Ich geh\u00f6re nicht zu den Zuschauern, die so naiv oder anspruchsvoll sind, dass sie ins Kino gehen, um sich unterhalten zu lassen, in der Hoffnung, dass ich zum Beispiel eine revolution\u00e4re Geschichte \u00fcber die Befreiung der Frau zu sehen bekomme. Aber wenn man bedenkt, dass Jorgos Lanthimos‘ neuester Film, der um wichtige Branchenpreise konkurriert, so beworben und in den Kritiken beschrieben wird, kommt man kaum umhin, \u00fcber das gef\u00fcrchtete Geschlecht zu sprechen.<\/p>\n\n
Erfolg \u00fcbertrumpft arme Kreaturen <\/em>im Kampf um die Oscars \n Barbie<\/em>\n<\/a> hat gezeigt, dass sich feministisches Marketing – unabh\u00e4ngig davon, ob es tats\u00e4chlich etwas mit Feminismus zu tun hat – einfach auszahlt. Wie mir Paulina Zag\u00f3rska k\u00fcrzlich erz\u00e4hlte<\/a>, kann sie eine Menge Mist in rosa Papier verkaufen.<\/p>\n\n Doch wie Asja Baki\u0107<\/a> im Kulturpunkt an<\/a> merkt, wird der wichtigste Filmpreis h\u00f6chstwahrscheinlich an „die untypische Puppe Emma Stone [die die Hauptrolle in Lanthimos‘ Film spielt – Anm. d. Verf.] gehen, w\u00e4hrend die typische Barbie, Margot Robbie, in dieser Kategorie nicht einmal nominiert ist“. Viele haben die Entscheidung der Akademie gelobt. Baki\u0107 glaubt das zu Unrecht.<\/p>\n\n Trotz meiner Vorliebe f\u00fcr Rosa bin ich von Greta Gerwigs Film nicht begeistert, aber ich stimme dem hier zitierten Rezensenten zu, der schreibt: „Wenn zuf\u00e4llig Arme Kreaturen<\/em> Wenn Lanthimos tats\u00e4chlich das Buch des schottischen Schriftstellers Alasdair Gray verfilmt h\u00e4tte, w\u00fcrde ich dieses Lob verstehen und unterst\u00fctzen, aber da Lanthimos nur einen Teil des Romans verwendet hat, und zwar den schlechtesten Teil, bleibt mir nichts anderes \u00fcbrig, als ein unh\u00f6flicher T\u00f6lpel zu sein und eine negative Kritik \u00fcber einen schlechten m\u00e4nnlichen Kunstfilm zu schreiben.“<\/p>\n\n Dann sind wir wohl zu zweit, Frau Baki\u0107.<\/p>\n\n Ich pers\u00f6nlich h\u00e4tte mich jedoch nicht bei den Verantwortlichen f\u00fcr die Werbung f\u00fcr den Film beschwert, denn schon bevor ich meine Karten kaufte, glaubte ich eher den Kritiken, in denen die armen Kreaturen als<\/em>„Barbie<\/em> f\u00fcr Intellektuelle“ bezeichnet wurden<\/em>(obwohl ich jetzt sehe, wie viel Sexismus in diesem Vergleich steckt). Andere Empfehlungen haben mich davon \u00fcberzeugt, Lanthimos‘ Geschichte als filmischen Eskapismus in seiner reinsten Form zu betrachten. Ich kann es nicht leugnen – die darin gezeigten Welten versetzen einen dank der sorgf\u00e4ltig ausgearbeiteten Bilder und der Bem\u00fchungen des Kost\u00fcm- und Szenenbildnerteams wirklich in eine andere Dimension.<\/p>\n\n Der Hip-Hop-Star Mezo sang, es sei „eine Dimension ohne den Panzer, den der Alltag unbarmherzig angreift“. Aber ich glaube, die Trag\u00f6die von Lanthimos liegt in seiner Unf\u00e4higkeit, den Panzer des Patriarchats abzulegen, obwohl er uns mindestens die H\u00e4lfte der Vorf\u00fchrung davon zu \u00fcberzeugen versucht, dass das Gegenteil der Fall ist und dass er hier als Mann die Weiblichkeit auf der Leinwand bejaht. Ausgezogen, nat\u00fcrlich. In Interviews hingegen bekr\u00e4ftigt er, dass es ihm unabh\u00e4ngig vom Geschlecht und trotz der stechenden Binarit\u00e4t im Film in erster Linie um den Menschen geht.<\/p>\n\n Bis ich merke, dass das Unsinn ist, am\u00fcsiere ich mich pr\u00e4chtig. Der exzellente Soundtrack schmeichelt meinen Ohren, die malerischen Szenen erfreuen das Auge. Die bewundernswerte schauspielerische Leistung l\u00e4sst mich vergessen, dass ich so bekannte Gesichter sehe. Dies sind nicht zu untersch\u00e4tzende Vorteile.<\/p>\n\n Ich glaube, Emma Stone ist Bella, ein Wesen mit dem Gehirn eines Kindes und dem K\u00f6rper einer einj\u00e4hrigen Mutter. In Willem Dafoe sehe ich Dr. Goodwin Baxter, und zwar nicht nur wegen der Charakterisierung, auch wenn man sagen muss, dass sie f\u00fcr die Handlung entscheidend ist. Das Gesicht und die Eingeweide des Protagonisten wurden im Rahmen zahlreicher Experimente, die sein Vater, ebenfalls ein Wissenschaftler, an ihm durchgef\u00fchrt hat, deformiert. Baxter ist jedoch ein Held, der nicht in der Lage ist, die Ungerechtigkeit zu verstehen, die ihm im Namen der wissenschaftlichen Leistung und der Best\u00e4tigung der Gr\u00f6\u00dfe des individuellen Genies angetan wurde. So ist es nicht verwunderlich, dass er in die Fu\u00dfstapfen seiner Eltern tritt und weitere Kreaturen im Labor Transplantationen und anderen Behandlungen unterzieht, bis er schlie\u00dflich seine herausragendste Sch\u00f6pfung, Bella, zum Leben erweckt.<\/p>\n\n Vielleicht begreift sie endlich, was wirklich geschehen ist (ihr wurde der Wille und die Wahl genommen, als sie ins Leben zur\u00fcckgebracht wurde, nachdem sie sich als schwangere Frau in den Abgrund gest\u00fcrzt hatte), und durchbricht diese Kette von – wie sonst – Gewalt?<\/p>\n\n Ich werde Ihre Neugierde befriedigen: Nein, das tut sie nicht, obwohl sie sich theoretisch aus dem goldenen K\u00e4fig von Baxter befreit, den sie Gott und Papa nennt, nur um auf einem Schiff der (Un-)Liebe gefangen zu sein, auf dem sie teils auf Kosten von Duncan Weddeburn (gespielt von Stone und Dafoes unbezwingbarem Mark Ruffalo) und dann in einer Zweckehe mit Max McCandless (auch eine Anspielung auf Ramy Youssef, der ihn spielt) unterwegs ist. Insbesondere der erste von Bellas Auserw\u00e4hlten (denn der zweite tarnt sich sehr gut als dieser progressive Typ, der angeblich wei\u00df, was junge Gleichberechtigung ist, aber in Wirklichkeit beim Anblick einer nackten Brust sabbert) scheint die Verk\u00f6rperung toxischer M\u00e4nnlichkeit zu sein.<\/p>\n\n Ein Playboy – obwohl ich eher Groomer schreiben sollte -, der mit einem Teenager-M\u00e4dchen im K\u00f6rper einer erwachsenen Frau spielt, bringt gelegentlich (wenn auch v\u00f6llig unbewusst) das Denkmal zum Einsturz, das f\u00fcr die Pracht ihres Geschlechts errichtet wurde, und k\u00f6nnte ein Vorbote daf\u00fcr sein, dass Lanthimos Bell Hooks gelesen und erkannt hat, dass das Patriarchat allen wehtut. Doch damit setzt sich Weddeburn der L\u00e4cherlichkeit aus, etwas, das „m\u00e4nnliche M\u00e4nner“ am meisten f\u00fcrchten.<\/p>\n\n Das passiert, wenn sich der Protagonist als Mann entpuppt, wenn er nach einem Orgasmus – \u00dcberraschung – keine Erektion mehr hat und seinen Gef\u00fchlen freien Lauf l\u00e4sst. Eine Feministin, die mit der Theorie des intersektionellen Feminismus vertraut ist, w\u00fcrde sagen, dass dies keine Gr\u00fcnde f\u00fcr Spott sind, sondern Themen, die normalisiert werden m\u00fcssen und den M\u00e4nnern den Druck und die Angst vor Spott nehmen. Darauf beruht das unterdr\u00fcckerische System der Herrschaft der Starken \u00fcber die Schwachen. Auch starke M\u00e4nner \u00fcber schw\u00e4chere M\u00e4nner.<\/p>\n\n Lanthimos hingegen versteht das Streben nach Gleichberechtigung und Feminismus als weibliche Rache an den M\u00e4nnern und als Spott \u00fcber die Unterbewertung der M\u00e4nnlichkeit, w\u00e4hrend er versucht, genau wie ein Mann zu sein. Aber vielleicht ist ja Spott die einzige wirksame Waffe, wenn man keine anderen Mittel hat? Vielleicht in anderen F\u00e4llen. Obwohl Wedderburn wegen der Manipulationen, die er an Bella vornimmt, unseren Abscheu erregen sollte, sollen wir dar\u00fcber kichern, dass der Kerl Gef\u00fchle hat, mit denen er nicht umgehen kann, und dass er nach der Ejakulation keinen Steifen bekommt (schon mal was von extra-penetrierendem Sex geh\u00f6rt, Herr Regisseur?).<\/p>\n\n Der klugen und anh\u00e4nglichen Unzufriedenen in mir sagte ich jedoch, sie solle sich mit ihrem Urteil noch zur\u00fcckhalten. Lanthimos mag zwar klischeehaftes M\u00e4nnerkino machen, aber immerhin verw\u00f6hnt er den Zuschauer immer wieder mit seiner Kreativit\u00e4t und schafft ein faszinierendes, fast m\u00e4rchenhaftes Bild. Doch wie so oft bei M\u00e4rchen ist es, abgesehen von der \u00c4sthetik, in den starren Rahmen einer sehr unzeitgem\u00e4\u00dfen, wenn auch vermeintlich nach weiblicher Emanzipation und sexueller Befreiung strebenden Geschichte eingebunden, die obendrein – wie bei Disney – mit einem abgedroschenen „und sie lebten gl\u00fccklich bis ans Ende ihrer Tage“ endet. Allerdings nicht die, denen Bella nach dem Vorbild ihres Vaters Gehirne verpflanzen wird.<\/p>\n\n Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Bella, obwohl sie alle m\u00f6glichen Versuche der Selbstbestimmung unternimmt, nur das Produkt von – einerseits – sch\u00e4bigen und lolita-\u00e4hnlichen (schlie\u00dflich sehen wir mindestens die H\u00e4lfte des Films lang ein de facto Kind und einen Teenager im K\u00f6rper einer erwachsenen Frau) Fantasien und – andererseits – sehr intellektuell oberfl\u00e4chlichen m\u00e4nnlichen Vorstellungen davon ist, wie eine Frau ihre Subjektivit\u00e4t aufbauen kann.<\/p>\n\n Oberfl\u00e4chlich, weil sie sich auf Sex beschr\u00e4nkt, was mit der auf liberaler Seite weit verbreiteten \u00dcberzeugung einhergeht, dass – ich zitiere hier aus einem Buch Asse. Was wir von der Asexualit\u00e4t lernen k\u00f6nnen<\/em> – „Politischer Radikalismus ist mit dem Sexualleben einer Person verbunden“. Gleichzeitig ist die Lanthimos’sche Weiblichkeit genau das, was die Klassizistin Simone de Beauvoir mit dem anderen, anderen Geschlecht meint, n\u00e4mlich die Negation des M\u00e4nnlichen, all dessen, was nicht m\u00e4nnlich und damit minderwertig ist, was zudem durch die in der Kultur so beliebte Infantilisierung (die Kombination von Frau und Kindsfigur) in Frage gestellt wird.<\/p>\n\n Bella muss ein Mann sein, um einen Vorgeschmack auf die Freiheit zu bekommen. Sich wie er zu verhalten, gesellschaftlich anerkannte m\u00e4nnliche Attribute zu verwenden, in seine Fu\u00dfstapfen zu treten und genau das Gleiche zu erreichen, und in die patriarchalische Institution der Ehe einzutreten. W\u00e4re dies ein historischer Film gewesen, w\u00e4re ich vielleicht weniger kritisch gewesen, denn im 19. Jahrhundert gab es nicht viele M\u00f6glichkeiten f\u00fcr ein sicheres Leben au\u00dferhalb einer Beziehung mit einem Mann. Dies ist nicht mehr der Fall, und die Verabschiedung der Figuren in die Vergangenheit erlaubt es Lanthimos nicht mehr, wie Aleksandra Krajewska<\/a> sagt, „offene politische Erkl\u00e4rungen zu vermeiden“.<\/p>\n\n Derselbe Autor besteht darauf, dass Poor Creatures<\/em> nicht feministisch gelesen werden sollte. Aber es ist schwer, Fragen des Geschlechts und der Ungleichheit zu ignorieren, da man wei\u00df, dass das Erwachsenwerden und der Aufbruch in die Unabh\u00e4ngigkeit als Mann ganz anders aussehen w\u00fcrde als bei Bella, die in R\u00fcschen und Petticoats ertrinkt und unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig h\u00e4ufiger nackt gezeigt wird als m\u00e4nnliche Figuren. Von untergeordneter Bedeutung w\u00e4ren dann zum Beispiel Sch\u00f6nheit und K\u00f6rper, die im Grunde ihr wichtigstes Gut sind.<\/p>\n\n Au\u00dferdem verw\u00e4ssert Lanthimos keineswegs die Unterschiede zwischen den Geschlechtern, sondern hebt sie eher hervor, indem er der Hauptfigur nicht erlaubt, den Determinismus des m\u00e4nnlich-weiblichen Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisses zu \u00fcberwinden. Bella kann – wie die Frauen heute – ein Mann sein, Hosen anziehen und daf\u00fcr Vorteile erhalten, aber M\u00e4nner haben unter keinen Umst\u00e4nden mehr das Recht, sich zu kleiden, d.h. aus ihrer Rolle herauszutreten, ohne als unm\u00e4nnlich zu gelten, ohne als l\u00e4cherlich und als Kastraten tituliert zu werden.<\/p>\n\n Obwohl die Heldin ihr Leben au\u00dferhalb des Labors riskiert, gelingt es ihr nicht, diese geschlechtsspezifische Unterdr\u00fcckung zu \u00fcberwinden. Sie ver\u00e4ndert die Realit\u00e4t nicht, sondern wiederholt das Schicksal ihres Vaters, emanzipiert sich in dem Rahmen, den die M\u00e4nner ihr zugestehen, und ist nicht besonders f\u00e4hig, ihre eigenen, st\u00e4ndig \u00fcberschrittenen Grenzen zu markieren. Deshalb reibe ich mir verwundert die Augen, wenn ich in einigen Rezensionen lese, dass Baxter ein Beispiel f\u00fcr gute und respektvolle Erziehung ist, die die Subjektivit\u00e4t des Kindes respektiert, denn nachdem er seine „Tochter“ jahrelang versteckt gehalten hat, l\u00e4sst er sie auf eine Reise mit einem (fremden und offensichtlich objektivierenden) Mann los.<\/p>\n\n Mit einem Wort – wieder von Asja Baki\u0107 entliehen – schauen wir<\/em>in Poor Creatures<\/em>nicht auf<\/em>moderne Vaterschaft, sondern auf M\u00e4nner, die mit einer Puppe spielen und damit „Jorgos Lanthimos und nicht Greta Gerwig die Ehre erweisen“, indem wir uns sagen lassen, dass Bella nur zwei M\u00f6glichkeiten hat – ein Spielzeug oder ein Mann zu sein.<\/p>\n\n Man sollte hinzuf\u00fcgen, dass die Heldin, wenn sie nicht gerade dieses Spielzeug ist, Emanzipation als extremen Individualismus versteht. Er kn\u00fcpft keine Beziehungen und Gemeinschaften, er wei\u00df nicht, was Kollektivismus ist, trotz seines Interesses am Sozialismus in der Kneipe. Sie ist immer entweder von M\u00e4nnern abh\u00e4ngig oder versucht, v\u00f6llig autark zu sein. Mit einem Wort: Sie repr\u00e4sentiert den (neo)liberalen Feminismus. Oder das Patriarchat \u00e0 rebours – ein Patriarchat, das unter den richtigen Klassenbedingungen, in denen soziale Ungleichheiten gedeihen, verwirklicht werden kann. Er kann h\u00f6chstens \u00fcber sie weinen und den Schmerz aus Mitleid mit \u00e4u\u00dferst unkluger Menschenfreundlichkeit<\/a> lindern.<\/p>\n\n Bella hat das Gl\u00fcck, beim ersten und zweiten Mal in ein privilegiertes Elternhaus hineingeboren zu werden. Und genau dort landet er. Sie untergr\u00e4bt nicht die Vaterfigur des Vater-Demiurgen, sondern wird selbst – unf\u00e4hig, sich wie im griechischen Mythos vom Schicksal zu befreien – zu einem Halbgott, der uns vielleicht vor Augen f\u00fchren soll, dass Dr. Baxter gar nicht so schlecht war, weil er endlich jemanden, n\u00e4mlich Bella, mit elterlicher Liebe geliebt hat, und sein ethisch h\u00f6chst fragw\u00fcrdiges Erbe in guten H\u00e4nden ruhen wird, weil es ihr geh\u00f6rt.<\/p>\n\n Wenn die Lanthimos-Puppe also nicht zur Unterhaltung eingesetzt wird, w\u00e4rmt sie das Bild des Mannes auf und erlaubt es dem Regisseur, \u00fcber sich selbst und seine m\u00e4nnlichen Figuren zu spekulieren und sich selbst den Orden eines Feministen oder zumindest eines zivilisierten Mannes aufzudr\u00fccken, der bemerkt hat, dass Frauen – wow – manchmal menschlich sind.<\/p>\n\n Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass Bella auch etwas von der filmischen Figur des Manic Pixie Dream Girl hat, d.h. einer exzentrischen, geheimnisvollen und fesselnden Heldin, die Katarzyna Czajka-Kominiarczuk als „eine Mischung aus Lebensweisheit, Unabh\u00e4ngigkeit und der F\u00e4higkeit, ein Kind in sich zu tragen“ beschreibt und die im Film auftritt, um die Sch\u00f6nheit, die guten Eigenschaften oder die Gef\u00fchle der M\u00e4nner hervorzuheben, wie in In Liebe ohne Erinnerung<\/em> oder Elizabethtown<\/em>. Alt, ich wusste es. Man h\u00e4tte es wirklich anders erz\u00e4hlen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n Aber es muss ja nicht immer um die Revolution gehen. Und zum Gl\u00fcck, denn h\u00e4tte Lanthimos ihn entworfen, w\u00e4ren wir f\u00fcr immer mit dem tragischen griechischen Mythos besch\u00e4ftigt gewesen.<\/p>\n\nDie Dimension der ungeschm\u00fcckten (patriarchalischen) R\u00fcstung<\/strong><\/h3>\n\n
Feminismus ist keine Vergeltung gegen M\u00e4nner<\/strong><\/h3>\n\n
Freiheit bedeutet M\u00e4nnlichkeit<\/strong><\/h3>\n\n
Emanzipation als extremer Individualismus<\/strong><\/h3>\n\n