{"id":32675,"date":"2024-03-26T10:37:47","date_gmt":"2024-03-26T09:37:47","guid":{"rendered":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/?post_type=article&p=32675"},"modified":"2024-09-06T16:36:08","modified_gmt":"2024-09-06T14:36:08","slug":"warum-ist-die-deutsche-linke-pro-russisch","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/article\/warum-ist-die-deutsche-linke-pro-russisch\/","title":{"rendered":"Warum ist die deutsche Linke pro-russisch?"},"content":{"rendered":"\n

Kaja Puto: Warum die Sympathie der deutschen Linken f\u00fcr Russland?<\/strong><\/p>\n\n

Reinhard Bingener: <\/strong>In Deutschland haben wir vier linke Parteien – die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), die Linke, die Gr\u00fcnen und die neue Sahra Wagenknecht Allianz<\/a> (BSW). Jeder hat eine etwas andere Einstellung zu Russland. Im Falle der SPD waren die 1960er Jahre entscheidend f\u00fcr seine Ausbildung. und 70er Jahren, der Zeit der Entwicklung der pazifistischen Bewegungen. Damals haben die jungen Sozialdemokraten die Partei in Richtung Marxismus gelenkt. Der ber\u00fcchtigtste pro-russische Politiker der SPD, Gerhard Schr\u00f6der, geh\u00f6rte zu dieser Generation.<\/p>\n\n

Die Gr\u00fcnen sind aus demselben ideologischen Klima heraus entstanden, aber in ihrem Fall trat schlie\u00dflich das Konzept der Menschenrechte in den Vordergrund. Dies hat sie dazu veranlasst, sich gegen Russland zu positionieren und somit der transatlantischen Zusammenarbeit gegen\u00fcber aufgeschlossener zu sein. Die Linke hingegen ist ein weitgehend postkommunistisches Projekt. Marxistische Theoriekonzepte und Antiamerikanismus spielen in ihr eine noch gr\u00f6\u00dfere Rolle als in der SPD. Das Gleiche gilt f\u00fcr Sahra Wagenknechts Allianz.<\/p>\n\n

Die SPD ist die gr\u00f6\u00dfte und \u00e4lteste dieser Parteien, hat viele Regierungen mitbegr\u00fcndet und f\u00fchrt die Koalition an, die Deutschland seit 2021 regiert. Sie hat die deutsche Au\u00dfenpolitik gegen\u00fcber Russland in den letzten Jahrzehnten am st\u00e4rksten gepr\u00e4gt. Wie ist es m\u00f6glich, dass sie immer noch diese <\/strong>\n naiver Pazifismus<\/strong>\n<\/a>? <\/strong> <\/p>\n\n

Markus Wehner<\/strong>: Diese naive Politik wurde, wie wir in unserem Buch zeigen, von drei Faktoren gepr\u00e4gt. Der erste ist der weit verbreitete Antiamerikanismus in Deutschland, der heute vor allem auf der Linken stark ausgepr\u00e4gt ist und dessen Folge ein Pro-Russlandismus ist. Die Situation spitzt sich zu, wenn in den USA ein rechtsgerichteter Pr\u00e4sident an die Macht kommt. Im ersten Jahrzehnt des neuen Jahrhunderts, als George W. Bush Pr\u00e4sident der USA und Wladimir Putin Pr\u00e4sident Russlands war, verk\u00fcndeten f\u00fchrende SPD-Politiker, wir br\u00e4uchten eine gleiche Distanz, d.h. eine ebenso enge Beziehung zur NATO wie zu Russland.<\/p>\n\n

Die polnische Linke steht auch den USA und verschiedenen NATO-Interventionen kritisch gegen\u00fcber, ist aber nicht pro-russisch eingestellt.<\/strong><\/p>\n\n

R.B.: <\/strong>Nun ja, aber Russland hat Deutschland nie kolonisiert, so wie es Polen lange Zeit kolonisiert hat. In Deutschland beschr\u00e4nkte sich diese Erfahrung auf die DDR, d. h. auf f\u00fcnfundvierzig Jahre und ein Viertel der Bev\u00f6lkerung. Hinzu kommt der in der deutschen Kulturgeschichte verwurzelte Glaube an die Oberfl\u00e4chlichkeit der Vereinigten Staaten und des Westens, dem die tiefe Seele entgegengesetzt wird, die Russen und Deutsche verbinden soll. Kulturelle Hybris spielt also auch eine Rolle.<\/p>\n\n

M.W<\/strong>.: Ein weiterer Faktor, der die deutsche Politik gegen\u00fcber Russland beeinflusst hat, ist die deutsche Schuld an den Verbrechen, die w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs in der UdSSR begangen wurden. Viele Deutsche, insbesondere die \u00e4ltere Generation, sind der Meinung, dass wir Russland den Frieden schulden. Nach dieser Logik waren die mehr als zwanzig Millionen B\u00fcrger der UdSSR, die w\u00e4hrend des Krieges starben, Russen, obwohl auch Ukrainer, Wei\u00dfrussen und viele andere V\u00f6lker unter ihnen waren.<\/p>\n\n

Und der dritte Faktor?<\/strong><\/p>\n\n

M.W.:<\/strong> Ostpolitik<\/em> [Anm. d. Verf.]. Es wurde in den 1970er Jahren entworfen. durch die SPD unter Willy Brandt. Urspr\u00fcnglich durch den Wunsch nach Ann\u00e4herung an die DDR motiviert, entwickelte sie sich schlie\u00dflich zu einer Politik der Vers\u00f6hnung und Ann\u00e4herung an den gesamten Ostblock. Damals wurde die Oder-Nei\u00dfe-Grenze anerkannt, und der Handel mit der UdSSR und anderen L\u00e4ndern der Region begann. Sowjetisches Gas begann nach Deutschland zu flie\u00dfen. Zur gleichen Zeit gab Deutschland 4-5 % aus. Verteidigungs-BIP – die Zusammenarbeit ging mit der Abschreckung des Kalten Krieges einher.<\/p>\n\n

W\u00e4hrend ich die erste Phase der Ostpolitik <\/em>positiv bewerte, war die zweite Phase ein Vorspiel f\u00fcr die naive Zusammenarbeit Deutschlands mit der Diktatur, zu der sich das nun unabh\u00e4ngige Russland entwickelte. In den 1980er Jahren. In der Tat konzentrierte sich die SPD auf Sicherheitspartnerschaften mit kommunistischen Regimen. Die Sozialdemokraten behandelten Oppositionelle in Polen oder der Tschechoslowakei als St\u00f6renfriede – es gen\u00fcgt zu sagen, dass Willy Brandt sich weigerte, Lech Wa\u0142\u0119sa w\u00e4hrend seiner Reise nach Polen zu treffen. Viele von ihnen waren auch gegen die deutsche Wiedervereinigung.<\/p>\n\n

Warum?<\/strong><\/p>\n\n

R.B.: <\/strong>Zum Teil, weil sie nicht wollten, dass Deutschland wieder zu einem gro\u00dfen, hegemonialen Land in der Mitte Europas wird. Der Glaube an die Stabilit\u00e4t der sozialistischen Regime und die ideologische N\u00e4he zu ihnen spielten wahrscheinlich ebenfalls eine Rolle.<\/p>\n\n

M.W.: <\/strong>Auf jeden Fall. Als der Einigungsprozess begann, verfolgte ich die Berichterstattung \u00fcber die Sitzung des SPD-Pr\u00e4sidiums. Die Linkspartei-Politikerin Heidemarie Wieczorek-Zeul sagte damals, wenn das Ergebnis der Wiedervereinigung eine St\u00e4rkung der NATO und ein Sieg des Kapitalismus sei, werde sie mit aller Kraft dagegen k\u00e4mpfen.<\/p>\n\n

Und heute r\u00fchmt sich die SPD, dass die Mauer gerade wegen ihrer Ostpolitik gefallen ist….<\/em><\/strong><\/p>\n\n

M.W.: <\/strong>Als die deutsche Wiedervereinigung allm\u00e4hlich als Erfolg wahrgenommen wurde, beschloss die SPD, die Lorbeeren daf\u00fcr zu ernten. Aus ideologischen Gr\u00fcnden waren sie nicht bereit, die Rolle des republikanischen Pr\u00e4sidenten Ronald Reagan und seiner R\u00fcstungspolitik gegen\u00fcber der UdSSR oder beispielsweise des konservativen Papstes Johannes Paul II<\/a>. anzuerkennen, der zu den Ver\u00e4nderungen in Polen beitrug. So schufen sie den Mythos vom Einfluss der Ostpolitik.<\/em><\/p>\n\n

Im Jahr 1990 – dem Jahr der deutschen Einheit – wurde Gerhard Schr\u00f6der, eine der Hauptfiguren in Ihrem Buch, Ministerpr\u00e4sident von Niedersachsen. In seiner Jugend und in den 1990er Jahren war er ein Marxist. bringt sich und seine SPD-Partei unverhohlen mit dem gro\u00dfen und schmutzigen Gesch\u00e4ft in Verbindung. Wie ist das m\u00f6glich?<\/strong><\/p>\n\n

R.B.: <\/strong>Die Besonderheiten des Landes Niedersachsen, das an gro\u00dfen Unternehmen wie Volkswagen beteiligt ist, sind daf\u00fcr mitverantwortlich. Oder bei der Salzgitter AG – das ist ein gro\u00dfer Stahlhersteller, den es schon seit den 1970er Jahren gibt. produzierte Gasrohre f\u00fcr die UdSSR, sp\u00e4ter auch f\u00fcr die Nord Stream-Gaspipeline<\/a>. Der nieders\u00e4chsische Ministerpr\u00e4sident ist in den Aufsichtsr\u00e4ten dieser Unternehmen vertreten.<\/p>\n\n

Au\u00dferdem mag Schr\u00f6der die maastrichtsche Gesch\u00e4ftswelt. Er begibt sich in ein Universum \u00e4lterer erfolgreicher M\u00e4nner, die ihn durch ihre Risikobereitschaft, gegenseitige Loyalit\u00e4t und Geld beeindrucken. Es beginnt mit Freundschaften mit Motorradbanden und endet mit Autokraten. Er respektiert Recep Tayyip Erdo\u011fan, er respektiert Wladimir Putin, weil sie starke M\u00e4nner sind, die Erfolg haben.<\/p>\n\n

W\u00e4hrend sich Schr\u00f6ders wirtschaftspolitische Ansichten \u00e4ndern, bleibt er in seiner au\u00dfenpolitischen Vision konsequent. In den 1970er Jahren. i 80. reist in die UdSSR, in den 90er Jahren. – als nieders\u00e4chsischer Ministerpr\u00e4sident – nach Russland.<\/p>\n\n

M.W <\/strong>.: Geld hat f\u00fcr Schr\u00f6der immer eine wichtige Rolle gespielt, auch als er schon Kanzler war [d.h. zwischen 1998 und 2005 – Anm. d. Verf.]. Wenn er mit Wirtschaftsf\u00fchrern reiste, f\u00fchlte er sich unwohl angesichts der Tatsache, dass sie alle mehr verdienten als er. Wahrscheinlich auch, weil er in Armut geboren wurde. Seine Mutter war Putzfrau, sein Vater fiel im Krieg, als der Junge ein paar Jahre alt war. In der Welt der Macht und des Geldes war er ein Neureicher.<\/p>\n\n

Wladimir Putin nutzte diese Tatsache aus seiner Biografie, um sich Bundeskanzler Schr\u00f6der anzun\u00e4hern. Dabei verfolgte er einen bestimmten Zweck: Einige Jahre zuvor hatte er seine Doktorarbeit \u00fcber den Einsatz von Gasexporten als au\u00dfenpolitisches Instrument verteidigt.<\/strong><\/p>\n\n

M.W.:<\/strong> Als er in seiner Jugend gefragt wurde, was er eigentlich beim KGB macht, antwortete Putin, dass er ein Experte f\u00fcr menschliche Beziehungen sei. Und in der Tat ist er sehr gut darin, er kann viel \u00fcber das Objekt seines Interesses herausfinden, seine guten und schlechten Seiten. Auch Putin kommt aus der Armut, aus dem Leningrader Scherbenviertel, wie er selbst sagt; wie Schr\u00f6der hat er in seiner Jugend Sport getrieben und sich mit der kriminellen Szene herumgetrieben, aber schlie\u00dflich den Weg in die Politik gefunden und die Macht \u00fcbernommen.<\/p>\n\n

Au\u00dferdem gelingt es Putin, den Menschen das Gef\u00fchl zu geben, dass sie besonders wichtig sind. Er lie\u00df Schr\u00f6der wissen, dass er von ihm – einem \u00e4lteren und erfahrenen Politiker – eine Menge lernen k\u00f6nne. Er lud ihn privat nach Moskau ein und sprach mit ihm ohne Dolmetscher auf Deutsch. Die M\u00e4nner gingen gemeinsam in die Sauna, rodelten im Park, und zu Schr\u00f6ders 60. Geburtstag brachte Putin ihm einen Kosakenchor ins Theater nach Hannover, der die Niedersachsenhymne auff\u00fchrte. Es ging sogar so weit, dass Putin seinem deutschen Freund die Adoption zweier russischer Kinder vermittelte. Schr\u00f6der pflegte zu sagen, dass die deutsch-russischen Beziehungen eine Tiefe erreicht h\u00e4tten, die sie nie zuvor gehabt h\u00e4tten. Aber das waren in Wirklichkeit seine privaten Beziehungen.<\/p>\n\n

Wie wirkte sich diese Freundschaft auf die Innenpolitik von Bundeskanzler Schr\u00f6der aus?<\/strong><\/p>\n\n

M.W.:<\/strong> Schr\u00f6der hat die Interessen der deutschen Energiewirtschaft als deutsche nationale Interessen dargestellt. Als es darum ging, russisches Gas zu kaufen, sagte Schr\u00f6der nicht, dass dies im Interesse der deutschen Energiewirtschaft oder der deutschen Wirtschaft sei, sondern dass es im Interesse Deutschlands liege. So pl\u00e4dierte er beispielsweise f\u00fcr die Beschleunigung des Baus von Nord Stream. Die Dinge wurden noch interessanter, als er nicht mehr Bundeskanzler war, aber die deutsche Russlandpolitik weiterhin vom R\u00fccksitz aus lenkte.<\/p>\n\n

Nach Schr\u00f6der wird Angela Merkel Bundeskanzlerin. Ihre Partei, die CDU, hat Deutschland vier Legislaturperioden lang in einer Koalition mit der SPD regiert.<\/strong><\/p>\n\n

M.W.:<\/strong> Schr\u00f6der wird dann Teil der russischen Energiewirtschaft als Vorsitzender des Aufsichtsrats von Nord Stream. Gleichzeitig spielt er die Rolle eines ehemaligen international anerkannten Kanzlers. Und sie beeinflusst die Gestalt der deutschen Regierung. Sie stellt seine engsten Mitarbeiter – zun\u00e4chst Frank-Walter Steinmeier als Au\u00dfenminister, dann Sigmar Gabriel als Wirtschaftsminister.<\/p>\n\n

Lange Zeit gab es in der deutschen Energiewirtschaft eine Grenze – nicht mehr als 30 Prozent durften importiert werden. von einem einzigen Anbieter. Unter Minister Gabriel wurde sie auf 55 Prozent erh\u00f6ht. Dies geschah bereits nach der Annexion der Krim<\/a>, was f\u00fcr mich unerkl\u00e4rlich ist.<\/p>\n\n

Die Deutschen wurden von den Politikern davon \u00fcberzeugt, dass russisches Gas am billigsten ist. In Ihrem Buch beweisen Sie, dass dies nicht der Fall war.<\/strong><\/p>\n\n

M.W.:<\/strong> Die LNG-Terminals wurden nicht gebaut, um den Kauf von Gas aus anderen Quellen zu erm\u00f6glichen oder zumindest die finanziellen Lieferbedingungen mit Moskau auszuhandeln. Auf diese Weise machte sich Deutschland vom russischen Gas abh\u00e4ngig und erlaubte dem Lieferanten, die Preise zu diktieren. Man glaubte, dass Russland ein sicherer Lieferant sei und dass wir nichts zu bef\u00fcrchten h\u00e4tten.<\/p>\n\n

R.B.:<\/strong> Dar\u00fcber hinaus wurden deutsche Gasspeicher an Russland verkauft. Man kann sagen, dass Russland die europ\u00e4ische Liberalisierung der Energiem\u00e4rkte f\u00fcr seine eigenen Zwecke genutzt hat. Gazprom ist nicht nur Produzent, sondern auch Eigent\u00fcmer von Gasinfrastrukturen, Pipelines und Gasspeichern geworden. Darauf hat er seine Position aufgebaut. Die Deutschen glaubten, dass europ\u00e4ische Sicherheit ohne gute Kontakte zu Russland nicht m\u00f6glich sei. Und als der Krieg in vollem Umfang ausbrach, stellten sie zu ihrer \u00dcberraschung fest, dass die Gaslager leer waren.<\/p>\n\n

Gerhard Schr\u00f6der wurde dann zum B\u00f6sewicht. Es wurde diskutiert, ihn aus der SPD auszuschlie\u00dfen, er wurde seines ehemaligen Kanzleramtes im Bundestag enthoben und verlor auch seine Ehrenb\u00fcrgerschaft in Hannover. Hat sich sonst niemand schuldig gef\u00fchlt?<\/strong><\/p>\n\n

R.B.:<\/strong> Ich w\u00fcrde das als einen gro\u00dfen politischen Erfolg f\u00fcr die SPD bezeichnen. Schr\u00f6der wurde zum Hauptschuldigen, w\u00e4hrend andere Politiker, die f\u00fcr die pro-russische Politik verantwortlich waren, in ihren Positionen blieben.<\/p>\n\n

Weder Frank-Walter Steinmeier, der derzeitige deutsche Bundespr\u00e4sident, noch Sigmar Gabriel, der Vorsitzende der Atlantik-Br\u00fccke, einer Vereinigung zur F\u00f6rderung der deutsch-amerikanischen Beziehungen, sind zur\u00fcckgetreten. Die Ministerpr\u00e4sidentin von Mecklenburg-Vorpommern ist nach wie vor Manuela Schwesig, die ma\u00dfgeblich an der Gr\u00fcndung der ber\u00fcchtigten Klimaschutzstiftung beteiligt war, die zur Umgehung der US-Sanktionen gegen Russland gegr\u00fcndet wurde.<\/p>\n\n

Einige versuchten, sich zu rechtfertigen, andere verschwanden f\u00fcr mehrere Wochen. Und als sich der Staub der Schlacht gelegt hatte, kehrten sie langsam in ihre Rollen zur\u00fcck.<\/p>\n\n

M.W.: <\/strong>Es muss jedoch hinzugef\u00fcgt werden, dass dies auf Kosten ihrer Glaubw\u00fcrdigkeit geschah. Zu Beginn des Krieges bot Bundespr\u00e4sident Steinmeier der Ukraine einen Besuch in Kiew an und wurde abgewiesen. Ministerpr\u00e4sidentin Schwesig ist nicht mehr die gro\u00dfe Hoffnung der SPD.<\/p>\n\n

Was hat sich 2022 in der deutschen Linken ge\u00e4ndert?<\/strong><\/p>\n\n

R.B.:<\/strong> Die SPD hat der Rolle der Energiepolitik in der Verteidigung mehr Aufmerksamkeit geschenkt, ebenso wie den osteurop\u00e4ischen L\u00e4ndern – nicht nur der Ukraine, sondern auch Polen und den baltischen Staaten. Es wurde mehr Geld f\u00fcr die R\u00fcstung bereitgestellt – Deutschland hat es endlich geschafft, sein Ziel zu erreichen, 2 Prozent f\u00fcr die Verteidigung auszugeben. BIP. Bundeskanzler Olaf Scholz selbst hat sich seit 2017 kritisch gegen\u00fcber Russland ge\u00e4u\u00dfert. Es gibt jedoch immer noch Leute in der Partei, die \u00fcber die Wiederaufnahme von Kontakten mit Moskau spekulieren.<\/p>\n\n

Die Gr\u00fcnen haben ihre pro-ukrainische Position verh\u00e4rtet und setzen sich f\u00fcr eine St\u00e4rkung der Verteidigung und eine gr\u00f6\u00dfere Offenheit gegen\u00fcber milit\u00e4rischen Strukturen, insbesondere der NATO, ein. Die Linke hingegen vertritt nach wie vor das Primat der so genannten Friedenspolitik und eine stark r\u00fcstungskritische Haltung gegen\u00fcber der NATO.<\/p>\n\n

M.W<\/strong>.: Was die SPD anbelangt, so sind die Reden des Parteivorsitzenden Lars Klingbeil, eines ehemaligen Politikers mit Verbindungen zu Russland, aufschlussreich. Nach Ausbruch des Krieges betonte er immer wieder, dass Deutschland besser auf seine \u00f6stlichen NATO-Partner h\u00e4tte h\u00f6ren sollen und dass es heute nicht mehr um die Sicherheit mit Russland, sondern um die Sicherheit gegen\u00fcber Russland gehe. Vielen f\u00fchrenden SPD-Mitgliedern gef\u00e4llt diese Darstellung jedoch nicht unbedingt.<\/p>\n\n

Inwieweit ist dieser Wandel bei den Sozialdemokraten nachhaltig? Bundeskanzler Scholz erweckt nun den Eindruck, die Milit\u00e4rhilfe zu bremsen. Es weigert sich, Taurus-Langstreckenraketen zu liefern, und hat sich au\u00dferdem \u00f6ffentlich zu der stillschweigenden Verpflichtung der NATO ge\u00e4u\u00dfert, \u00e4hnliche Raketen in der Ukraine einzusetzen.<\/strong><\/p>\n\n

R.B<\/strong>.: Es kann nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden, dass die so genannte „Europ\u00e4ische Union“ hier nicht mitmachen kann. russlandverstehers [Vergebung f\u00fcr Russland – Anm. der Redaktion] wieder in den Vordergrund treten. Umfragen zeigen deutlich, dass die \u00d6ffentlichkeit Angst vor Konfrontationen hat. Die meisten B\u00fcrger wollen den russischen B\u00e4ren nicht ver\u00e4rgern, sie glauben, dass es besser ist, ihn in Ruhe zu lassen, und dass dies erreicht wird, indem man die Waffenlieferungen nicht erh\u00f6ht. Bundeskanzler Scholz unterst\u00fctzt die Ukraine ohne Wenn und Aber, tr\u00e4gt aber dieser Stimmung Rechnung.<\/p>\n\n

M.W<\/strong>.: Der Widerstand gegen die Wiederbewaffnung der Ukraine ist vor allem im Osten Deutschlands gro\u00df. Obwohl das Gebiet unter sowjetischer Besatzung stand, ist die Sympathie f\u00fcr Russland, aber auch der Respekt vor seiner Macht, immer noch sehr gro\u00df. Scholz hat ein weiteres Problem: Die Lage der deutschen Wirtschaft ist nicht die beste, und die Lebenshaltungskosten f\u00fcr die B\u00fcrger steigen. In dieser Situation ist der linke Fl\u00fcgel der SPD skeptisch gegen\u00fcber einer radikalen Erh\u00f6hung der Verteidigungsausgaben. Die Politiker der Fraktion bef\u00fcrchten, dass dadurch Geld f\u00fcr Bildung, Sozialausgaben oder Klimaschutz fehlen wird.<\/p>\n\n

In j\u00fcngster Zeit haben Kreml-Propagandisten damit begonnen, die Ablehnung der Ergebnisse der deutschen Wiedervereinigungskonferenz zu fordern. Eine Wiederauferstehung der DDR ist nat\u00fcrlich unwahrscheinlich, aber es besteht die M\u00f6glichkeit, dass Russland in Zukunft NATO-L\u00e4nder angreift – klein, aber real. Deutschland hat keine Angst vor einem solchen Szenario?<\/strong><\/p>\n\n

R.B.<\/strong>: Aus deutscher Sicht ist diese Bedrohung weiter entfernt als f\u00fcr die Polen, schon allein deshalb, weil wir im Gegensatz zu Ihnen nicht an Russland grenzen. Ich stimme Markus zu, dass der emotionale Kern der deutschen Ann\u00e4herung an Russland in der Angst besteht, den B\u00e4ren zu reizen, oder in einer Art Sch\u00fcchternheit.<\/p>\n\n

Gleichzeitig ist sich heute jeder vern\u00fcnftige Politiker \u00fcber die Bedeutung einer Politik der Abschreckung im Klaren. Sowohl Polen als auch Deutschland sind in dieser Frage auf transatlantische Unterst\u00fctzung angewiesen, da Deutschland Teil der NATO-Vereinbarung \u00fcber die gemeinsame Nutzung taktischer Atomwaffen ist. Das Schreckgespenst des Sieges von Donald Trump<\/a> sollte uns jedoch zum Nachdenken dar\u00fcber anregen, ob es an der Zeit ist, eine europ\u00e4ische Abschreckung aufzubauen.<\/p>\n\n

Reinhard Bingener<\/strong> (geboren 1979) ist Journalist bei der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Er studierte evangelische Theologie in Halle-Wittenberg, Chicago und M\u00fcnchen. Seit 2014. berichtet \u00fcber politische Ereignisse in Niedersachsen, Sachsen-Anhalt und Bremen. Mitautor des Buches Moskau-Verbindung. Netzwerk <\/em>Schr\u00f6der und Deutschlands Weg in die Abh\u00e4ngigkeit<\/em>„, das soeben in der \u00dcbersetzung von Joanna Czudec im Verlag des Westinstituts auf Polnisch erschienen ist.<\/p>\n\n

Markus Wehner<\/strong> (geboren 1963) ist Historiker und Journalist. Er studierte Osteurop\u00e4ische Geschichte, Politikwissenschaft und Slawistik in Berlin, Freiburg und Moskau. Seit 1996. in Verbindung mit der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Von 1999 bis 2004 war er Korrespondent dieser Tageszeitung in Moskau. Derzeit schreibt er haupts\u00e4chlich \u00fcber die deutsche Innenpolitik. Mitautor des Buches Moskau-Verbindung. Netzwerk <\/em>Schr\u00f6der und Deutschlands Weg in die Abh\u00e4ngigkeit<\/em>„, das soeben in der \u00dcbersetzung von Joanna Czudec im Verlag des Westinstituts auf Polnisch erschienen ist.<\/p>\n\n

**\"\"<\/p>\n\n

Finanziert von der Europ\u00e4ischen Union. Die ge\u00e4u\u00dferten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Europ\u00e4ischen Union oder der Generaldirektion Justiz, Freiheit und Sicherheit wider. Kommunikationsnetze, Inhalte und Technologie. Weder die Europ\u00e4ische Union noch die F\u00f6rdereinrichtung sind f\u00fcr sie verantwortlich.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Viele Deutsche, insbesondere die \u00e4ltere Generation, sind der Meinung, dass wir Russland den Frieden schulden. Nach dieser Logik waren die mehr als zwanzig Millionen B\u00fcrger der UdSSR, die w\u00e4hrend des Krieges starben, Russen, obwohl ja auch Ukrainer, Wei\u00dfrussen und viele andere V\u00f6lker darunter waren – ein Gespr\u00e4ch mit dem deutschen Journalisten Reinhard Bingener und dem Journalisten und Historiker Markus Wehner.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":32426,"parent":0,"template":"","tags":[],"displeu_category":[],"class_list":["post-32675","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/article\/32675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32675"},{"taxonomy":"displeu_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/displeu_category?post=32675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}