Come è finita nel limbo la legislazione ambientale europea
La legge sul ripristino della natura proposta dalla Commissione europea è un elemento chiave della Strategia dell’UE per la biodiversità e intende affrontare il fatto che circa l’81% degli habitat naturali europei è in cattive condizioni. Al momento non è chiaro se ci si debba riferire alla legge proposta al passato o al presente. Nonostante la forte opposizione del più grande gruppo politico del Parlamento europeo, il Partito Popolare Europeo (PPE, destra), e dopo molti compromessi, la legge è riuscita a ottenere l’approvazione del Parlamento nel febbraio 2024. Rimaneva solo l’approvazione del Consiglio dell’UE, che sembrava certa fino a quando l’Ungheria non ha deciso di cambiare il suo voto all’ultimo minuto.
Come spiega (e lamenta) l’Irish Times, “una politica opportunistica” ha lasciato la legge “nel limbo”. Mentre la legge è stata “accolta e promossa da una coalizione eccezionalmente ampia di cittadini, ONG e imprese dopo un’ampia consultazione”, scrive l’editorialista del Times, “le motivazioni non sono state comunicate in modo efficace a molti agricoltori […]. Così il Partito Popolare Europeo ha visto l’opportunità di sfruttare le legittime rimostranze degli agricoltori prima delle elezioni europee e ha fatto una campagna virulenta contro la legge. Il PPE ha diluito alcune delle sue disposizioni più vitali, spesso travisandole”. Nel novembre 2023, Lorène Lavocat concludeva su Reporterre che la destra aveva “sabotato” la legge e l’aveva resa un “flop”.
C’è ancora una possibilità di salvare la legge (anche se nella sua forma compromessa): basterebbe che un paese astenuto o contrario alla legge cambiasse idea entro il 17 giugno, in occasione dell’ultima riunione del Consiglio della presidenza belga. Come riporta Caroline O’Doherty per l’Irish Independent, il ministro irlandesedell’Ambiente Eamon Ryan (Partito Verde), con il sostegno dei suoi omologhi di Germania, Francia, Spagna, Danimarca, Lussemburgo, Repubblica Ceca, Lituania, Slovenia, Estonia e Cipro, sta conducendo uno sforzo “estremo” per salvare la legge. “Il ripristino degli ecosistemi è essenziale per mitigare e adattarsi agli impatti dei cambiamenti climatici e per salvaguardare la sicurezza alimentare europea”, si legge nell’appello rivolto ai legislatori europei. “Il nostro fallimento come leader dell’UE nell’agire ora minerebbe fondamentalmente la fiducia dell’opinione pubblica nella nostra leadership politica a livello nazionale e internazionale”.
In un recente articolo sulla silvicoltura in Svezia, la Società svedese per la conservazione della natura sostiene che il destino della legge sul ripristino della natura (così come il futuro delle foreste svedesi) dipenderà anche dalla composizione del Parlamento europeo dopo le elezioni europee.
Una conseguenza del definire “populista” l’attuale schieramento di partiti politici anti-establishment è che lascia la comprensibile impressione che tutte le loro posizioni siano popolari. Sebbene la legge sul ripristino della natura sia stata osteggiata soprattutto dai Paesi in cui la destra populista gode di un significativo sostegno popolare(Italia, Ungheria, Svezia, Polonia, Paesi Bassi), le popolazioni di questi Paesi sono in realtà in gran parte favorevoli alla legge.
Il sito olandese Biojournaal riporta che la legge sul ripristino della natura è “sostenuta dal 75% dei cittadini nei Paesi che non la appoggiano”. I risultati emergono da un sondaggio condotto da Savanta per la RestoreNature Coalition (una coalizione di quattro ONG, BirdLife Europe, ClientEarth, EEB e WWF UE). Il 70% degli intervistati in Finlandia e il 69% di quelli nei Paesi Bassi e in Svezia concordano sulla necessità di adottare la legge.
La maggioranza degli intervistati concorda anche sul fatto che un declino della natura e della biodiversità europea “avrebbe effetti negativi a lungo termine sulle persone, sull’agricoltura e sull’economia”. Più in generale, sul quotidiano belga Le Soir, Michel De Muelenaere esamina gli ultimi risultati dell ‘Eurobarometro e osserva che più di tre quarti degli europei ritengono che le questioni ambientali abbiano un impatto sulla loro vita quotidiana e sulla loro salute. Questa percentuale sale a otto su dieci in Belgio e tra l’88% e il 98% in Spagna, Grecia, Cipro, Malta, Portogallo e Italia. I risultati mostrano anche che l’84% degli europei concorda sul fatto che “la legislazione ambientale dell’UE è necessaria per proteggere l’ambiente nel proprio Paese”.
Il Belgio è stato infatti costretto ad astenersi dall’approvare la legge sul ripristino della natura, a causa dell’opposizione della regione delle Fiandre, tradizionalmente più a destra ed euroscettica, come spiega il sito web belga di notizie agricole Landbouwleven. Come già detto, il destino della legge dipende dalla riunione finale della presidenza belga del Consiglio. Pertanto, in una lettera aperta pubblicata il 29 maggio e indirizzata al primo ministro belga Alexander de Croo, più di 70 imprese e associazioni imprenditoriali chiedono alla presidenza belga di garantire l’adozione “urgente” della legge. Ci sono infatti forti argomenti a favore della legge.
Citando Landbouwleven, Ursula Woodburn, direttrice di CISL Europa e del Corporate Leaders Group Europe, dichiara che “una politica ben progettata e positiva per la natura creerà nuove opportunità economiche, ridurrà le emissioni, aumenterà la resilienza ai disastri climatici e migliorerà la salute a livello globale”. Più concretamente, la lettera aperta dei leader aziendali spiega che “la valutazione d’impatto della Commissione europea per la proposta di legge europea sul ripristino della natura ha rilevato che per ogni euro investito nel ripristino della natura si guadagnano da 8 a 38 euro grazie alla mitigazione dei cambiamenti climatici, alla prevenzione e alla riduzione dei disastri naturali, al miglioramento della qualità dell’acqua, a un’aria più pulita, a terreni più sani e al miglioramento del benessere generale delle persone”.
Sul fronte scientifico, Stéphane Foucart su Le Monde riferisce della lettera aperta firmata da una dozzina di società e reti scientifiche che condannano la regressione dell’Unione Europea sulle questioni ambientali. “In particolare”, osserva Foucart, “gli autori criticano l’abbandono del regolamento sull’uso sostenibile dei pesticidi, l’abbassamento degli standard ambientali nella Politica agricola comune (PAC), l’abbandono del Quadro legislativo per i sistemi alimentari sostenibili (FSFS), il progetto di abbassare i requisiti della Direttiva nitrati e la mancata approvazione della Legge sul ripristino della natura”. La lettera aperta è stata caricata il 29 maggio su Zenodo, un archivio aperto per la ricerca scientifica sostenuto dal CERN e (in passato) dal progetto Horizon 2020 dell’Unione Europea. Secondo i firmatari della lettera, “uno spirito anti-ambientale sembra prevalere tra troppi decisori dell’UE. Questo è preoccupante per diverse ragioni: In primo luogo, perché molte delle giustificazioni di queste decisioni si basano su informazioni errate. In secondo luogo, perché queste decisioni sembrano essere fortemente influenzate dagli interessi particolari di specifici sottogruppi e corporazioni economiche all’interno di un ristretto spettro della società”.
In partnership with Display Europe, cofunded by the European Union. Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the Directorate‑General for Communications Networks, Content and Technology. Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.
