{"id":31518,"date":"2024-03-18T16:08:21","date_gmt":"2024-03-18T15:08:21","guid":{"rendered":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/?post_type=article&p=31518"},"modified":"2024-09-06T16:36:31","modified_gmt":"2024-09-06T14:36:31","slug":"abietto-prima-della-legge-assange-begum-e-regola-della-legge","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/article\/abietto-prima-della-legge-assange-begum-e-regola-della-legge\/","title":{"rendered":"Abietti di fronte alla legge: Assange, Begum e lo stato di diritto"},"content":{"rendered":"\n

Poco pi\u00f9 di dieci anni fa, quando era ancora normale per gli under 50 parlare di politica su Facebook, una mia amica, rappresentante sindacale irlandese, post\u00f2 con orgoglio una foto del gigantesco Julian Assange<\/a> <\/strong>poster che adornava la parete della sua camera da letto. Nei commenti c’\u00e8 stata una nota acida. “\u00c8 uno scherzo?”, ha chiesto un’attivista americana che vive in Irlanda e che avevo visto di recente tenere un discorso a una manifestazione per i diritti dell’aborto a Dublino. Non so se lo sdegno di questa donna fosse motivato dalle molteplici accuse di stupro contro Assange o dall’opinione promulgata da molti liberali americani secondo cui Assange \u00e8 una pagina<\/a> della Russia<\/a>. Racconto questo aneddoto, per quanto banale, perch\u00e9 ha segnato il momento in cui ho notato che sostenere Assange stava diventando una posizione sempre pi\u00f9 marginale.<\/p>\n\n\n\n

Come lo scrittore socialista Thomas Fazi<\/strong> meticolosamente outlines<\/a> in Unherd<\/strong><\/em>, un attacco su pi\u00f9 fronti, che fa in parte leva sull’ignoranza dell’opinione pubblica, \u00e8 riuscito a ridurre gran parte del sostegno che Assange sembrerebbe meritare. “La mancanza di preoccupazione del governo britannico per la sorte di Assange non sorprende”, scrive Fazi. “Pi\u00f9 preoccupante \u00e8 il fatto che anche gran parte dell’opinione pubblica sembra relativamente poco preoccupata. Questo \u00e8 probabilmente il risultato di una campagna condotta contro Assange negli ultimi dieci anni e mezzo, volta a distruggere la sua reputazione e a privarlo del sostegno pubblico. Chi non \u00e8 a conoscenza dei dettagli del caso pu\u00f2 addirittura pensare che Assange sia in carcere perch\u00e9 \u00e8 stato condannato per uno dei tanti crimini di cui \u00e8 stato accusato nel corso degli anni, dallo stupro ai crimini informatici allo spionaggio”.\n\n\n\n

Assange ha pagato il prezzo pi\u00f9 alto (il suo benessere fisico e mentale<\/a> e la sua libert\u00e0) per “l’ordinaria pratica giornalistica di ottenere e pubblicare informazioni classificate [….] che sono vere e di evidente e importante interesse pubblico”, come ha detto uno degli avvocati di Assange<\/a>  durante le udienze di febbraio dell’Alta Corte britannica che decider\u00e0 se il fondatore di WikiLeaks sar\u00e0 estradato negli Stati Uniti. Per Fazi, la storia di Assange “\u00e8 molto pi\u00f9 di un uomo: si tratta di decidere se si vuole vivere in una societ\u00e0 in cui i giornalisti possano denunciare i crimini dei potenti senza il timore di essere perseguitati e imprigionati”. Se lo Stato britannico permette l’estradizione di Assange negli Stati Uniti, non infligger\u00e0 un colpo potenzialmente mortale solo a un uomo, ma allo stesso Stato di diritto”.\n\n\n\n

Un altro recente caso giudiziario del Regno Unito con implicazioni potenzialmente di vasta portata \u00e8 l’appello di Shamima Begum, nata in Gran Bretagna, per tornare nel suo Paese di nascita, dopo aver trascorso pi\u00f9 di cinque anni in un campo di detenzione siriano. Il 23 febbraio, tre giudici hanno respinto all’unanimit\u00e0 l’appello di Begum, come riportato<\/a> da Dan Sabbagh<\/strong> su The Guardian<\/em>.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Nel 2015, Begum si \u00e8 recata in Siria all’et\u00e0 di 15 anni per unirsi allo Stato Islamico (ISIS) ed \u00e8 stata successivamente privata della cittadinanza britannica. Secondo la decisione di febbraio, quando il ministro dell’Interno Sajid Javid ha deciso di revocare la cittadinanza a Begum nel 2019, la decisione non avrebbe tecnicamente portato la giovane donna a diventare apolide, perch\u00e9 aveva diritto alla cittadinanza del Bangladesh. Tuttavia, ora che tale diritto \u00e8 scaduto, Begum \u00e8 di fatto apolide.<\/p>\n\n\n\n

Questo risultato \u00e8 contrario alla legislazione britannica vigente, come spiega lo scrittore e avvocato David Allen Green<\/strong> spiega<\/a> in Prospect<\/strong><\/em>. “Anche la legislazione in materia stabilisce espressamente che il ministro dell’Interno non pu\u00f2 emettere un ordine per privare una persona della cittadinanza britannica se \u00e8 ‘convinto che l’ordine renderebbe una persona apolide’. Eppure Begum rimane detenuta in un campo profughi in Siria, senza i diritti e i privilegi della cittadinanza del Regno Unito o di altri Paesi”.\n\n\n\n

L’insoddisfazione per l’esito dell’appello della Begum non proviene solo da ambienti liberali o progressisti. Molti conservatori britannici sono turbati dalle implicazioni del caso, tra cui Peter Hitchens<\/strong>, che scrive<\/a> sul Daily Mail<\/strong><\/em> di “giustizia di mafia” e “punizione senza processo”. Per il deputato conservatore Jacob Rees-Mogg<\/strong>, scrivendo<\/a> sul Spectator<\/strong><\/em>, la sentenza mina la stessa Costituzione. “La decisione di privare la Begum della cittadinanza \u00e8 sbagliata perch\u00e9 attacca due cardini della Costituzione che ci tutelano tutti”, scrive Rees-Mogg. “Il primo principio che viene violato \u00e8 l’idea di uguaglianza di tutti i cittadini britannici di fronte alla legge. La possibilit\u00e0 di privare del passaporto britannico persone che rivendicano un’altra cittadinanza crea due categorie di britannici. […] L’altro pilastro della Costituzione che \u00e8 stato ignorato \u00e8 il diritto al processo con giuria”.\n\n\n\n

Ad eccezione di Hitchens, che sembra accettare che la sfortuna di Begum sia il risultato di un’ingenuit\u00e0 giovanile, nessuno degli autori sopra citati sta necessariamente difendendo Begum stessa. Piuttosto, come nel caso di Assange, si tratta di una decisione con conseguenze potenzialmente gravi per lo Stato di diritto. “L’ISIS era l’epitome del male”, scrive Rees-Mogg, “e i suoi aderenti meritano di essere cacciati e perseguiti. Tuttavia, se nel processo dimentichiamo lo Stato di diritto e lo rendiamo arbitrario, allora non difendiamo i nostri valori, ma li abbandoniamo”.\n\n\n\n

Da quando la guerra di terra contro l’ISIS \u00e8 terminata in Siria pi\u00f9 di quattro anni fa, i Paesi occidentali hanno dovuto rimpatriare i loro cittadini che avevano deciso di unirsi all’organizzazione terroristica. Anche se questo processo non sar\u00e0 mai privo di controversie, la Gran Bretagna<\/a> \u00e8 stata particolarmente riluttante a riportare indietro i cittadini britannici. “Avendo rimpatriato solo due adulti e una quindicina di bambini”,  Haroon Siddique<\/strong> scrive<\/a> in The Guardian<\/strong><\/em>, “il Regno Unito \u00e8 un’eccezione. Per esempio, tra i suoi alleati, la Francia<\/a> ha rimpatriato pi\u00f9 di 160 bambini e pi\u00f9 di 50 donne, mentre la Germania<\/a> ha ripreso quasi 100 donne e bambini.”<\/p>\n\n\n\n

Se il rimpatrio degli islamici – o addirittura il rifiuto di rimpatriarli – \u00e8 un’opportunit\u00e0 per politici come Sajid Javid di usare la legge per “dare l’esempio”, lo \u00e8 anche la loro deportazione.\n\n\n\n

A fine febbraio, la Francia ha deportato l’imam Mahjoub Mahjoubi nel suo Paese di cittadinanza, Tunisia<\/a>, dopo che erano emersi video in cui predicava “l’odio verso la Francia” e la comunit\u00e0 ebraica. Mahjoubi viveva in Francia dal 1986, dove ha una moglie e cinque figli<\/a> . Il ministro degli Interni francese G\u00e9rald Darmanin si \u00e8 affrettato a reclamare<\/a> che la rapida deportazione \u00e8 dovuta alla legge sull’immigrazione introdotta di recente nel Paese<\/a>. Tuttavia, come Julia Pascual<\/strong> informa<\/a> in Le Monde<\/strong><\/em>, tutti gli strumenti legislativi necessari per deportare il predicatore esistevano gi\u00e0.  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Questo mese visitiamo i tribunali del Regno Unito, dove due casi molto diversi tra loro potrebbero avere conseguenze preoccupanti per lo stato di diritto, tra le altre cose.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31494,"parent":0,"template":"","tags":[],"displeu_category":[],"class_list":["post-31518","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/article\/31518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31494"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31518"},{"taxonomy":"displeu_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/displeu_category?post=31518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}