{"id":37492,"date":"2024-01-08T12:24:27","date_gmt":"2024-01-08T11:24:27","guid":{"rendered":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/?post_type=article&p=37492"},"modified":"2024-09-06T16:41:38","modified_gmt":"2024-09-06T14:41:38","slug":"paul-nemitz-democracy-must-prevail-over-technology-and-business-models-for-the-common-good","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/article\/paul-nemitz-democracy-must-prevail-over-technology-and-business-models-for-the-common-good\/","title":{"rendered":"Paul Nemitz: „Demokracja musi przewa\u017cy\u0107 nad technologi\u0105 i modelami biznesowymi dla wsp\u00f3lnego dobra"},"content":{"rendered":"\n

Paul Nemitz jest starszym doradc\u0105 dyrektora generalnego Komisji Europejskiej ds. sprawiedliwo\u015bci i profesorem prawa w Coll\u00e8ge d’Europe. Uwa\u017cany za jednego z najbardziej szanowanych europejskich ekspert\u00f3w w dziedzinie wolno\u015bci cyfrowej, kierowa\u0142 pracami nad og\u00f3lnym rozporz\u0105dzeniem o ochronie danych<\/a>. Jest tak\u017ce autorem, wraz z Matthiasem Pfefferem,  The Human imperative: power, freedom and democracy in the Age of Artificial Intelligence<\/em><\/a>, eseju na temat wp\u0142ywu nowych technologii na wolno\u015bci jednostki i spo\u0142ecze\u0144stwo. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Voxeurop: Czy powiedzia\u0142by\u015b, \u017ce <\/strong>sztuczna inteligencja<\/strong><\/a>&nbspjest szans\u0105 czy zagro\u017ceniem dla demokracji i dlaczego?  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Paul Nemitz<\/strong>: Powiedzia\u0142bym, \u017ce jednym z najwi\u0119kszych zada\u0144 demokracji w XXI wieku jest kontrolowanie w\u0142adzy technologicznej. Musimy wzi\u0105\u0107 pod uwag\u0119 fakt, \u017ce w\u0142adza musi by\u0107 kontrolowana. Istniej\u0105 dobre powody, dla kt\u00f3rych mamy prawn\u0105 histori\u0119 kontrolowania w\u0142adzy firm, pa\u0144stw lub kadry kierowniczej. Zasada ta z pewno\u015bci\u0105 odnosi si\u0119 r\u00f3wnie\u017c do sztucznej inteligencji.\n\n\n\n

Wiele, je\u015bli nie wszystkie, technologie nios\u0105 ze sob\u0105 element mo\u017cliwo\u015bci, ale tak\u017ce ryzyko: wiemy to na przyk\u0142adzie chemikali\u00f3w lub energii atomowej, dlatego tak wa\u017cne jest, aby demokracja przej\u0119\u0142a odpowiedzialno\u015b\u0107 za kszta\u0142towanie rozwoju technologii, w jakim kierunku powinny pod\u0105\u017ca\u0107 innowacje i gdzie mog\u0105 znajdowa\u0107 si\u0119 granice innowacji, bada\u0144 i u\u017cytkowania. Mamy d\u0142ug\u0105 histori\u0119 ograniczania bada\u0144, na przyk\u0142ad nad niebezpiecznymi czynnikami biologicznymi, genetyk\u0105 lub energi\u0105 atomow\u0105: wszystko to by\u0142o \u015bci\u015ble okre\u015blone, wi\u0119c nie jest niczym niezwyk\u0142ym, \u017ce demokracja patrzy na nowe technologie, takie jak sztuczna inteligencja, my\u015bli o ich wp\u0142ywie i przejmuje kontrol\u0119. My\u015bl\u0119, \u017ce to dobra rzecz.\n\n\n\n

W jakim kierunku powinna by\u0107 regulowana sztuczna inteligencja? Czy mo\u017cliwe jest uregulowanie sztucznej inteligencji dla wsp\u00f3lnego dobra, a je\u015bli tak, to co by to by\u0142o?\n\n\n\n

Paul Nemitz<\/strong>: Przede wszystkim jest to kwestia prymatu demokracji nad technologi\u0105 i modelami biznesowymi. O tym, jak wygl\u0105da wsp\u00f3lny interes, decyduje si\u0119 w demokracji w\u0142a\u015bnie poprzez ten proces. Parlamenty i prawodawcy s\u0105 miejscem, w kt\u00f3rym decyduje si\u0119 o kierunku, w jakim powinien pod\u0105\u017ca\u0107 wsp\u00f3lny interes: prawo jest najszlachetniejszym aktem demokracji. <\/p>>\n\n\n\n

Kilka miesi\u0119cy temu, m\u00f3wi\u0105c o regulacjach i sztucznej inteligencji, niekt\u00f3rzy potentaci technologiczni napisali list ostrzegaj\u0105cy rz\u0105dy, \u017ce sztuczna inteligencja mo\u017ce zniszczy\u0107 ludzko\u015b\u0107, je\u015bli nie b\u0119dzie \u017cadnych zasad, prosz\u0105c o regulacje. Jednak wielu krytycznych ekspert\u00f3w, takich jak <\/strong>Evgeny Morozov<\/strong><\/a> i <\/strong>Christopher Wylie<\/strong><\/a>, w dw\u00f3ch artyku\u0142ach, kt\u00f3re niedawno opublikowali\u015bmy, twierdzi, \u017ce poprzez straszenie wygini\u0119ciem spowodowanym przez sztuczn\u0105 inteligencj\u0119, ci giganci technologiczni w rzeczywisto\u015bci odwracaj\u0105 uwag\u0119 opinii publicznej i rz\u0105du od bie\u017c\u0105cych kwestii zwi\u0105zanych ze sztuczn\u0105 inteligencj\u0105. Zgadzasz si\u0119 z tym? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Musimy spojrze\u0107 zar\u00f3wno na bezpo\u015brednie wyzwania dzisiejszej gospodarki cyfrowej, jak i na wyzwania dla demokracji i praw podstawowych: koncentracja w\u0142adzy w gospodarce cyfrowej jest aktualnym problemem. Sztuczna inteligencja przyczynia si\u0119 do tej koncentracji w\u0142adzy: \u0142\u0105czy wszystkie elementy sztucznej inteligencji, takie jak badacze i start-upowcy, w funkcjonuj\u0105ce systemy. Mamy dzi\u015b do czynienia z bezpo\u015brednim wyzwaniem, wynikaj\u0105cym nie tylko z samej technologii, ale tak\u017ce z implikacji tego dodatku do koncentracji w\u0142adzy.\n\n\n\n

A potem mamy d\u0142ugoterminowe wyzwania, ale musimy spojrze\u0107 na oba. Zasada ostro\u017cno\u015bci jest cz\u0119\u015bci\u0105 innowacji w Europie, i to dobr\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105. Sta\u0142a si\u0119 ona zasad\u0105 prawodawstwa i prawa pierwotnego w Unii Europejskiej, zmuszaj\u0105c nas do przyjrzenia si\u0119 d\u0142ugoterminowym skutkom technologii i ich potencjalnie strasznym konsekwencjom. Je\u015bli nie mo\u017cemy z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 wykluczy\u0107, \u017ce takie negatywne konsekwencje wyst\u0105pi\u0105, musimy podejmowa\u0107 decyzje ju\u017c dzi\u015b, aby upewni\u0107 si\u0119, \u017ce tak si\u0119 nie stanie. O to w\u0142a\u015bnie chodzi w zasadzie ostro\u017cno\u015bci, a nasze prawodawstwo r\u00f3wnie\u017c cz\u0119\u015bciowo s\u0142u\u017cy temu celowi.\n\n\n\n

Elon Musk napisa\u0142 na Twitterze, \u017ce istnieje potrzeba kompleksowej deregulacji. Czy jest to spos\u00f3b na ochron\u0119 praw jednostki i demokracji?\n\n\n\n

Dla mnie ci, kt\u00f3rzy pisali ksi\u0105\u017cki, w kt\u00f3rych m\u00f3wili, \u017ce sztuczna inteligencja jest jak energia atomowa, zanim wprowadzili na rynek innowacje takie jak ChatGPT, a nast\u0119pnie wzywali do wprowadzenia regulacji, nie wyci\u0105gn\u0119li z tego konsekwencji. Je\u015bli pomy\u015blisz o Billu Gatesie, Elonie Musku, je\u015bli pomy\u015blisz o prezydencie Microsoftu Bradzie Smithie, wszyscy oni bardzo jasno m\u00f3wili o zagro\u017ceniach i mo\u017cliwo\u015bciach zwi\u0105zanych ze sztuczn\u0105 inteligencj\u0105. Microsoft najpierw kupi\u0142 du\u017c\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 otwartej sztucznej inteligencji i po prostu wprowadzi\u0142 j\u0105 na rynek, aby zarobi\u0107 kilka miliard\u00f3w, zanim wyszed\u0142 i powiedzia\u0142 „teraz potrzebujemy prawa”. Gdyby jednak potraktowa\u0107 to powa\u017cnie, podobie\u0144stwo do energii atomowej oznacza\u0142oby poczekanie do czasu wprowadzenia regulacji. Kiedy energia atomowa zosta\u0142a wprowadzona do naszych spo\u0142ecze\u0144stw, nikt nie wpad\u0142 na pomys\u0142, aby rozpocz\u0105\u0107 jej eksploatacj\u0119 bez ustanowienia tych regulacji. Je\u015bli spojrzymy wstecz na histori\u0119 prawnej regulacji technologii, zawsze pojawia\u0142 si\u0119 op\u00f3r ze strony sektora biznesowego. Wprowadzenie pas\u00f3w bezpiecze\u0144stwa w ameryka\u0144skich i europejskich samochodach zaj\u0119\u0142o 10 lat, ludzie umierali, poniewa\u017c przemys\u0142 samochodowy tak skutecznie lobbowa\u0142, mimo \u017ce wszyscy wiedzieli, \u017ce liczba zgon\u00f3w spad\u0142aby o po\u0142ow\u0119, gdyby wprowadzono pasy bezpiecze\u0144stwa.\n\n\n\n

Nie jestem wi\u0119c pod wra\u017ceniem, gdy niekt\u00f3rzy biznesmeni m\u00f3wi\u0105, \u017ce najlepsz\u0105 rzecz\u0105 na \u015bwiecie by\u0142by brak regulacji prawnych: to mokry sen kapitalist\u00f3w i neolibera\u0142\u00f3w tych czas\u00f3w. Ale demokracja w rzeczywisto\u015bci oznacza co\u015b przeciwnego: w demokracji wa\u017cne sprawy spo\u0142eczne, a sztuczna inteligencja jest jedn\u0105 z nich, nie mog\u0105 by\u0107 pozostawione firmom i ich zasadom wsp\u00f3lnotowym lub samoregulacji. Wa\u017cnymi sprawami w demokratycznych spo\u0142ecze\u0144stwach musi zajmowa\u0107 si\u0119 demokratyczny ustawodawca. Na tym w\u0142a\u015bnie polega demokracja.\n\n\n\n

Uwa\u017cam r\u00f3wnie\u017c, \u017ce pomys\u0142, i\u017c wszystkie&nbspproblemy tego \u015bwiata mo\u017cna rozwi\u0105za\u0107 za pomoc\u0105 technologii, jak s\u0142yszeli\u015bmy od by\u0142ego prezydenta Trumpa, gdy USA opu\u015bci\u0142y porozumienia klimatyczne w Pary\u017cu, jest w rzeczywisto\u015bci b\u0142\u0119dny w polityce klimatycznej, jak r\u00f3wnie\u017c we wszystkich wielkich kwestiach tego \u015bwiata. Koronawirus pokaza\u0142 nam, \u017ce zasady zachowania s\u0105 kluczowe. Musimy zainwestowa\u0107 w mo\u017cliwo\u015b\u0107 porozumienia si\u0119 w pewnych kwestiach: obecnie najbardziej deficytowym zasobem do rozwi\u0105zywania problem\u00f3w nie jest kolejna wspania\u0142a technologia i ca\u0142a ta ideologiczna gadanina. Obecnie najbardziej deficytowym zasobem jest zdolno\u015b\u0107 i wola ludzi do osi\u0105gania porozumienia, zar\u00f3wno w demokracji, jak i mi\u0119dzy krajami. Czy to w stosunkach transatlantyckich, czy w prawie mi\u0119dzynarodowym, czy mi\u0119dzy stronami, kt\u00f3re tocz\u0105 ze sob\u0105 wojn\u0119, aby ponownie zawrze\u0107 pok\u00f3j, jest to najwi\u0119ksze wyzwanie naszych czas\u00f3w. I powiedzia\u0142bym, \u017ce ci, kt\u00f3rzy my\u015bl\u0105, \u017ce technologia rozwi\u0105\u017ce wszystkie problemy, kieruj\u0105 si\u0119 pewn\u0105 pych\u0105.\n\n\n\n

Czy jeste\u015b optymist\u0105, \u017ce regulacja poprzez proces demokratyczny b\u0119dzie wystarczaj\u0105co silna, aby ograniczy\u0107 deregulacyjne si\u0142y lobbyst\u00f3w? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ujmijmy to w ten spos\u00f3b: w Ameryce dominuje lobby. Je\u015bli pos\u0142ucha\u0107 wielkiego profesora prawa konstytucyjnego, Lawrence’a Lessiga<\/a> o pot\u0119dze pieni\u0105dza w Ameryce i jego analizy, dlaczego nie ma ju\u017c w Kongresie prawa ograniczaj\u0105cego wielkie technologie, pieni\u0105dze odgrywaj\u0105 bardzo powa\u017cn\u0105 rol\u0119. W Europie wci\u0105\u017c jeste\u015bmy w stanie doj\u015b\u0107 do porozumienia. Oczywi\u015bcie lobby w Brukseli jest bardzo silne i musimy o tym otwarcie rozmawia\u0107: o pieni\u0105dzach, jakie wydaje wielka technologia, o tym, jak pr\u00f3buje wp\u0142ywa\u0107 nie tylko na polityk\u00f3w, ale tak\u017ce na dziennikarzy i naukowc\u00f3w.\n\n\n\n

Istnieje GAFAM<\/a> kultura pr\u00f3b wp\u0142ywania na opini\u0119 publiczn\u0105, a w mojej ksi\u0105\u017cce do\u015b\u0107 szczeg\u00f3\u0142owo opisa\u0142em ich zestaw narz\u0119dzi. S\u0105 bardzo obecni, ale powiedzia\u0142bym, \u017ce nasz proces demokratyczny nadal funkcjonuje, poniewa\u017c nasze partie polityczne i nasi cz\u0142onkowie parlamentu nie s\u0105 zale\u017cni od pieni\u0119dzy wielkich firm technologicznych, tak jak ameryka\u0144scy parlamentarzy\u015bci. My\u015bl\u0119, \u017ce mo\u017cemy by\u0107 dumni z faktu, \u017ce nasza demokracja wci\u0105\u017c jest w stanie wprowadza\u0107 innowacje, poniewa\u017c stanowienie prawa w tych najnowocze\u015bniejszych kwestiach nie jest kwesti\u0105 technologiczn\u0105, ale sednem kwestii spo\u0142ecznych. Celem jest przekszta\u0142cenie tych pomys\u0142\u00f3w w prawa, kt\u00f3re nast\u0119pnie dzia\u0142aj\u0105 w spos\u00f3b, w jaki dzia\u0142aj\u0105 normalne prawa: nie ma prawa, kt\u00f3re jest doskonale egzekwowane. Jest to r\u00f3wnie\u017c cz\u0119\u015b\u0107 innowacji. Innowacja to nie tylko kwestia technologiczna.\n\n\n\n

Jednym z g\u0142\u00f3wnych motyw\u00f3w przewodnich podej\u015bcia Evgeny’ego Morozovsa do sztucznej inteligencji i og\u00f3lnie wielkich technologii jest wskazywanie na solucjonizm, o kt\u00f3rym wspomnia\u0142e\u015b jako o idei, \u017ce technologia mo\u017ce rozwi\u0105za\u0107 wszystko. Obecnie Unia Europejska dyskutuje nad ustaw\u0105 o sztucznej inteligencji, kt\u00f3ra powinna regulowa\u0107 sztuczn\u0105 inteligencj\u0119. W jakim kierunku zmierza ta regulacja i czy wiemy, w jakim stopniu lobby technologiczne mia\u0142o na ni\u0105 wp\u0142yw? Wiemy, \u017ce jest to najwi\u0119ksze lobby pod wzgl\u0119dem bud\u017cetu w instytucjach UE. Czy mo\u017cemy powiedzie\u0107, \u017ce ustawa o sztucznej inteligencji jest obecnie najbardziej kompleksowym prawem w tej dziedzinie?\n\n\n\n

Aby mie\u0107 r\u00f3wne szanse w Europie, potrzebujemy jednego prawa, nie chcemy mie\u0107 27 przepis\u00f3w we wszystkich pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich, wi\u0119c jest to kwestia r\u00f3wnego traktowania. Powiedzia\u0142bym, \u017ce najwa\u017cniejsz\u0105 rzecz\u0105 w tej ustawie o sztucznej inteligencji jest to, \u017ce po raz kolejny ustanawiamy zasad\u0119 prymatu demokracji nad technologi\u0105 i modelami biznesowymi. To jest kluczowe, a co do reszty jestem bardzo przekonany, \u017ce Rada i Parlament Europejski b\u0119d\u0105 w stanie uzgodni\u0107 ostateczn\u0105 wersj\u0119 tej ustawy przed nast\u0119pnymi wyborami europejskimi, czyli najp\u00f3\u017aniej do lutego.\n\n\n\n

Evgeny Morozov m\u00f3wi <\/a>, \u017ce to wzrost sztucznej inteligencji og\u00f3lnej (AGI), w zasadzie sztucznej inteligencji, kt\u00f3ra nie musi by\u0107 programowana, a zatem mo\u017ce mie\u0107 nieprzewidywalne zachowanie, martwi wi\u0119kszo\u015b\u0107 ekspert\u00f3w. Jednak zwolennicy, tacy jak za\u0142o\u017cyciel openAI Sam Altman, twierdz\u0105, \u017ce mo\u017ce to przyspieszy\u0107 gospodark\u0119 i „podnie\u015b\u0107 ludzko\u015b\u0107 poprzez zwi\u0119kszenie obfito\u015bci”.  Jaka jest Twoja opinia na ten temat?\n\n\n\n

Po pierwsze, zobaczmy, czy wszystkie obietnice sk\u0142adane przez wyspecjalizowan\u0105 sztuczn\u0105 inteligencj\u0119 s\u0105 rzeczywi\u015bcie spe\u0142nione. Nie jestem przekonany, nie jest jasne, kiedy nast\u0105pi krok w kierunku AGI. Stuart Russell, autor ksi\u0105\u017cki „Human Compatible: Artificial Intelligence and the Problem of Control”, twierdzi, \u017ce SI nigdy nie b\u0119dzie w stanie zoperacjonalizowa\u0107 og\u00f3lnych zasad, takich jak zasady konstytucyjne czy prawa podstawowe. Dlatego za ka\u017cdym razem, gdy trzeba podj\u0105\u0107 decyzj\u0119 dotycz\u0105c\u0105 warto\u015bci, programy musz\u0105 by\u0107 zaprojektowane w taki spos\u00f3b, aby wraca\u0142y do ludzi. My\u015bl\u0119, \u017ce ta my\u015bl powinna na razie przy\u015bwieca\u0107 nam i tym, kt\u00f3rzy rozwijaj\u0105 AGI. Uwa\u017ca r\u00f3wnie\u017c, \u017ce min\u0105 dziesi\u0119ciolecia, zanim b\u0119dziemy mieli AGI, ale czyni podobie\u0144stwo z rozszczepieniem atomu, argumentuj\u0105c, \u017ce wielu bardzo kompetentnych naukowc\u00f3w twierdzi\u0142o, \u017ce nie jest to mo\u017cliwe, a pewnego dnia, z zaskoczenia, naukowiec wyg\u0142osi\u0142 przem\u00f3wienie w Londynie i nast\u0119pnego dnia pokaza\u0142, \u017ce rzeczywi\u015bcie jest to mo\u017cliwe. My\u015bl\u0119 wi\u0119c, \u017ce musimy si\u0119 na to przygotowa\u0107. Istnieje wiele fantazji na temat tego, jak technologia b\u0119dzie ewoluowa\u0107, ale my\u015bl\u0119, \u017ce wa\u017cne jest, aby administracja publiczna, parlamenty i rz\u0105dy pozosta\u0142y na w\u0142a\u015bciwym kursie i uwa\u017cnie si\u0119 temu przygl\u0105da\u0142y.\n\n\n\n

Potrzebujemy zobowi\u0105zania do prawdy od tych, kt\u00f3rzy rozwijaj\u0105 te technologie, cz\u0119sto za zamkni\u0119tymi drzwiami. Istnieje ironia w prawie UE: kiedy prowadzimy sprawy dotycz\u0105ce konkurencji, mo\u017cemy na\u0142o\u017cy\u0107 grzywn\u0119, je\u015bli du\u017ce korporacje nas ok\u0142amuj\u0105. Facebook, na przyk\u0142ad, otrzyma\u0142 grzywn\u0119 w wysoko\u015bci ponad 100 milion\u00f3w za to, \u017ce nie powiedzia\u0142 nam ca\u0142ej historii o przej\u0119ciu WhatsApp. Ale nie ma obowi\u0105zku m\u00f3wienia prawdy, gdy jako Komisja konsultujemy si\u0119 w sprawie przygotowania wniosku legislacyjnego lub gdy Parlament Europejski konsultuje si\u0119 w celu przygotowania debat legislacyjnych lub proces\u00f3w. Niestety, istnieje d\u0142uga tradycja, \u017ce firmy cyfrowe, a tak\u017ce inne firmy, k\u0142ami\u0105 w trakcie tego procesu. To musi si\u0119 zmieni\u0107. My\u015bl\u0119, \u017ce potrzebujemy prawnego obowi\u0105zku m\u00f3wienia prawdy, kt\u00f3ry musi by\u0107 r\u00f3wnie\u017c usankcjonowany. Potrzebujemy zmiany kultury, poniewa\u017c jeste\u015bmy coraz bardziej zale\u017cni od tego, co nam m\u00f3wi\u0105. A je\u015bli polityka zale\u017cy od tego, co m\u00f3wi\u0105 firmy, to musimy by\u0107 w stanie poci\u0105gn\u0105\u0107 je do prawdy.\n\n\n\n

Czy te grzywny maj\u0105 jakikolwiek wp\u0142yw? Nawet je\u015bli Facebook zostanie ukarany grzywn\u0105 w wysoko\u015bci miliarda dolar\u00f3w, czy to co\u015b zmieni? Czy zaczn\u0105 dzia\u0142a\u0107 inaczej, co to dla nich oznacza pod wzgl\u0119dem pieni\u0119dzy lub wp\u0142ywu? Czy to wszystko, co mamy? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Uwa\u017cam, \u017ce grzywny to nie wszystko, ale \u017cyjemy w \u015bwiecie ogromnej koncentracji w\u0142adzy i potrzebujemy przeciww\u0142adzy. A przeciww\u0142adz\u0105 musi by\u0107 pa\u0144stwo, wi\u0119c musimy by\u0107 w stanie egzekwowa\u0107 wszystkie prawa, je\u015bli to konieczne, tward\u0105 r\u0119k\u0105. Niestety te firmy w du\u017cej mierze reaguj\u0105 tylko na tward\u0105 r\u0119k\u0119. Ameryka wie, jak radzi\u0107 sobie z kapitalizmem: ludzie id\u0105 do wi\u0119zienia, gdy tworz\u0105 kartel, gdy zgadzaj\u0105 si\u0119 na ceny, w Europie tego nie robi\u0105. My\u015bl\u0119 wi\u0119c, \u017ce musimy uczy\u0107 si\u0119 od Ameryki w tym wzgl\u0119dzie, musimy by\u0107 gotowi i ch\u0119tni do egzekwowania naszych praw tward\u0105 r\u0119k\u0105, poniewa\u017c demokracja oznacza, \u017ce prawa s\u0105 tworzone, a demokracja oznacza r\u00f3wnie\u017c, \u017ce prawa s\u0105 przestrzegane. I nie mo\u017ce by\u0107 wyj\u0105tku dla wielkich technologii. <\/p>\n\n\n\n

Czy to oznacza, \u017ce powinni\u015bmy pod\u0105\u017ca\u0107 w kierunku bardziej ameryka\u0144skiej drogi? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Oznacza to, \u017ce musimy powa\u017cnie podchodzi\u0107 do egzekwowania naszych przepis\u00f3w, co niestety cz\u0119sto wi\u0105\u017ce si\u0119 z konieczno\u015bci\u0105 nak\u0142adania grzywien. W prawie konkurencji mo\u017cemy na\u0142o\u017cy\u0107 grzywn\u0119 w wysoko\u015bci do 10% ca\u0142kowitego obrotu du\u017cych firm, my\u015bl\u0119, \u017ce ma to wp\u0142yw. W prawie ochrony prywatno\u015bci jest to tylko 4%, ale my\u015bl\u0119, \u017ce te grzywny nadal motywuj\u0105 cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du do upewnienia si\u0119, \u017ce ich firmy przestrzegaj\u0105 przepis\u00f3w.\n\n\n\n

To jednak nie wystarczy: musimy pami\u0119ta\u0107, \u017ce w demokratycznym spo\u0142ecze\u0144stwie przeciwwaga pochodzi od obywateli i spo\u0142ecze\u0144stwa obywatelskiego. Nie mo\u017cemy pozostawi\u0107 jednostek samym sobie w walce o swoje prawa w obliczu wielkich technologii. Potrzebujemy publicznego egzekwowania prawa i musimy wzmocni\u0107 pozycj\u0119 spo\u0142ecze\u0144stwa obywatelskiego w walce o prawa jednostek. My\u015bl\u0119, \u017ce jest to cz\u0119\u015b\u0107 kontrolowania pot\u0119gi technologii w XXI wieku i b\u0119dzie kierowa\u0107 innowacjami. Nie jest to przeszkod\u0105 dla innowacji, ale kieruje je w stron\u0119 interesu publicznego i legalno\u015bci. I tego w\u0142a\u015bnie potrzebujemy! Potrzebujemy, aby wielkie, pot\u0119\u017cne firmy technologiczne nauczy\u0142y si\u0119, \u017ce nie jest dobrze porusza\u0107 si\u0119 szybko i \u0142ama\u0107 rzeczy, je\u015bli „\u0142amanie rzeczy” oznacza \u0142amanie prawa. My\u015bl\u0119, \u017ce wszyscy jeste\u015bmy zwolennikami innowacji, ale podwa\u017ca to nasz\u0105 demokracj\u0119, je\u015bli pozwolimy pot\u0119\u017cnym graczom na zak\u0142\u00f3canie i \u0142amanie prawa i ujdzie im to na sucho. To nie jest dobre dla demokracji. <\/p>\n\n\n\n

Thierry Breton, europejski komisarz ds. przemys\u0142u, napisa\u0142 list do Elona Muska, informuj\u0105c go, \u017ce je\u015bli X nadal b\u0119dzie faworyzowa\u0142 dezinformacj\u0119, mo\u017ce spotka\u0107 si\u0119 z sankcjami ze strony UE. Musk odpowiedzia\u0142, \u017ce w takim przypadku mo\u017ce opu\u015bci\u0107 Europ\u0119, a inni giganci technologiczni mog\u0105 ulec pokusie, aby zrobi\u0107 to samo, je\u015bli nie podoba im si\u0119 regulacja, kt\u00f3r\u0105 ustanawia Europa. Jaka jest wi\u0119c r\u00f3wnowaga si\u0142 mi\u0119dzy tymi dwoma podmiotami?\n\n\n\n

Powiedzia\u0142bym, \u017ce to bardzo proste, jestem bardzo prost\u0105 osob\u0105 w tym wzgl\u0119dzie: demokracja nigdy nie mo\u017ce by\u0107 szanta\u017cowana. Je\u015bli pr\u00f3buj\u0105 nas szanta\u017cowa\u0107, powinni\u015bmy ich po prostu wy\u015bmia\u0107: je\u015bli chc\u0105 odej\u015b\u0107, mog\u0105 odej\u015b\u0107, a ja \u017cycz\u0119 Elonowi Muskowi powodzenia na gie\u0142dzie, je\u015bli opu\u015bci Europ\u0119. Na szcz\u0119\u015bcie wci\u0105\u017c jeste\u015bmy bardzo du\u017cym i dochodowym rynkiem, wi\u0119c je\u015bli mo\u017ce sobie pozwoli\u0107 na wyjazd: \u017cegnaj Elon Musk, \u017cyczymy ci wszystkiego najlepszego.\n\n\n\n

A co z niebezpiecze\u0144stwem niekonwencjonalnego wykorzystania AI? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tak, „niekonwencjonalne” oznacza wykorzystanie do cel\u00f3w wojennych. Oczywi\u015bcie jest to niebezpiecze\u0144stwo, trwaj\u0105 nad tym prace w ONZ, a bro\u0144, kt\u00f3ra wymyka si\u0119 spod kontroli, jest problemem dla ka\u017cdej osoby, kt\u00f3ra rozumie bezpiecze\u0144stwo i spos\u00f3b dzia\u0142ania wojska: wojsko chce mie\u0107 kontrol\u0119 nad swoj\u0105 broni\u0105. W przesz\u0142o\u015bci kraje podpisywa\u0142y wielostronne porozumienia, nie tylko w sprawie nierozprzestrzeniania broni atomowej, ale tak\u017ce broni r\u0119cznej i broni, kt\u00f3ra wymyka si\u0119 spod kontroli, jak miny l\u0105dowe. My\u015bl\u0119, \u017ce we wsp\u00f3lnym interesie \u015bwiata, ludzko\u015bci i mo\u017cliwo\u015bci zarz\u0105dzania potrzebujemy post\u0119pu w zakresie zasad wykorzystywania sztucznej inteligencji do cel\u00f3w wojskowych. Rozmowy te s\u0105 trudne, czasami osi\u0105gni\u0119cie porozumienia mo\u017ce zaj\u0105\u0107 lata, a w niekt\u00f3rych przypadkach nawet dziesi\u0119ciolecia, ale ostatecznie uwa\u017cam, \u017ce potrzebujemy zasad dotycz\u0105cych broni autonomicznej, a w tym kontek\u015bcie tak\u017ce sztucznej inteligencji.\n\n\n\n

Wracaj\u0105c do tego, co powiedzia\u0142 Chris Wiley w artykule, o kt\u00f3rym wspomnieli\u015bmy: obecne podej\u015bcie regulacyjne nie dzia\u0142a, poniewa\u017c „traktuje sztuczn\u0105 inteligencj\u0119 jak us\u0142ug\u0119, a nie jak architektur\u0119”. Czy podzielasz t\u0119 opini\u0119? <\/nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Powiedzia\u0142bym, \u017ce poprzeczka dla tego, co dzia\u0142a, a co nie, i co jest uwa\u017cane za dzia\u0142aj\u0105ce, a co nie, w prawie technologicznym nie powinna by\u0107 wy\u017csza ni\u017c w jakiejkolwiek innej dziedzinie prawa. Wszyscy wiemy, \u017ce mamy przepisy podatkowe i staramy si\u0119 je egzekwowa\u0107 najlepiej jak potrafimy. Wiemy jednak, \u017ce jest wiele os\u00f3b i firm, kt\u00f3rym uchodzi na sucho niep\u0142acenie podatk\u00f3w.  Mamy prawa w\u0142asno\u015bci intelektualnej i nie zawsze s\u0105 one przestrzegane. Morderstwo jest czym\u015b, co jest surowo karane, ale ludzie s\u0105 mordowani ka\u017cdego dnia.\n\n\n\n

My\u015bl\u0119 wi\u0119c, \u017ce w prawie technologicznym nie powinni\u015bmy wpada\u0107 w pu\u0142apk\u0119, kt\u00f3ra jest dyskursem bran\u017cy technologicznej, zgodnie z kt\u00f3rym „woleliby\u015bmy raczej brak prawa ni\u017c z\u0142e prawo”, przy czym z\u0142e prawo to takie, kt\u00f3rego nie mo\u017cna doskonale egzekwowa\u0107. Moja odpowied\u017a na to pytanie brzmi: nie ma prawa, kt\u00f3re dzia\u0142a idealnie i nie ma prawa, kt\u00f3re mo\u017ce by\u0107 idealnie egzekwowane. Nie jest to jednak argument przeciwko istnieniu prawa. Prawa s\u0105 najszlachetniejszym aktem demokracji, a to oznacza, \u017ce s\u0105 kompromisem.\n\n\n\n

S\u0105 kompromisem z interesami lobby, kt\u00f3re te firmy wnosz\u0105 do parlamentu i kt\u00f3re s\u0105 podejmowane przez niekt\u00f3re partie bardziej ni\u017c przez inne. A poniewa\u017c prawa s\u0105 kompromisem, nie s\u0105 doskona\u0142e ani z naukowego punktu widzenia, ani z funkcjonalnego. S\u0105 one tworem demokracji i ostatecznie powiedzia\u0142bym, \u017ce lepiej jest, gdy zgadzamy si\u0119 na prawo, nawet je\u015bli wielu uwa\u017ca je za niedoskona\u0142e. W Brukseli m\u00f3wimy, \u017ce je\u015bli na ko\u0144cu wszyscy krzycz\u0105: firmy m\u00f3wi\u0105 „to zbyt du\u017ca przeszkoda dla innowacji”, a spo\u0142ecze\u0144stwo obywatelskie uwa\u017ca, \u017ce jest to sukces lobby, to prawdopodobnie mamy to mniej wi\u0119cej po\u015brodku.\n\n\n\n

Obejrzyj wideo z Voxeurop Live z Paulem Nemitzem tutaj<\/a>.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

W swoim wyst\u0105pieniu podczas Voxeurop Live na temat tego, czy sztuczna inteligencja jest szans\u0105, czy zagro\u017ceniem dla demokracji, ekspert Paul Nemitz podkre\u015bla potrzeb\u0119 demokratycznej kontroli nad post\u0119pem technologicznym oraz ustanowienia przepis\u00f3w, kt\u00f3re stawiaj\u0105 interesy spo\u0142eczne ponad interesami korporacyjnymi.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18810,"parent":0,"template":"","tags":[],"displeu_category":[],"class_list":["post-37492","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/article\/37492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37492"},{"taxonomy":"displeu_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/displeu_category?post=37492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}