{"id":43917,"date":"2024-07-16T23:27:12","date_gmt":"2024-07-16T21:27:12","guid":{"rendered":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/?post_type=article&p=43917"},"modified":"2024-09-06T16:32:02","modified_gmt":"2024-09-06T14:32:02","slug":"jak-europejskie-prawodawstwo-srodowiskowe-zakonczylo-sie-porazka","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/article\/jak-europejskie-prawodawstwo-srodowiskowe-zakonczylo-sie-porazka\/","title":{"rendered":"Jak europejskie przepisy dotycz\u0105ce ochrony \u015brodowiska znalaz\u0142y si\u0119 w zawieszeniu?"},"content":{"rendered":"\n

Proponowana przez Komisj\u0119 Europejsk\u0105 ustawa o przywracaniu przyrody<\/a> jest kluczowym elementem unijnej strategii na rzecz bior\u00f3\u017cnorodno\u015bci<\/a> i ma na celu zaradzenie sytuacji<\/a>, w kt\u00f3rej oko\u0142o 81% siedlisk przyrodniczych w Europie jest w z\u0142ym stanie. Obecnie nie jest jasne, czy powinni\u015bmy odnosi\u0107 si\u0119 do proponowanej ustawy w czasie przesz\u0142ym czy tera\u017aniejszym. Pomimo silnego sprzeciwu ze strony najwi\u0119kszej grupy politycznej Parlamentu Europejskiego, Europejskiej Partii Ludowej (EPP, po prawej), i po wielu kompromisach, ustawie uda\u0142o si\u0119 uzyska\u0107 zgod\u0119<\/a> Parlamentu w lutym 2024 roku. Pozosta\u0142o tylko zatwierdzenie przez Rad\u0119 UE, co wydawa\u0142o si\u0119 pewne, dop\u00f3ki W\u0119gry<\/a> nie zdecydowa\u0142y si\u0119 zmieni\u0107 swojego g\u0142osowania w ostatniej chwili<\/a>.<\/p>\n\n

Jak wyja\u015bnia<\/a> (i ubolewa) Irish<\/em><\/strong> Times, „oportunistyczna polityka” pozostawi\u0142a ustaw\u0119 „w zawieszeniu”. Podczas gdy ustawa zosta\u0142a „przyj\u0119ta z zadowoleniem i promowana<\/a> przez wyj\u0105tkowo szerok\u0105 koalicj\u0119 obywateli, organizacji pozarz\u0105dowych i przedsi\u0119biorstw po szeroko zakrojonych konsultacjach”, pisze redaktor Timesa, „uzasadnienie nie zosta\u0142o skutecznie przekazane wielu rolnikom […]. Tak wi\u0119c Europejska Partia Ludowa dostrzeg\u0142a okazj\u0119 do wykorzystania uzasadnionych skarg rolnik\u00f3w przed wyborami do UE i prowadzi\u0142a zaciek\u0142\u0105 kampani\u0119 przeciwko prawu. EPL os\u0142abi\u0142a niekt\u00f3re z jej najwa\u017cniejszych przepis\u00f3w, cz\u0119sto b\u0142\u0119dnie je przedstawiaj\u0105c”. W listopadzie 2023 r. Lor\u00e8ne Lavocat<\/strong> stwierdzi\u0142a<\/a> w Reporterre<\/em><\/strong>, \u017ce prawica „sabotowa\u0142a” ustaw\u0119 i uczyni\u0142a j\u0105 „klap\u0105”. <\/p>\n\n

Pozostaje jeszcze jedna szansa na uratowanie ustawy (cho\u0107 w jej skompromitowanej formie): wystarczy, \u017ce jeden kraj, kt\u00f3ry wstrzyma\u0142 si\u0119 od g\u0142osu lub sprzeciwi\u0142 si\u0119 ustawie, zmieni zdanie do 17 czerwca, na ostatnim posiedzeniu Rady podczas belgijskiej<\/a> prezydencji. Jak donosi Caroline O’Doherty<\/strong> dla Irish<\/em><\/strong> Independent, „ostatni\u0105 desk\u0105 ratunku<\/a>” dla ustawy jest irlandzki<\/a>minister \u015brodowiska Eamon Ryan (Partia Zielonych), wspierany przez swoich odpowiednik\u00f3w z Niemiec<\/a>, Francji<\/a>, Hiszpanii<\/a>, Danii<\/a>, Luksemburga<\/a>, Czech<\/a>, Litwy<\/a>, S\u0142owenii<\/a>, Estonii<\/a> i Cypru<\/a>. „Przywr\u00f3cenie ekosystem\u00f3w ma zasadnicze znaczenie dla \u0142agodzenia skutk\u00f3w zmian klimatu i przystosowania si\u0119 do nich, a tak\u017ce dla zapewnienia bezpiecze\u0144stwa \u017cywno\u015bciowego w Europie” – czytamy w apelu do europejskich prawodawc\u00f3w. „Niepodj\u0119cie przez nas, jako przyw\u00f3dc\u00f3w UE, dzia\u0142a\u0144 teraz, zasadniczo podwa\u017cy\u0142oby wiar\u0119 spo\u0142ecze\u0144stwa w nasze przyw\u00f3dztwo polityczne w kraju i na arenie mi\u0119dzynarodowej”.<\/p>\n\n

W niedawnym artykule<\/a> na temat le\u015bnictwa w Szwecji Szwedzkie Towarzystwo Ochrony Przyrody<\/a> argumentuje, \u017ce los ustawy o przywracaniu przyrody (a tak\u017ce przysz\u0142o\u015b\u0107 szwedzkich las\u00f3w) b\u0119dzie r\u00f3wnie\u017c w du\u017cej mierze zale\u017ca\u0142 od sk\u0142adu Parlamentu Europejskiego po wyborach europejskich<\/a>. <\/p>\n\n

Konsekwencj\u0105 nazywania obecnych antyestablishmentowych partii politycznych „populistycznymi” jest to, \u017ce ludzie odnosz\u0105 zrozumia\u0142e wra\u017cenie, \u017ce wszystkie ich stanowiska s\u0105 popularne. Podczas gdy ustawa o ochronie przyrody spotka\u0142a si\u0119 ze sprzeciwem g\u0142\u00f3wnie w krajach, w kt\u00f3rych populistyczna prawica cieszy si\u0119 znacznym poparciem spo\u0142ecznym(W\u0142ochy<\/a>, W\u0119gry, Szwecja<\/a>, Polska<\/a>, Holandia<\/a>), spo\u0142ecze\u0144stwa tych kraj\u00f3w w rzeczywisto\u015bci w przewa\u017caj\u0105cej wi\u0119kszo\u015bci popieraj\u0105 t\u0119 ustaw\u0119. <\/p>\n\n

Holenderski portal Biojournaal<\/em><\/strong> donosi<\/a>, \u017ce ustawa o ochronie przyrody jest „popierana przez 75% obywateli w krajach, kt\u00f3re jej nie popieraj\u0105”. Ustalenia te wynikaj\u0105 z ankiety<\/a> przeprowadzonej przez Savanta dla Koalicji RestoreNature<\/a> (koalicji czterech organizacji pozarz\u0105dowych, BirdLife Europe, ClientEarth, EEB i WWF EU). 70 procent respondent\u00f3w w Finlandii<\/a> i 69 procent respondent\u00f3w w Holandii i Szwecji zgodzi\u0142o si\u0119, \u017ce prawo powinno zosta\u0107 przyj\u0119te.<\/p>\n\n

Wi\u0119kszo\u015b\u0107 respondent\u00f3w zgodzi\u0142a si\u0119 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce spadek europejskiej przyrody i r\u00f3\u017cnorodno\u015bci biologicznej „mia\u0142by negatywne d\u0142ugoterminowe skutki dla ludzi, rolnictwa i gospodarki”. W belgijskim dzienniku Le Soir<\/em><\/strong>, Michel De Muelenaere<\/strong> analizuje<\/a> najnowsze wyniki Eurobarometru<\/a> i zauwa\u017ca, \u017ce ponad trzy czwarte Europejczyk\u00f3w uwa\u017ca, \u017ce kwestie \u015brodowiskowe maj\u0105 wp\u0142yw na ich codzienne \u017cycie i zdrowie. Liczba ta wzrasta do o\u015bmiu na dziesi\u0119\u0107 w Belgii i od 88% do 98% w Hiszpanii, Grecji<\/a>, na Cyprze, Malcie<\/a>, w Portugalii<\/a> i we W\u0142oszech. Wyniki pokazuj\u0105 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce 84% Europejczyk\u00f3w zgadza si\u0119, \u017ce „prawodawstwo UE w zakresie ochrony \u015brodowiska jest niezb\u0119dne do ochrony \u015brodowiska w ich kraju”.<\/p>\n\n

Jak wyja\u015bnia<\/a> belgijski portal rolniczy Landbouwleven<\/em><\/strong>, Belgia zosta\u0142a zmuszona do wstrzymania si\u0119 od zatwierdzenia ustawy o odbudowie przyrody z powodu sprzeciwu ze strony tradycyjnie bardziej prawicowego i eurosceptycznego regionu Flandrii. Jak wspomniano powy\u017cej, los ustawy zale\u017cy od ostatniego posiedzenia belgijskiej prezydencji w Radzie. W zwi\u0105zku z tym, w li\u015bcie otwartym opublikowanym<\/a> 29 maja i skierowanym do premiera Belgii Alexandra de Croo, ponad 70 przedsi\u0119biorstw i stowarzysze\u0144 biznesowych wzywa belgijsk\u0105 prezydencj\u0119 do zapewnienia „pilnego” przyj\u0119cia ustawy. W rzeczywisto\u015bci istniej\u0105 mocne argumenty przemawiaj\u0105ce za tym, \u017ce ustawa jest dobra dla biznesu.<\/p>\n\n

Cytowana przez Landbouwleven<\/em><\/strong> Ursula Woodburn, dyrektor CISL Europe<\/a> i Corporate Leaders Group Europe<\/a>, deklaruje, \u017ce „dobrze zaprojektowana, pozytywna dla przyrody polityka stworzy nowe mo\u017cliwo\u015bci gospodarcze, zmniejszy emisje, zwi\u0119kszy odporno\u015b\u0107 na katastrofy klimatyczne i poprawi zdrowie na ca\u0142ym \u015bwiecie”. Bardziej konkretnie, list otwarty lider\u00f3w biznesu wyja\u015bnia, \u017ce „ocena wp\u0142ywu przeprowadzona przez Komisj\u0119 Europejsk\u0105 dla proponowanego unijnego prawa dotycz\u0105cego odbudowy przyrody wykaza\u0142a, \u017ce na ka\u017cde 1 euro zainwestowane w odbudow\u0119 przyrody, zyskuje si\u0119 od 8 do 38 euro dzi\u0119ki \u0142agodzeniu zmian klimatu, zapobieganiu i ograniczaniu kl\u0119sk \u017cywio\u0142owych, poprawie jako\u015bci wody, czystszemu powietrzu, zdrowszym glebom i poprawie og\u00f3lnego samopoczucia ludzi”.<\/p>\n\n

Na froncie naukowym, St\u00e9phane Foucart<\/strong> w Le Monde<\/em><\/strong> donosi<\/a> o li\u015bcie otwartym podpisanym przez tuzin towarzystw i sieci naukowych, pot\u0119piaj\u0105cym regresj\u0119 Unii Europejskiej w kwestiach \u015brodowiskowych. „W szczeg\u00f3lno\u015bci”, zauwa\u017ca Foucart, „autorzy krytykuj\u0105 porzucenie rozporz\u0105dzenia w sprawie zr\u00f3wnowa\u017conego stosowania pestycyd\u00f3w, obni\u017cenie standard\u00f3w \u015brodowiskowych we Wsp\u00f3lnej Polityce Rolnej (WPR), porzucenie ram prawnych dla zr\u00f3wnowa\u017conych system\u00f3w \u017cywno\u015bciowych (FSFS), plan obni\u017cenia wymog\u00f3w dyrektywy azotanowej oraz brak przyj\u0119cia ustawy o odbudowie przyrody”. List otwarty zosta\u0142 przes\u0142any<\/a> 29 maja do Zenodo<\/a>, otwartego repozytorium bada\u0144 naukowych wspieranych przez CERN i (w przesz\u0142o\u015bci) projekt Unii Europejskiej Horyzont 2020. Wed\u0142ug sygnatariuszy listu, „duch anty-\u015brodowiskowy wydaje si\u0119 dominowa\u0107 w\u015br\u00f3d zbyt wielu decydent\u00f3w UE. Jest to niepokoj\u0105ce z kilku powod\u00f3w: Po pierwsze, poniewa\u017c wiele uzasadnie\u0144 tych decyzji opiera si\u0119 na b\u0142\u0119dnych informacjach. Po drugie, poniewa\u017c decyzje te wydaj\u0105 si\u0119 by\u0107 pod silnym wp\u0142ywem partykularnych interes\u00f3w okre\u015blonych podgrup i korporacji gospodarczych w w\u0105skim spektrum spo\u0142ecze\u0144stwa”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ustawa o przywracaniu przyrody to ambitny tekst broniony przez ekolog\u00f3w, naukowc\u00f3w i polityk\u00f3w. Ale jego istnienie wisi na w\u0142osku, poniewa\u017c niekt\u00f3re podmioty walcz\u0105 przeciwko przyj\u0119ciu ustawy, pomimo jej du\u017cej popularno\u015bci w\u015br\u00f3d Europejczyk\u00f3w, wyja\u015bnia Ciar\u00e1n Lawless w swoim przegl\u0105dzie prasowym.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43847,"parent":0,"template":"","tags":[],"displeu_category":[],"class_list":["post-43917","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","displeu_authors__repo-voxeurop"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/article\/43917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43847"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43917"},{"taxonomy":"displeu_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/displeu_category?post=43917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}