{"id":31522,"date":"2024-03-18T16:08:21","date_gmt":"2024-03-18T15:08:21","guid":{"rendered":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/?post_type=article&p=31522"},"modified":"2024-09-06T16:36:31","modified_gmt":"2024-09-06T14:36:31","slug":"abjeto-antes-da-lei-mudar-begum-e-regra-de-lei","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/article\/abjeto-antes-da-lei-mudar-begum-e-regra-de-lei\/","title":{"rendered":"Abjectos perante a lei: Assange, Begum e o Estado de direito"},"content":{"rendered":"\n

H\u00e1 cerca de uma d\u00e9cada, quando ainda era normal as pessoas com menos de 50 anos falarem de pol\u00edtica no Facebook, uma das minhas amigas, uma representante sindical irlandesa, publicou orgulhosamente uma fotografia do gigantesco Julian Assange<\/a> <\/strong>poster que adornava a parede do seu quarto. Nos coment\u00e1rios, a nota foi azeda. “Isto \u00e9 uma piada?”, perguntou uma ativista americana a viver na Irlanda, que eu tinha visto recentemente discursar numa manifesta\u00e7\u00e3o pelo direito ao aborto em Dublin. N\u00e3o sei se o desd\u00e9m desta mulher foi motivado pelas m\u00faltiplas acusa\u00e7\u00f5es de viola\u00e7\u00e3o contra Assange ou pela opini\u00e3o promulgada por muitos liberais americanos de que Assange \u00e9 um pap\u00e3o<\/a> da R\u00fassia<\/a>. Relato esta anedota reconhecidamente trivial porque marcou o ponto em que reparei que apoiar Assange estava a tornar-se uma posi\u00e7\u00e3o cada vez mais marginal.<\/p>\n\n\n\n

Como o escritor socialista Thomas Fazi<\/strong> meticulosamente outlines<\/a> em Unherd<\/strong><\/em>, um ataque multifacetado, em parte baseado na ignor\u00e2ncia do p\u00fablico, conseguiu cortar com sucesso muito do apoio que Assange pareceria merecer. “A falta de preocupa\u00e7\u00e3o do Governo brit\u00e2nico com o destino de Assange n\u00e3o \u00e9 surpreendente”, escreve Fazi. “Mais preocupante \u00e9 o facto de grande parte do p\u00fablico tamb\u00e9m parecer relativamente despreocupado. Isto \u00e9 provavelmente o resultado de uma campanha levada a cabo contra Assange durante a \u00faltima d\u00e9cada e meia, com o objetivo de destruir a sua reputa\u00e7\u00e3o e priv\u00e1-lo do apoio do p\u00fablico. Quem n\u00e3o conhece os pormenores do caso pode at\u00e9 pensar que Assange est\u00e1 na pris\u00e3o porque foi condenado por um dos muitos crimes de que tem sido acusado ao longo dos anos – desde viola\u00e7\u00e3o a cibercrime e espionagem.”<\/p>\n\n\n\n

Assange pagou o pre\u00e7o final (o seu bem-estar mental e f\u00edsico<\/a> e a sua liberdade) pela “pr\u00e1tica jornal\u00edstica comum de obter e publicar informa\u00e7\u00f5es classificadas [….] que \u00e9 simultaneamente verdadeira e de interesse p\u00fablico \u00f3bvio e importante”, como disse um dos advogados de Assange <\/a> durante as audi\u00eancias do Supremo Tribunal do Reino Unido, em fevereiro, que decidir\u00e3o se o fundador da WikiLeaks ser\u00e1 extraditado para os EUA. Para Fazi, a hist\u00f3ria de Assange “\u00e9 muito mais do que um homem: \u00e9 uma quest\u00e3o de saber se queremos viver numa sociedade onde os jornalistas podem expor os crimes dos poderosos sem medo de serem perseguidos e presos. Se o Estado brit\u00e2nico permitir a extradi\u00e7\u00e3o de Assange para os EUA, n\u00e3o estar\u00e1 a desferir um golpe potencialmente mortal apenas num homem, mas no pr\u00f3prio Estado de direito.”<\/p>\n\n\n\n

Outro caso recente no Reino Unido com implica\u00e7\u00f5es potencialmente de longo alcance \u00e9 o recurso de Shamima Begum, nascida no Reino Unido, para regressar ao seu pa\u00eds de nascimento, depois de ter passado mais de cinco anos num campo de deten\u00e7\u00e3o s\u00edrio. Em 23 de fevereiro, tr\u00eas ju\u00edzes rejeitaram unanimemente o recurso de Begum, conforme reportado<\/a> por Dan Sabbagh<\/strong> em The Guardian<\/em>.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Em 2015, Begum viajou para S\u00edria<\/a> quando tinha 15 anos para se juntar ao Estado Isl\u00e2mico (ISIS), tendo-lhe sido posteriormente retirada a cidadania brit\u00e2nica. De acordo com a decis\u00e3o de fevereiro, quando o Ministro do Interior Sajid Javid decidiu revogar a cidadania de Begum em 2019, a decis\u00e3o n\u00e3o teria tecnicamente levado a jovem a tornar-se ap\u00e1trida, porque ela era eleg\u00edvel para a cidadania do Bangladesh. No entanto, agora que essa elegibilidade expirou, Begum ficou de facto ap\u00e1trida.<\/p>\n\n\n\n

Este resultado vai contra a legisla\u00e7\u00e3o brit\u00e2nica existente, como o escritor e advogado David Allen Green<\/strong> explica<\/a> em Prospect<\/strong><\/em>. Mesmo a legisla\u00e7\u00e3o relevante declara expressamente que o ministro do Interior n\u00e3o pode emitir uma ordem para privar uma pessoa da sua cidadania brit\u00e2nica se estiver “convencido de que a ordem tornaria a pessoa ap\u00e1trida”. E, no entanto, Begum continua detida num campo de refugiados na S\u00edria, sem os direitos e privil\u00e9gios da cidadania do Reino Unido ou de qualquer outro pa\u00eds”. <\/p>\n\n\n\n

A insatisfa\u00e7\u00e3o com o resultado do recurso de Begum n\u00e3o vem apenas dos c\u00edrculos liberais ou progressistas. Muitos conservadores brit\u00e2nicos est\u00e3o perturbados com as implica\u00e7\u00f5es do caso, incluindo Peter Hitchens<\/strong>, que escreve<\/a> no Daily Mail<\/strong><\/em> sobre “justi\u00e7a de multid\u00e3o” e “puni\u00e7\u00e3o sem julgamento”. Para o deputado conservador Jacob Rees-Mogg<\/strong>, escrevendo<\/a> no Spectator<\/strong><\/em>, o julgamento mina a pr\u00f3pria constitui\u00e7\u00e3o. “A decis\u00e3o de privar Begum da sua cidadania \u00e9 errada porque ataca dois princ\u00edpios fundamentais da Constitui\u00e7\u00e3o que nos protegem a todos”, escreve Rees-Mogg. “O primeiro princ\u00edpio violado \u00e9 a ideia de igualdade de todos os cidad\u00e3os brit\u00e2nicos perante a lei. A possibilidade de privar as pessoas, que t\u00eam direito a outra cidadania, do seu passaporte brit\u00e2nico, cria duas categorias de brit\u00e2nicos. […] O outro elemento fundamental da Constitui\u00e7\u00e3o que foi ignorado \u00e9 o direito a um julgamento por j\u00fari.” <\/p>\n\n\n\n

Com exce\u00e7\u00e3o de Hitchens, que parece aceitar que o infort\u00fanio de Begum \u00e9 o resultado de uma ingenuidade juvenil, nenhum dos autores acima referidos est\u00e1 necessariamente a defender a pr\u00f3pria Begum. Pelo contr\u00e1rio, tal como no caso Assange, trata-se de uma decis\u00e3o com consequ\u00eancias potencialmente graves para o Estado de direito. “O ISIS era o ep\u00edtome do mal”, escreve Rees-Mogg, “e os seus adeptos merecem ser perseguidos e processados. No entanto, se no processo esquecermos o Estado de direito e o tornarmos arbitr\u00e1rio, ent\u00e3o n\u00e3o defendemos os nossos valores, mas abandonamo-los.”<\/p>\n\n\n\n

Desde que a guerra terrestre contra o ISIS terminou na S\u00edria, h\u00e1 mais de quatro anos, os pa\u00edses ocidentais tiveram de repatriar os seus cidad\u00e3os que decidiram juntar-se \u00e0 organiza\u00e7\u00e3o terrorista. Embora este processo nunca seja isento de controv\u00e9rsia,  Brit\u00e2nia<\/a> tem-se mostrado especialmente relutante em trazer de volta cidad\u00e3os brit\u00e2nicos. “Tendo repatriado apenas dois adultos e cerca de 15 crian\u00e7as”, Haroon Siddique<\/strong> escreve<\/a> em The Guardian<\/strong><\/em>, “o Reino Unido \u00e9 um caso isolado. Por exemplo, entre os seus aliados,  Fran\u00e7a<\/a> repatriou mais de 160 crian\u00e7as e mais de 50 mulheres, enquanto  Alemanha<\/a> recebeu de volta quase 100 mulheres e crian\u00e7as.”<\/p>\n\n\n\n

Se o repatriamento de islamistas – ou mesmo a recusa de os repatriar – \u00e9 uma oportunidade para pol\u00edticos como Sajid Javid usarem a lei para “dar o exemplo”, o mesmo acontece com a sua deporta\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n

No final de fevereiro, a Fran\u00e7a deportou o im\u00e3 Mahjoub Mahjoubi para o seu pa\u00eds de cidadania, Tun\u00edsia<\/a>, depois de ter surgido um v\u00eddeo em que ele pregava o “\u00f3dio \u00e0 Fran\u00e7a” e \u00e0 comunidade judaica. Mahjoubi vivia em Fran\u00e7a desde 1986 e tem uma esposa e cinco filhos<\/a> no pa\u00eds. O Ministro do Interior franc\u00eas, G\u00e9rald Darmanin, apressou-se a declarar<\/a> que a r\u00e1pida deporta\u00e7\u00e3o se deveu \u00e0 recente introdu\u00e7\u00e3o no pa\u00eds de projeto de lei sobre imigra\u00e7\u00e3o<\/a>. No entanto, como Julia Pascual<\/strong> informa-nos<\/a> no Le Monde<\/strong><\/em>, todos os instrumentos legislativos necess\u00e1rios para deportar o pregador j\u00e1 existiam.  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este m\u00eas, visitamos os tribunais do Reino Unido, onde dois casos muito diferentes podem ter consequ\u00eancias preocupantes para o Estado de direito, entre outras coisas.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31496,"parent":0,"template":"","tags":[],"displeu_category":[],"class_list":["post-31522","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/article\/31522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31522"},{"taxonomy":"displeu_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/displeu_category?post=31522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}