{"id":37481,"date":"2024-01-08T12:24:27","date_gmt":"2024-01-08T11:24:27","guid":{"rendered":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/?post_type=article&p=37481"},"modified":"2024-09-06T16:41:40","modified_gmt":"2024-09-06T14:41:40","slug":"paul-nemitz-demokracia-musi-prevazovat-nad-technologiou-a-podnikatelskymi-modlami-pre-spolocne-dobro","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/article\/paul-nemitz-demokracia-musi-prevazovat-nad-technologiou-a-podnikatelskymi-modlami-pre-spolocne-dobro\/","title":{"rendered":"Paul Nemitz: „Demokracia mus\u00ed v z\u00e1ujme spolo\u010dn\u00e9ho dobra zv\u00ed\u0165azi\u0165 nad technol\u00f3giami a obchodn\u00fdmi modelmi"},"content":{"rendered":"\n

Paul Nemitz je star\u0161\u00edm poradcom gener\u00e1lneho riadite\u013ea Eur\u00f3pskej komisie pre spravodlivos\u0165 a profesorom pr\u00e1va na Coll\u00e8ge d’Europe. Je pova\u017eovan\u00fd za jedn\u00e9ho z najuzn\u00e1vanej\u0161\u00edch eur\u00f3pskych odborn\u00edkov na digit\u00e1lnu slobodu a viedol pr\u00e1cu na V\u0161eobecnom nariaden\u00ed o ochrane \u00fadajov<\/a>. Spolu s Matthiasom Pfefferom je tie\u017e autorom The Human imperative: power, freedom and democracy in the Age of Artificial Intelligence<\/em><\/a>, eseje o vplyve nov\u00fdch technol\u00f3gi\u00ed na individu\u00e1lne slobody a spolo\u010dnos\u0165. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Voxeurop: Povedali by ste, \u017ee <\/strong>umel\u00e1 inteligencia<\/strong><\/a> je pr\u00edle\u017eitos\u0165ou alebo hrozbou pre demokraciu a pre\u010do?\n\n\n\n

Paul Nemitz<\/strong>: Povedal by som, \u017ee jednou z ve\u013ek\u00fdch \u00faloh demokracie v 21. storo\u010d\u00ed je kontrola technologickej moci. Mus\u00edme si uvedomi\u0165, \u017ee moc treba kontrolova\u0165. Existuj\u00fa dobr\u00e9 d\u00f4vody, pre\u010do m\u00e1me pr\u00e1vnu hist\u00f3riu kontroly moci spolo\u010dnost\u00ed, \u0161t\u00e1tov alebo v exekut\u00edve. T\u00e1to z\u00e1sada sa ur\u010dite vz\u0165ahuje aj na umel\u00fa inteligenciu.<\/p>\n\n\n\n

Mnoh\u00e9, ak nie v\u0161etky technol\u00f3gie maj\u00fa prvok pr\u00edle\u017eitost\u00ed, ale nes\u00fa aj rizik\u00e1: pozn\u00e1me to z chemick\u00fdch l\u00e1tok alebo at\u00f3movej energie, a pr\u00e1ve preto je tak\u00e9 d\u00f4le\u017eit\u00e9, aby demokracia prevzala zodpovednos\u0165 za r\u00e1mcovanie toho, ako sa technol\u00f3gie vyv\u00edjaj\u00fa, ak\u00fdm smerom by sa mali inov\u00e1cie ubera\u0165 a kde m\u00f4\u017eu by\u0165 hranice inov\u00e1ci\u00ed, v\u00fdskumu a pou\u017e\u00edvania. M\u00e1me za sebou dlh\u00fa hist\u00f3riu obmedzovania v\u00fdskumu, napr\u00edklad v oblasti nebezpe\u010dn\u00fdch biologick\u00fdch l\u00e1tok, genetiky alebo at\u00f3movej energie: to v\u0161etko bolo ve\u013emi dobre zar\u00e1movan\u00e9, tak\u017ee nie je ni\u010d\u00edm v\u00fdnimo\u010dn\u00fdm, \u017ee sa demokracia pozer\u00e1 na nov\u00e9 technol\u00f3gie, ako je umel\u00e1 inteligencia, prem\u00fd\u0161\u013ea o ich vplyve a preber\u00e1 zodpovednos\u0165. Mysl\u00edm si, \u017ee je to dobr\u00e1 vec.<\/p>\n\n\n\n

Teda ak\u00fdm smerom by sa mala umel\u00e1 inteligencia regulova\u0165? Je mo\u017en\u00e9 regulova\u0165 umel\u00fa inteligenciu v z\u00e1ujme v\u0161eobecn\u00e9ho dobra, a ak \u00e1no, \u010do by to malo by\u0165? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Paul Nemitz<\/strong>: Je to predov\u0161etk\u00fdm ot\u00e1zka nadradenosti demokracie nad technol\u00f3giami a obchodn\u00fdmi modelmi. O tom, ako vyzer\u00e1 spolo\u010dn\u00fd z\u00e1ujem, sa v demokracii rozhoduje pr\u00e1ve prostredn\u00edctvom tohto procesu v demokracii. Parlamenty a z\u00e1konodarcovia s\u00fa miestom, kde sa rozhoduje o tom, ak\u00fdm smerom sa m\u00e1 spolo\u010dn\u00fd z\u00e1ujem ubera\u0165: z\u00e1kon je najvzne\u0161enej\u0161\u00edm re\u010dn\u00edckym aktom demokracie. <\/p>\n\n\n\n

Pred nieko\u013ek\u00fdmi mesiacmi, ke\u010f sa hovorilo o regul\u00e1cii a umelej inteligencii, niektor\u00ed technologick\u00ed magn\u00e1ti nap\u00edsali list, v ktorom varovali vl\u00e1dy, \u017ee umel\u00e1 inteligencia m\u00f4\u017ee zni\u010di\u0165 \u013eudstvo, ak nebud\u00fa existova\u0165 \u017eiadne pravidl\u00e1, a \u017eiadali o regul\u00e1ciu. Mnoh\u00ed kritick\u00ed odborn\u00edci, ako napr\u00edklad <\/strong>Evgenij Morozov<\/strong><\/a> a <\/strong>Christopher Wylie<\/strong><\/a>, v\u0161ak v dvoch \u010dl\u00e1nkoch, ktor\u00e9 sme ned\u00e1vno uverejnili, tvrdia, \u017ee t\u00edto technologick\u00ed giganti hrozbou z\u00e1niku sp\u00f4soben\u00e9ho umelou inteligenciou v skuto\u010dnosti odv\u00e1dzaj\u00fa pozornos\u0165 verejnosti a vl\u00e1dy od aktu\u00e1lnych probl\u00e9mov s umelou inteligenciou. S\u00fahlas\u00edte s t\u00fdm? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mus\u00edme sa pozrie\u0165 na bezprostredn\u00e9 v\u00fdzvy s\u00fa\u010dasnosti, na digit\u00e1lne hospod\u00e1rstvo, ako aj na v\u00fdzvy pre demokraciu a z\u00e1kladn\u00e9 pr\u00e1va: koncentr\u00e1cia moci v digit\u00e1lnom hospod\u00e1rstve je aktu\u00e1lnym probl\u00e9mom. Umel\u00e1 inteligencia prispieva k tejto koncentr\u00e1cii moci: sp\u00e1ja v\u0161etky prvky umelej inteligencie, ako s\u00fa v\u00fdskumn\u00edci a za\u010d\u00ednaj\u00faci podnikatelia, do funguj\u00facich syst\u00e9mov. Dnes m\u00e1me bezprostredn\u00fa v\u00fdzvu, ktor\u00e1 nepoch\u00e1dza len zo samotnej technol\u00f3gie, ale aj z d\u00f4sledkov tohto pr\u00eddavku ku koncentr\u00e1cii moci.<\/p>\n\n\n\n

A potom tu m\u00e1me dlhodob\u00e9 v\u00fdzvy, ale mus\u00edme sa zaobera\u0165 oboma. Z\u00e1sada predbe\u017enej opatrnosti je s\u00fa\u010das\u0165ou inov\u00e1ci\u00ed v Eur\u00f3pe a je to dobr\u00e1 s\u00fa\u010das\u0165. Stal sa z\u00e1sadou legislat\u00edvy a prim\u00e1rneho pr\u00e1va v Eur\u00f3pskej \u00fanii, ktor\u00e1 n\u00e1s n\u00fati pozera\u0165 sa na dlhodob\u00e9 vplyvy technol\u00f3gi\u00ed a ich potenci\u00e1lne hroziv\u00e9 d\u00f4sledky. Ak nem\u00f4\u017eeme s istotou vyl\u00fa\u010di\u0165, \u017ee tieto negat\u00edvne d\u00f4sledky vznikn\u00fa, mus\u00edme dnes prija\u0165 rozhodnutia, aby sme zabezpe\u010dili, \u017ee nevznikn\u00fa. Pr\u00e1ve o tom je z\u00e1sada predbe\u017enej opatrnosti a na tento \u00fa\u010del \u010diasto\u010dne sl\u00fa\u017eia aj na\u0161e pr\u00e1vne predpisy. <\/p>\n\n\n\n

Elon Musk na Twitteri nap\u00edsal, \u017ee je potrebn\u00e9 komplexn\u00e9 zru\u0161enie regul\u00e1cie. Je toto sp\u00f4sob, ako chr\u00e1ni\u0165 pr\u00e1va jednotlivca a demokraciu ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pod\u013ea m\u0148a t\u00ed, ktor\u00ed u\u017e pred uveden\u00edm inov\u00e1ci\u00ed ako ChatGPT na trh p\u00edsali knihy, v ktor\u00fdch hovorili, \u017ee umel\u00e1 inteligencia je ako at\u00f3mov\u00e1 energia, a potom volali po regul\u00e1cii, z toho nevyvodili d\u00f4sledky. Ak si spomeniete na Billa Gatesa, Elona Muska, ak si spomeniete na prezidenta spolo\u010dnosti Microsoft Brada Smitha, t\u00ed v\u0161etci ve\u013emi jasne hovorili o rizik\u00e1ch a mo\u017enostiach AI. Microsoft najprv k\u00fapil ve\u013ek\u00fa \u010das\u0165 otvorenej AI a len ju uviedol na trh, aby zinkasoval nieko\u013eko mili\u00e1rd, a potom vy\u0161iel von a povedal „teraz potrebujeme z\u00e1kony“. Ak by sa v\u0161ak brala v\u00e1\u017ene paralela s at\u00f3movou energiou, znamenalo by to po\u010dka\u0165, k\u00fdm sa zavedie regul\u00e1cia. Ke\u010f sa v na\u0161ich spolo\u010dnostiach zaviedla at\u00f3mov\u00e1 energia, nikoho nenapadlo za\u010da\u0165 ju prev\u00e1dzkova\u0165 bez toho, aby boli tieto regul\u00e1cie zaveden\u00e9. Ak sa pozrieme do hist\u00f3rie pr\u00e1vnej regul\u00e1cie technol\u00f3gi\u00ed, v\u017edy sa vyskytol odpor podnikate\u013esk\u00e9ho sektora. Trvalo 10 rokov, k\u00fdm sa v americk\u00fdch a eur\u00f3pskych aut\u00e1ch zaviedli bezpe\u010dnostn\u00e9 p\u00e1sy, \u013eudia umierali, preto\u017ee automobilov\u00fd priemysel tak \u00faspe\u0161ne loboval, hoci v\u0161etci vedeli, \u017ee po\u010det \u00famrt\u00ed by sa zn\u00ed\u017eil na polovicu, keby sa bezpe\u010dnostn\u00e9 p\u00e1sy zaviedli. <\/p>\n\n\n\n

Tak\u017ee na m\u0148a nerob\u00ed dojem, ak niektor\u00ed podnikatelia tvrdia, \u017ee najlep\u0161ou vecou na svete by bolo neregulova\u0165 z\u00e1konom: je to mokr\u00fd sen kapitalistov a neoliberalistov tejto doby. Ale demokracia v skuto\u010dnosti znamen\u00e1 opak: v demokracii nemo\u017eno d\u00f4le\u017eit\u00e9 z\u00e1le\u017eitosti spolo\u010dnosti, a umel\u00e1 inteligencia je jednou z nich, ponecha\u0165 na podniky a ich komunitn\u00e9 pravidl\u00e1 alebo samoregul\u00e1ciu. D\u00f4le\u017eit\u00e9 z\u00e1le\u017eitosti v demokratick\u00fdch spolo\u010dnostiach mus\u00ed rie\u0161i\u0165 demokratick\u00fd z\u00e1konodarca. O tom je demokracia. <\/p>\n\n\n\n

Takisto som presved\u010den\u00fd, \u017ee my\u0161lienka, \u017ee v\u0161etky probl\u00e9my tohto sveta mo\u017eno vyrie\u0161i\u0165 technol\u00f3giou, ako sme to po\u010duli od exprezidenta Trumpa, ke\u010f USA opustili klimatick\u00e9 dohody v Par\u00ed\u017ei, je v skuto\u010dnosti v klimatickej politike, ako aj vo v\u0161etk\u00fdch ve\u013ek\u00fdch ot\u00e1zkach tohto sveta, nespr\u00e1vna. Koronav\u00edrus n\u00e1m uk\u00e1zal, \u017ee k\u013e\u00fa\u010dov\u00e9 s\u00fa pravidl\u00e1 spr\u00e1vania. Mus\u00edme investova\u0165 do toho, aby sme sa dok\u00e1zali na veciach dohodn\u00fa\u0165: najvz\u00e1cnej\u0161\u00edm zdrojom na rie\u0161enie probl\u00e9mov dnes nie je \u010fal\u0161ia skvel\u00e1 technol\u00f3gia a v\u0161etky tie ideologick\u00e9 re\u010di. Najvz\u00e1cnej\u0161\u00edm zdrojom je dnes schopnos\u0165 a ochota \u013eud\u00ed dohodn\u00fa\u0165 sa v demokracii a medzi krajinami. \u010ci u\u017e ide o transatlantick\u00e9 vz\u0165ahy, \u010di u\u017e ide o medzin\u00e1rodn\u00e9 pr\u00e1vo, \u010di u\u017e ide o to, aby sa strany, ktor\u00e9 medzi sebou ved\u00fa vojnu, op\u00e4\u0165 dohodli na mieri, to je najv\u00e4\u010d\u0161ia v\u00fdzva na\u0161ej doby. A povedal by som, \u017ee t\u00ed, ktor\u00ed si myslia, \u017ee technol\u00f3gie vyrie\u0161ia v\u0161etky probl\u00e9my, s\u00fa veden\u00ed ur\u010ditou p\u00fdchou.<\/p>\n\n\n\n

Jste optimista, \u017ee regul\u00e1cia prostredn\u00edctvom demokratick\u00e9ho procesu bude dostato\u010dne siln\u00e1 na to, aby obmedzila deregula\u010dn\u00e9 sily lobistov ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Povedzme to takto: v Amerike m\u00e1 lobby prevahu. Ak si vypo\u010dujete skvel\u00e9ho profesora \u00fastavn\u00e9ho pr\u00e1va Lawrencea Lessiga<\/a> o moci pe\u0148az\u00ed v Amerike a jeho anal\u00fdzu, pre\u010do u\u017e z Kongresu nevych\u00e1dza \u017eiadny z\u00e1kon obmedzuj\u00faci ve\u013ek\u00e9 technol\u00f3gie, peniaze hraj\u00fa ve\u013emi v\u00e1\u017enu \u00falohu. V Eur\u00f3pe sa st\u00e1le dok\u00e1\u017eeme dohodn\u00fa\u0165. Samozrejme, \u017ee v Bruseli je lobby ve\u013emi siln\u00e1 a mus\u00edme o tom otvorene hovori\u0165: o peniazoch, ktor\u00e9 ve\u013ek\u00e9 technologick\u00e9 firmy m\u00ed\u0148aj\u00fa, ako sa sna\u017eia ovplyv\u0148ova\u0165 nielen politikov, ale aj novin\u00e1rov a vedcov.&nbsp <\/p>\n\n\n\n

Existuje GAFAM<\/a> kult\u00fara snahy ovplyv\u0148ova\u0165 verejn\u00fa mienku a vo svojej knihe som pomerne podrobne op\u00edsal ich s\u00fabor n\u00e1strojov. S\u00fa ve\u013emi pr\u00edtomn\u00e9, ale povedal by som, \u017ee n\u00e1\u0161 demokratick\u00fd proces st\u00e1le funguje, preto\u017ee na\u0161e politick\u00e9 strany a na\u0161i poslanci nie s\u00fa z\u00e1visl\u00ed od pe\u0148az\u00ed ve\u013ek\u00fdch technologick\u00fdch spolo\u010dnost\u00ed ako americk\u00ed poslanci. Mysl\u00edm si, \u017ee m\u00f4\u017eeme by\u0165 hrd\u00ed na to, \u017ee na\u0161a demokracia je st\u00e1le schopn\u00e1 inovova\u0165, preto\u017ee tvorba z\u00e1konov v t\u00fdchto \u0161pi\u010dkov\u00fdch ot\u00e1zkach nie je technologickou z\u00e1le\u017eitos\u0165ou, je to naozaj jadro spolo\u010densk\u00fdch ot\u00e1zok. Cie\u013eom je premeni\u0165 tieto my\u0161lienky na z\u00e1kony, ktor\u00e9 potom funguj\u00fa tak, ako funguj\u00fa be\u017en\u00e9 z\u00e1kony: neexistuje z\u00e1kon, ktor\u00fd by bol dokonale vyn\u00fatite\u013en\u00fd. Aj to je s\u00fa\u010das\u0165ou inov\u00e1cie. Inov\u00e1cie nie s\u00fa len technologickou z\u00e1le\u017eitos\u0165ou.<\/p>\n\n\n\n

Jedn\u00fdm z ve\u013ek\u00fdch Leitmot\u00edvov poh\u013eadu Jevgenija Morozova na umel\u00fa inteligenciu a ve\u013ek\u00e9 technol\u00f3gie vo v\u0161eobecnosti je poukazovanie na solutionizmus, \u010do ste spom\u00ednali ako my\u0161lienku, \u017ee technol\u00f3gie m\u00f4\u017eu vyrie\u0161i\u0165 v\u0161etko. V s\u00fa\u010dasnosti Eur\u00f3pska \u00fania diskutuje o z\u00e1kone o umelej inteligencii, ktor\u00fd by mal regulova\u0165 umel\u00fa inteligenciu. Kam t\u00e1to regul\u00e1cia smeruje a vieme, do akej miery ju ovplyvnila technologick\u00e1 lobby? Vieme, \u017ee je to najv\u00e4\u010d\u0161ia loby z h\u013eadiska rozpo\u010dtu v r\u00e1mci in\u0161tit\u00faci\u00ed E\u00da. M\u00f4\u017eeme poveda\u0165, \u017ee z\u00e1kon o umelej inteligencii je v s\u00fa\u010dasnosti najkomplexnej\u0161\u00edm z\u00e1konom v tejto oblasti?“<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aby sme mali v Eur\u00f3pe rovnak\u00e9 podmienky, potrebujeme jeden z\u00e1kon, nechceme ma\u0165 27 z\u00e1konov vo v\u0161etk\u00fdch r\u00f4znych \u010dlensk\u00fdch \u0161t\u00e1toch, tak\u017ee ide o rovnak\u00e9 zaobch\u00e1dzanie. Povedal by som, \u017ee najd\u00f4le\u017eitej\u0161ie na tomto z\u00e1kone o umelej inteligencii je, \u017ee op\u00e4\u0165 zav\u00e1dzame z\u00e1sadu nadradenosti demokracie nad technol\u00f3giami a obchodn\u00fdmi modelmi. To je k\u013e\u00fa\u010dov\u00e9, a pokia\u013e ide o zvy\u0161ok, som ve\u013emi presved\u010den\u00fd, \u017ee Rada a Eur\u00f3psky parlament sa dok\u00e1\u017eu dohodn\u00fa\u0165 na kone\u010dnom znen\u00ed tohto z\u00e1kona pred \u010fal\u0161\u00edmi eur\u00f3pskymi vo\u013ebami, teda najnesk\u00f4r do febru\u00e1ra.<\/p>\n\n\n\n

Evgenij Morozov hovor\u00ed <\/a>, \u017ee v\u00e4\u010d\u0161inu odborn\u00edkov znepokojuje vzostup umelej v\u0161eobecnej inteligencie (AGI), teda v podstate umelej inteligencie, ktor\u00fa netreba programova\u0165, a ktor\u00e1 by teda mohla ma\u0165 nepredv\u00eddate\u013en\u00e9 spr\u00e1vanie. Priaznivci, ako napr\u00edklad zakladate\u013e openAI Sam Altman, v\u0161ak tvrdia, \u017ee by mohla na\u0161tartova\u0165 ekonomiku a „pozdvihn\u00fa\u0165 \u013eudstvo zv\u00fd\u0161en\u00edm hojnosti“. Ak\u00fd je v\u00e1\u0161 n\u00e1zor na to?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Najprv sa pozrime, \u010di sa v\u0161etky s\u013euby \u0161pecializovanej umelej inteligencie naozaj naplnia. Nie som o tom presved\u010den\u00fd, nie je jasn\u00e9, kedy vznikne krok k AGI. Stuart Russell, autor knihy „Human Compatible: Umel\u00e1 inteligencia a probl\u00e9m kontroly“, hovor\u00ed, \u017ee AI nikdy nebude schopn\u00e1 operacionalizova\u0165 v\u0161eobecn\u00e9 princ\u00edpy, ako s\u00fa \u00fastavn\u00e9 princ\u00edpy alebo z\u00e1kladn\u00e9 pr\u00e1va. Preto v\u017edy, ke\u010f je potrebn\u00e9 prija\u0165 rozhodnutie o hodnotovom princ\u00edpe, musia by\u0165 programy navrhnut\u00e9 tak, aby kr\u00fa\u017eili sp\u00e4\u0165 k \u013eu\u010fom. Mysl\u00edm si, \u017ee t\u00e1to my\u0161lienka by n\u00e1s a t\u00fdch, ktor\u00ed vyv\u00edjaj\u00fa AGI, mala zatia\u013e vies\u0165. Ver\u00ed tie\u017e, \u017ee prejd\u00fa desa\u0165ro\u010dia, k\u00fdm budeme ma\u0165 AGI, ale rob\u00ed paralelu so \u0161tiepen\u00edm at\u00f3mu, pri\u010dom tvrd\u00ed, \u017ee mnoh\u00ed ve\u013emi kompetentn\u00ed vedci tvrdili, \u017ee to nie je mo\u017en\u00e9, a potom jedn\u00e9ho d\u0148a prekvapivo vyst\u00fapil v Lond\u00fdne vedec a na druh\u00fd de\u0148 uk\u00e1zal, ako je to skuto\u010dne mo\u017en\u00e9. Preto si mysl\u00edm, \u017ee sa na to mus\u00edme pripravi\u0165, a nielen to. Existuje ve\u013ea fant\u00e1zi\u00ed o tom, ako sa bude technol\u00f3gia vyv\u00edja\u0165, ale mysl\u00edm si, \u017ee d\u00f4le\u017eit\u00e9 je, aby verejn\u00e1 spr\u00e1va, parlamenty a vl\u00e1dy dr\u017eali kurz a ve\u013emi pozorne to sledovali. <\/p>\n\n\n\n

Potrebujeme povinnos\u0165 pravdy od t\u00fdch, ktor\u00ed tieto technol\u00f3gie vyv\u00edjaj\u00fa, \u010dasto za zatvoren\u00fdmi dverami. V pr\u00e1ve E\u00da existuje ir\u00f3nia: ke\u010f rie\u0161ime pr\u00edpady t\u00fdkaj\u00face sa hospod\u00e1rskej s\u00fa\u0165a\u017ee, m\u00f4\u017eeme ulo\u017ei\u0165 pokutu, ak n\u00e1m ve\u013ek\u00e9 korpor\u00e1cie klam\u00fa. Napr\u00edklad spolo\u010dnos\u0165 Facebook dostala pokutu viac ako 100 mili\u00f3nov eur za to, \u017ee n\u00e1m nepovedala cel\u00fd pr\u00edbeh o prevzat\u00ed spolo\u010dnosti WhatsApp. Neexistuje v\u0161ak \u017eiadna povinnos\u0165 dodr\u017eiava\u0165 pravdu, ke\u010f ako Komisia konzultujeme pri pr\u00edprave legislat\u00edvneho n\u00e1vrhu alebo ke\u010f Eur\u00f3psky parlament konzultuje pri pr\u00edprave svojich legislat\u00edvnych diskusi\u00ed alebo procesov. Existuje, \u017eia\u013e, dlh\u00e1 trad\u00edcia digit\u00e1lnych podnikov, ako aj in\u00fdch podnikov, ktor\u00e9 v priebehu tohto procesu klam\u00fa. To sa mus\u00ed zmeni\u0165. Mysl\u00edm si, \u017ee potrebujeme pr\u00e1vnu povinnos\u0165 pravdy, ktor\u00e1 mus\u00ed by\u0165 aj sankcionovan\u00e1. Potrebujeme zmenu kult\u00fary, preto\u017ee sme \u010doraz viac z\u00e1visl\u00ed od toho, \u010do n\u00e1m hovoria. A ak je politika z\u00e1visl\u00e1 od toho, \u010do hovoria podniky, potom mus\u00edme by\u0165 schopn\u00ed dr\u017ea\u0165 ich pri pravde. <\/p>\n\n\n\n

Maj\u00fa tieto pokuty nejak\u00fd vplyv? Aj ke\u010f Facebook dostane pokutu vo v\u00fd\u0161ke jednej miliardy dol\u00e1rov, zmen\u00ed to nie\u010do? Za\u010dn\u00fa sa spr\u00e1va\u0165 inak, \u010do to pre nich znamen\u00e1 z h\u013eadiska pe\u0148az\u00ed alebo vplyvu? Je to v\u0161etko, \u010do m\u00e1me? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mysl\u00edm si, \u017ee pokutovanie nie je v\u0161etko, ale \u017eijeme vo svete obrovskej koncentr\u00e1cie moci a potrebujeme protisilu. A protip\u00f3lom moci mus\u00ed by\u0165 \u0161t\u00e1t, tak\u017ee mus\u00edme by\u0165 schopn\u00ed presadi\u0165 v\u0161etky z\u00e1kony, v pr\u00edpade potreby aj tvrdou rukou. \u017dia\u013e, tieto spolo\u010dnosti zv\u00e4\u010d\u0161a reaguj\u00fa len na tvrd\u00fa ruku. Amerika vie, ako sa s kapitalizmom vysporiada\u0165: \u013eudia id\u00fa do v\u00e4zenia, ke\u010f vytvoria kartel, ke\u010f sa dohodn\u00fa na cen\u00e1ch, v Eur\u00f3pe nie. Preto si mysl\u00edm, \u017ee sa v tomto smere mus\u00edme u\u010di\u0165 od Ameriky, mus\u00edme by\u0165 pripraven\u00ed a ochotn\u00ed presadzova\u0165 na\u0161e z\u00e1kony tvrdou rukou, preto\u017ee demokracia znamen\u00e1, \u017ee sa vytv\u00e1raj\u00fa z\u00e1kony a demokracia znamen\u00e1 aj to, \u017ee sa z\u00e1kony dodr\u017eiavaj\u00fa. A v pr\u00edpade ve\u013ek\u00fdch technologick\u00fdch podnikov nem\u00f4\u017ee by\u0165 \u017eiadna v\u00fdnimka. <\/p>\n\n\n\n

Znamen\u00e1 to, \u017ee by sme mali smerova\u0165 k americkej\u0161iemu sp\u00f4sobu \u017eivota? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

To znamen\u00e1, \u017ee mus\u00edme bra\u0165 presadzovanie na\u0161ich z\u00e1konov v\u00e1\u017ene, a to si, \u017eia\u013e, \u010dasto vy\u017eaduje pokuty. V oblasti pr\u00e1va hospod\u00e1rskej s\u00fa\u0165a\u017ee m\u00f4\u017eeme ulo\u017ei\u0165 pokutu a\u017e do v\u00fd\u0161ky 10 % celkov\u00e9ho obratu ve\u013ek\u00fdch spolo\u010dnost\u00ed, mysl\u00edm si, \u017ee to m\u00e1 svoj \u00fa\u010dinok. V z\u00e1kone o ochrane osobn\u00fdch \u00fadajov s\u00fa to len 4 %, ale mysl\u00edm si, \u017ee tieto pokuty maj\u00fa st\u00e1le \u00fa\u010dinok, preto\u017ee motivuj\u00fa \u010dlenov spr\u00e1vnych r\u00e1d, aby sa uistili, \u017ee ich spolo\u010dnosti dodr\u017eiavaj\u00fa predpisy.<\/p>\n\n\n\n

Toto v\u0161ak nesta\u010d\u00ed: nesmieme zab\u00fada\u0165, \u017ee v demokratickej spolo\u010dnosti prich\u00e1dza protiv\u00e1ha od ob\u010danov a ob\u010dianskej spolo\u010dnosti. Nem\u00f4\u017eeme necha\u0165 jednotlivcov sam\u00fdch bojova\u0165 za svoje pr\u00e1va tv\u00e1rou v tv\u00e1r ve\u013ek\u00fdm technol\u00f3gi\u00e1m. Potrebujeme verejn\u00e9 presadzovanie a mus\u00edme posilni\u0165 ob\u010diansku spolo\u010dnos\u0165, aby bojovala za pr\u00e1va jednotlivcov. Mysl\u00edm si, \u017ee toto je s\u00fa\u010das\u0165ou kontroly moci technol\u00f3gi\u00ed v 21. storo\u010d\u00ed a bude usmer\u0148ova\u0165 inov\u00e1cie. Nie je to prek\u00e1\u017eka inov\u00e1ci\u00ed, ale usmer\u0148uje ich smerom k verejn\u00e9mu z\u00e1ujmu a z\u00e1konnosti v strede cesty. A to je to, \u010do potrebujeme ! Potrebujeme, aby sa ve\u013ek\u00e9 mocn\u00e9 technologick\u00e9 spolo\u010dnosti nau\u010dili, \u017ee nie je dobr\u00e9 postupova\u0165 r\u00fdchlo a poru\u0161ova\u0165 veci, ak „poru\u0161ovanie vec\u00ed“ znamen\u00e1 poru\u0161ovanie z\u00e1kona. Mysl\u00edm, \u017ee v\u0161etci sme za inov\u00e1cie, ale podkop\u00e1va to na\u0161u demokraciu, ak dovol\u00edme siln\u00fdm hr\u00e1\u010dom nar\u00fa\u0161a\u0165 a poru\u0161ova\u0165 z\u00e1kony a ujs\u0165 im. To nie je dobr\u00e9 pre demokraciu. <\/p>\n\n\n\n

Thierry Breton, eur\u00f3psky komis\u00e1r pre priemysel, nap\u00edsal Elonovi Muskovi list, v ktorom mu odkazuje, \u017ee ak bude X na\u010falej uprednost\u0148ova\u0165 dezinform\u00e1cie, m\u00f4\u017ee sa stretn\u00fa\u0165 s ur\u010dit\u00fdmi sankciami zo strany E\u00da. Musk odpovedal, \u017ee v takom pr\u00edpade m\u00f4\u017ee z Eur\u00f3py od\u00eds\u0165 a \u017ee aj ostatn\u00ed technologick\u00ed giganti m\u00f4\u017eu by\u0165 v poku\u0161en\u00ed urobi\u0165 to ist\u00e9, ak sa im nep\u00e1\u010di regul\u00e1cia, ktor\u00fa Eur\u00f3pa nastavuje. Ak\u00e1 je teda rovnov\u00e1ha s\u00edl medzi nimi? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Povedal by som, \u017ee je to ve\u013emi jednoduch\u00e9, v tomto smere som ve\u013emi jednoduch\u00fd \u010dlovek: demokracia sa nikdy ned\u00e1 vydiera\u0165. Ak sa n\u00e1s pok\u00fasia vydiera\u0165, mali by sme sa im len vysmia\u0165: ak chc\u00fa od\u00eds\u0165, m\u00f4\u017eu slobodne od\u00eds\u0165 a Elonovi Muskovi \u017eel\u00e1m ve\u013ea \u0161\u0165astia na burze, ak opust\u00ed Eur\u00f3pu. Na\u0161\u0165astie sme st\u00e1le ve\u013emi ve\u013ek\u00fd a ziskov\u00fd trh, tak\u017ee ak si m\u00f4\u017ee dovoli\u0165 od\u00eds\u0165: Zbohom Elon Musk, prajeme ti v\u0161etko dobr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

A \u010do nebezpe\u010denstvo netradi\u010dn\u00e9ho vyu\u017eitia umelej inteligencie?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ano, „nekonven\u010dn\u00e9“ znamen\u00e1 pou\u017eitie na vojnov\u00e9 \u00fa\u010dely. Samozrejme, \u017ee to predstavuje nebezpe\u010denstvo, v OSN sa na tom pracuje a zbrane, ktor\u00e9 sa vymykaj\u00fa kontrole, s\u00fa probl\u00e9mom pre ka\u017ed\u00e9ho \u010dloveka, ktor\u00fd rozumie bezpe\u010dnosti a fungovaniu arm\u00e1dy: arm\u00e1da chce ma\u0165 kontrolu nad svojimi zbra\u0148ami. V minulosti sme nechali krajiny podp\u00edsa\u0165 multilater\u00e1lne dohody nielen o ne\u0161\u00edren\u00ed at\u00f3mov\u00fdch zbran\u00ed, ale aj o mal\u00fdch zbraniach a zbraniach, ktor\u00e9 sa vymkn\u00fa kontrole, ako s\u00fa n\u00e1\u0161\u013eapn\u00e9 m\u00edny. Mysl\u00edm si, \u017ee v spolo\u010dnom z\u00e1ujme sveta, \u013eudstva a ovl\u00e1date\u013enosti potrebujeme pokrok v oblasti pravidiel pou\u017e\u00edvania umelej inteligencie na vojensk\u00e9 \u00fa\u010dely. Tieto rokovania s\u00fa n\u00e1ro\u010dn\u00e9, niekedy m\u00f4\u017ee trva\u0165 roky, v niektor\u00fdch pr\u00edpadoch dokonca desa\u0165ro\u010dia, k\u00fdm sa dosiahnu dohody, ale nakoniec si mysl\u00edm, \u017ee ur\u010dite potrebujeme pravidl\u00e1 pre auton\u00f3mne zbrane a v tejto s\u00favislosti aj pre umel\u00fa inteligenciu.<\/p>\n\n\n\n

Vr\u00e1tim sa k tomu, \u010do povedal Chris Wiley v spom\u00ednanom \u010dl\u00e1nku: s\u00fa\u010dasn\u00fd regula\u010dn\u00fd pr\u00edstup nefunguje, preto\u017ee „sa k umelej inteligencii spr\u00e1va ako k slu\u017ebe, nie ako k architekt\u00fare“. Stoto\u017e\u0148ujete sa s t\u00fdmto n\u00e1zorom? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Povedal by som, \u017ee latka toho, \u010do funguje a \u010do nefunguje a \u010do sa pova\u017euje za funguj\u00face a nefunguj\u00face v oblasti technick\u00e9ho pr\u00e1va, by nemala by\u0165 vy\u0161\u0161ia ako v akejko\u013evek inej oblasti pr\u00e1va. V\u0161etci vieme, \u017ee m\u00e1me da\u0148ov\u00e9 z\u00e1kony a sna\u017e\u00edme sa ich \u010do najlep\u0161ie presadzova\u0165. Vieme v\u0161ak, \u017ee existuje ve\u013ea \u013eud\u00ed a spolo\u010dnost\u00ed, ktor\u00fdm unik\u00e1 platenie dan\u00ed.  M\u00e1me z\u00e1kony o du\u0161evnom vlastn\u00edctve a tie sa nie v\u017edy dodr\u017eiavaj\u00fa. Vra\u017eda je nie\u010do, \u010do sa pr\u00edsne trest\u00e1, ale \u013eudia s\u00fa vra\u017eden\u00ed ka\u017ed\u00fd de\u0148.<\/p>\n\n\n\n

Tak\u017ee si mysl\u00edm, \u017ee v oblasti technick\u00e9ho pr\u00e1va by sme nemali padn\u00fa\u0165 do pasce, ktor\u00e1 je diskurzom technick\u00e9ho priemyslu, pod\u013ea ktor\u00e9ho „rad\u0161ej \u017eiadny z\u00e1kon ako zl\u00fd z\u00e1kon“, pri\u010dom zl\u00fd z\u00e1kon je tak\u00fd, ktor\u00fd sa ned\u00e1 dokonale vyn\u00fati\u0165. Moja odpove\u010f na to znie: neexistuje z\u00e1kon, ktor\u00fd by fungoval dokonale, a neexistuje z\u00e1kon, ktor\u00fd by sa dal dokonale presadzova\u0165. Ale to nie je argument proti existencii z\u00e1konov. Z\u00e1kony s\u00fa najvzne\u0161enej\u0161\u00edm re\u010dn\u00edckym aktom demokracie, a to znamen\u00e1, \u017ee s\u00fa kompromisom.<\/p>\n\n\n\n

S\u00fa kompromisom s lobistick\u00fdmi z\u00e1ujmami, ktor\u00e9 tieto spolo\u010dnosti pren\u00e1\u0161aj\u00fa do parlamentu a ktor\u00e9 niektor\u00e9 strany preberaj\u00fa viac ako in\u00e9. A ke\u010f\u017ee z\u00e1kony s\u00fa kompromisom, nie s\u00fa dokonal\u00e9 ani z vedeck\u00e9ho, ani z funk\u010dn\u00e9ho h\u013eadiska. S\u00fa v\u00fdtvorom demokracie a nakoniec by som povedal, \u017ee je lep\u0161ie, ak sa na z\u00e1kone dohodneme, aj ke\u010f ho mnoh\u00ed pova\u017euj\u00fa za nedokonal\u00fd. V Bruseli hovor\u00edme, \u017ee ak na konci v\u0161etci kri\u010dia: podniky hovoria, \u017ee „toto je pr\u00edli\u0161 ve\u013ek\u00e1 prek\u00e1\u017eka pre inov\u00e1cie“, a ob\u010dianska spolo\u010dnos\u0165 si mysl\u00ed, \u017ee je to \u00faspech lobby, potom sme to asi viac-menej dotiahli do stredu.<\/p>\n\n\n\n

Pozrite si video z Voxeurop Live s Paulom Nemitzom zde<\/a>.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Odborn\u00edk Paul Nemitz vo svojom pr\u00edspevku na konferencii Voxeurop Live o tom, \u010di je umel\u00e1 inteligencia pr\u00edle\u017eitos\u0165ou alebo hrozbou pre demokraciu, zd\u00f4raz\u0148uje potrebu demokratickej kontroly technologick\u00e9ho pokroku a zavedenia z\u00e1konov, ktor\u00e9 uprednost\u0148uj\u00fa z\u00e1ujmy spolo\u010dnosti pred z\u00e1ujmami podnikov.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18814,"parent":0,"template":"","tags":[],"displeu_category":[],"class_list":["post-37481","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/article\/37481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18814"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37481"},{"taxonomy":"displeu_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.displayeurope.eu\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/displeu_category?post=37481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}