Quelle est la prochaine étape pour la forêt de Bialowieza ?
En Pologne, deux zones naturelles sont inscrites sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO : la forêt de Białowieża et les forêts primitives de hêtres dans la partie polonaise des Carpates. La Pologne a le devoir de les protéger. Les forêts de hêtres ne posent aucun problème, car elles sont entièrement situées dans le parc national des Bieszczady.
La forêt de Bia這wie瘸 (63 ha), dont 10 ha appartiennent au parc national de Bia這wie瘸 et le reste pousse sur le territoire des trois districts forestiers des forêts d’État, est pire encore. En outre, il existe une réserve naturelle, des zones Natura 2000, des utilisations écologiques du sol, plus de 1 100 monuments naturels, un complexe forestier promotionnel à trois zones, des forêts protectrices, des sanctuaires pour le gibier, également trois zones de réserve de biosphère, et enfin la forêt de Białowieża – un site de l’UNESCO.
Ces unités diffèrent par leurs méthodes de protection, d’utilisation et de gestion, par le mélange des compétences et des intérêts, et par la nature sauvage qu’elles subissent. Certains de ses utilisateurs réclament une augmentation de 30 % de la consommation de bois. et l’introduction de la chasse dans les réserves. Oui, vous avez bien lu : la chasse dans les réserves.
Deux coups
Les autorités forestières veulent récolter du bois. L’année 2017 a été marquée par un premier coup dur. Sous prétexte de lutter contre le scolyte de l’imprimerie, les services forestiers de l’État ont fait entrer des abatteurs dans la forêt et ont coupé 1 000 arbres par jour, soit un total d’environ 200 000. Ceci est clairement visible sur les photos. Là où il y avait une forêt dense, il y a une énorme brèche au milieu, la zone est dévastée, disséquée. Les coupes ont eu lieu pendant la saison de reproduction. Et il y a plus d’espèces d’oiseaux dans 30 hectares de nature sauvage que dans tout le Royaume-Uni, comme l’a fait valoir le professeur J. K. H. S. lors d’une réunion de la commission au Sénat. Michał Żmihorski de l’Institut de biologie des mammifères de l’Académie polonaise des sciences.
J’écris « sous prétexte de lutter contre le scolyte », car les photos de ces coupes montrent que des troncs complètement écorcés quittaient la forêt. L’écorce, ainsi que le scolyte, ont été laissés sur place.
Les manifestations publiques et l’arrêt de la CJUE ont permis de mettre un terme à la dévastation rampante. La brèche dans la forêt est cependant restée ouverte. Dès cette époque, des représentants de l’UNESCO ont visité la forêt et se sont demandé si elle remplissait toujours les conditions pour rester sur la liste des zones naturelles les plus précieuses du monde.
Le deuxième coup est la construction d’une barrière à la frontière avec la Biélorussie. 158 km, d’abord des barbelés, puis une barrière métallique, sur des fondations en béton.
Il est difficile pour les biologistes d’évaluer l’ampleur du désastre des bobines de concertina, car à l’époque, la région était placée en état d’urgence et la frontière ne pouvait pas être approchée. Cependant, il a été possible de documenter des animaux qui ont trouvé dans le concertina un obstacle peu solide et ajouré et qui ont tenté de le franchir en s’y empêtrant et en se vidant de leur sang.
Nous savons également – cela a été découvert par des militants humanitaires à la frontière – que des bobines de fil de fer barbelé ont également été dissimulées sous l’eau, dans des rivières, dans des marécages.
La clôture a coupé la Belovezhskaya Pushcha en deux, tout en coupant les chemins des animaux qui, après tout, ne se demandent pas si ce morceau de forêt appartient à Loukachenko ou non. Les routes locales des animaux territoriaux, comme le lynx ou le loup, mais aussi la route de migration est-ouest des mammifères.
En outre, les conduits forestiers ont été élargis et de nouveaux ont été créés pour faciliter l’entrée de l’armée, des bétonnières et des grues – à nouveau, la dévastation et l’abattage. Comme la clôture s’avère aussi fragile que possible, le ministre Maciej Duszczyk a déjà annoncé le transfert de millions supplémentaires pour améliorer la structure : plus de béton, plus d’acier.
Tout cela au nom de la sécurité de l’État. Cela ne fait que soulever la question essentiellement rhétorique de savoir si une clôture dont les barreaux peuvent être tordus, qui ne fonctionne pas et ne peut pas fonctionner parce qu’aucune clôture n’a encore été créée pour arrêter les personnes déterminées à survivre, est meilleure pour notre sécurité qu’une nature sauvage et des marécages denses et touffus.
Si elle n’arrête pas les migrants désarmés, arrêtera-t-elle les chars de l’armée ennemie ? Probablement pas. En retour, cela entraverait définitivement la marche du désert. De ce point de vue, toutes les routes élargies, les conduits forestiers, le macadam coulé et les arbres abattus sont un cadeau à l’armée ennemie.
Si c’est autour de la sécurité que nous devrions élaborer des solutions politiques en ce moment, peut-être que la nature sauvage devrait également être examinée sous cet angle.
Unifier la protection de la forêt de Bialowieza
Entre-temps, la réunion concernant le projet de protection de la forêt de Białowieża a eu lieu lors d’une réunion de la commission sénatoriale du climat et de l’environnement, en l’absence de représentants du ministère de l’intérieur ou du ministère de la défense. Mais c’est un pas en avant.
Les initiateurs ont présenté le concept, qui a été travaillé pendant quatre ans par l’Atelier pour tous les êtres, des scientifiques, des juristes et des sénateurs. Le projet prévoit la création d’une institution distincte des gestionnaires actuels du site pour protéger le site naturel du patrimoine mondial. C’est le dernier moment, car après deux coups dont les effets seront ressentis par la Forêt pendant longtemps, tout doit être fait pour éviter une nouvelle dévastation, qui contribuerait à son retrait de la liste prestigieuse, mais surtout constituerait une perte aiguë et irréversible pour la Pologne et le monde dans un avenir prévisible.
Mec. Karolina Kuszlewicz, décrivant le projet de résolution visant à créer l’institution, a souligné qu’il reflétait une nouvelle conception de la forêt de Bialowieza dans son ensemble. En vertu de cette loi, un ensemble précieux, quelque 60 000 ha, doit être soustrait à la gestion forestière.
Le même point de vue a été défendu par le Prof. Bogdan Jaroszewicz, de la station géobotanique de Białowieża de l’université de Varsovie, qui est devenu la veille directeur général adjoint des forêts domaniales. Il a déclaré qu’il y avait un conflit important entre les lois exigeant des forestiers qu’ils gèrent les forêts, qu’ils les coupent, qu’ils les restaurent ou qu’ils y pratiquent la chasse, et la convention de l’UNESCO.
Une telle volonté d’abandonner trois districts forestiers sous sa gestion est une nouveauté dans les forêts d’État, étroitement liée au changement politique. Le précédent conseil d’administration, en la personne de Jozef Kubica entre autres, s’était rangé du côté des politiciens de Solidarna/Suwerenna Polska, arguant que l’Union européenne voulait détruire les forêts polonaises. « La CJUE s’attaque aux forêts polonaises ! – ont-ils proclamé lors de conférences et dans les médias, insistant sur le fait que le verdict de la CJUE de début mars 2023, déclarant que les LPs ne respectent pas la loi, est en fait une attaque contre l’économie polonaise et même une tentative de s’approprier un quart de la superficie de la Pologne.
Ils ont également fait valoir que c’est l’arrêt précédent de la CJUE, en 2017, qui a mis fin à l’abattage de la forêt de Bialowieza, qui a contribué à sa disparition.
« Il y aura un problème ! »
Au lieu de cela, la langue des forêts domaniales de l’époque de Solidarna Polska a été utilisée par les fonctionnaires locaux présents à la réunion de la commission. Le principe de base de la LP est la conviction que sans les forêts domaniales, les forêts polonaises disparaîtront. Qu’il est nécessaire d’avoir une gestion forestière, durable bien sûr, qui réponde aux besoins de l’exploitation forestière, c’est-à-dire une fonction économique ainsi qu’une fonction sociale et de protection, dans une seule et même zone.
Le conseiller provincial de Podlachie, Mikołaj Janowski, a déclaré que la forêt de Białowieża était morte, complètement morte. Et ce, parce que les coupes de 2017 ont été stoppées. Il a invoqué la tradition des générations qui ont su gérer la forêt. À la question de savoir s’il serait sûrement bon pour la région que tout le monde croie que la forêt de Bialowieza est déjà morte et qu’il n’y a rien à protéger, il a répondu qu’il était nécessaire d’élargir les chemins coupe-feu, au cas où la foudre tomberait, et de faucher les prairies. Il s’est également plaint des bisons, deux pour être exact, dont l’un est mort récemment, percuté par un véhicule militaire en excès de vitesse à Old Masievo, et dont l’autre veille sur lui. J’ai trouvé un argument similaire dans une discussion sur le projet de loi sur Facebook : les bisons ne seraient pas venus dans la campagne s’il n’y avait pas eu autant d’arbres pourris dans la forêt.
Lors d’une réunion électorale, avant même l’annonce du projet de loi, le maire de Dubicze Cerkiewne a menacé les habitants de « vivre dans une réserve ».
En général, les fonctionnaires locaux ont été affectés par le fait que personne n’avait discuté du projet avec eux, bien que les présidents des comités aient souligné que cette discussion ne faisait que commencer. La responsable de la municipalité de Hajnówka, Lucyna Smoktunowicz, a immédiatement annoncé qu' »il y aura un problème ». Et il est d’ores et déjà évident que les fonctionnaires du gouvernement local feront en sorte qu’il y ait un problème. A Un formulaire de collecte de signatures en huit points est apparu sur le FB de la municipalité de Bialowieza:
1. je suis contre la création d’une société à partir des forêts domaniales et des forêts nationales. 2) Je suis contre l’élargissement du parc national de Białowieża. 3 Je suis contre la liquidation des districts forestiers de Białowieża, Browski et Hajnówka. 4) Je suis contre la liquidation du parc national de Białowieża. 5) Je suis contre le projet de loi sur la forêt de Bialowieza, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO. 6) Je suis favorable à la protection de la forêt de Bialowieza. 7) Je suis favorable à ce que les autorités locales et les habitants de la région de Hajnówka jouent un rôle décisif dans la protection de la vie dans le district. 8) Je suis favorable à un mode de vie traditionnel et à l’utilisation des ressources de la forêt de Bialowieza, garantissant la préservation de notre patrimoine.
La liste ne précise pas qui collecte et élimine ces signatures. Lorsque j’ai appelé le bureau de la municipalité de Bialowieza, j’ai appris que seul le maire parlait de la liste. Le maire Albert Waldemar Litvinovich n’était cependant pas joignable malgré des appels téléphoniques ultérieurs.
Pourquoi recueillent-ils des signatures contre le projet de loi au lieu de publier des informations à son sujet ? Pourquoi la série de questions suggère-t-elle qu’une loi étendant la protection uniforme à la nature sauvage, en raison d’un site de l’UNESCO, menace la sécurité de la nature sauvage et que le pouvoir des districts forestiers et des autorités locales la protège ? Quel est l’intérêt du point 7, relatif à la protection de la vie ? Vous pouvez voir les intérêts de la LP, des chasseurs, alors peut-être est-ce un point de vue de l’Eglise ?
En effet, l’attitude des fonctionnaires locaux révèle l’existence d’un puissant lobby local sous l’autorité duquel les municipalités se dépeuplent. Quatre des dix municipalités qui connaîtront la plus forte perte de population entre 2011 et 2021 se trouvent dans le district de Hajnówka. Ce n’est pas parce que les habitants sont de moins en moins nombreux, qu’il n’y a pas d’emplois, pas d’égouts, pas de soins pour les personnes âgées, qu’il est important que les shuls locales s’accrochent. Et localement, les forêts nationales – le salaire moyen est de 10 441 livres sterling -, les gardes-frontières peuvent fournir un travail stable. Une fois que quelqu’un a réussi et qu’il y a une Audi dans la cour, les chasseurs viennent lui rendre visite et l’invitent au club, qui comprend probablement un policier, un pompier, un maire et un vétérinaire.
Ce sont eux, et non les habitants, qui n’apprécient pas la protection de l’ensemble de la forêt de Bialowieza, parce qu’il n’y aura plus d’endroit où abattre et où chasser.
Le dimanche 18 février, moins d’une semaine après la réunion de la commission sénatoriale, une conférence est organisée devant la mairie de Hajnówka, annoncée par une photo d’épicéas dépérissants. Montrez si vous êtes pour l’agrandissement du parc ou pour une nouvelle « création » ! On dit que nous ne sommes que 2 % ! » – invite le maire Smoktunovich. Sous l’affiche, un commentaire sur l’injustice et les « lois de Judas ». Ces 2 % se fondent sur le dernier sondage IPSOS, dans lequel 98 % des Polonais se sont prononcés en faveur de la protection de l’ensemble de la forêt de Bialowieza.
En fin de compte, selon Paulina Siegien, qui était présente devant la mairie de Hajnówka dimanche à midi, il y a eu un rassemblement électoral de Droit et Justice.
– Ils ont été soutenus par les militants de la « République populaire ». national Hajnówka, c’est-à-dire les personnes à l’origine de la marche organisée à Hajnówka plusieurs années de suite en l’honneur des criminels de l’unité Rajs « Bury » qui ont assassiné les habitants des villages environnants après la guerre », me dit Paulina.
– Au total, une centaine de personnes se trouvaient devant le bureau, alors que les organisateurs prétendaient représenter tous les résidents. Les personnes présentes n’ont pas hésité à dire qu’elles défendaient les emplois de leurs amis des forêts domaniales », explique Paulina Siegień. – Je suis reparti avec un bout de papier sur lequel était inscrit le salaire moyen dans les forêts de l’État pour 2022. Ce montant s’élève à 10 441 PLN. J’aimerais que les habitants de Hajnówka, leurs enfants et petits-enfants, qui fuient aujourd’hui la région, puissent compter sur de tels revenus. À l’heure actuelle, une école rurale peut offrir à un psychologue 800 zlotys bruts, alors que de nombreux habitants de Hajnówka gagnent le salaire national le plus bas. Les seuls revenus des forêts proviennent des forestiers qui, depuis 2017, maintiennent une interdiction arbitraire de pénétrer dans la vaste zone de la forêt de Bialowieza, ce qui empêche les résidents de, par exemple, ramasser des champignons sous peine de sanctions, rappelle Siegien.
Je vous rappelle que l’interdiction de pénétrer dans les forêts et de cueillir des champignons était censée être une conséquence de la prise de contrôle des forêts polonaises par l’Union européenne – ce que les forestiers et les hommes politiques de Solidarna Polska menaçaient.
Les responsables locaux des municipalités ne voient-ils vraiment pas l’intérêt d’un site classé au patrimoine mondial de l’UNESCO dans la région, en matière de tourisme, de sport, d’agrotourisme ? Ils pensent que les jeunes reviendront à condition qu’il y ait des emplois pour les pilotes ?
Qui paiera pour cela ?
Par ailleurs, la loi protégeant la forêt de Bialowieza, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO, tient compte des intérêts locaux. Dans ce concept, la gestion doit être exercée par un conseil scientifique qui prépare le projet et le révise tous les cinq ans, mais à côté de celui-ci, il doit y avoir un avis et un conseil consultatif du gouvernement local et du conseil social, qui comprendrait des fonctionnaires du gouvernement local, des ONG, des organisations de tourisme.
La forêt continuerait d’être entretenue par le Service des forêts, comme dans un parc national, et l’argent nécessaire au financement proviendrait du Fonds forestier. 150 pour cent. de la taxe forestière de la zone serait perçue par les autorités locales, en plus de 50 %. de l’argent en mettant la forêt à la disposition des touristes. La réaction des fonctionnaires locaux à cette idée a également été caractéristique : « c’est remplir les poches d’un voleur », a-t-on accusé, car non seulement trois districts forestiers seraient retirés au LP, mais ils devraient également payer pour cela. Le président de la réunion a dû nous rappeler à ce moment-là que les forêts n’appartiennent pas à l’Office national des forêts, mais que c’est nous, les citoyens, qui en sommes les propriétaires.
Mais il y a aussi d’autres idées. Marek Wojcik a proposé une solution similaire à celle d’Oświęcim, car le gouvernement local où se trouve le musée d’Auschwitz-Birkenau, également un site de l’UNESCO, a obtenu un plan de soutien pluriannuel du budget de l’État.
Au ministère de l’environnement et du climat, des travaux sont en cours sur la constitution de la forêt de Białowieża, et un plan d’investissement pour les autorités locales a été préparé, prévoyant un investissement de 2,6 milliards de PLN.
La région mérite certainement d’être soutenue. La pandémie, suivie de la création d’une zone d’état d’urgence et de l’arrivée de troupes traquant les migrants, a presque complètement détruit le tourisme. Il existe également la menace d’une nouvelle proposition mise en avant par le personnel du parc national de Bialowieza – politique. Si la protection offerte par le parc national est retirée à la forêt aujourd’hui, quelqu’un n’aura-t-il pas l’idée dans quelques années, lors d’un éventuel changement de gouvernement, de promulguer une autre loi qui menacerait réellement la forêt ?
Ce sont peut-être les plans de développement de longue date de la région, dont le financement est lié à la présence du site du patrimoine de l’UNESCO, qui pourraient garantir le projet. De plus, si la valeur de la protection de la forêt est reconnue par les ministères responsables de la défense et que, dans quelques années, il s’avère que le tourisme est plus bénéfique pour la région que le développement industriel, la protection intégrale ne dérangera plus personne.
Rédacteur en chef de KrytykaPolityczna.pl
**
Financé par l’Union européenne. Les points de vue et opinions exprimés sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de l’Union européenne ou de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité. Réseaux de communication, contenu et technologie. Ni l’Union européenne ni l’organisme de financement n’en sont responsables.
