Félelemben futás
A március 7-i, az Unió helyzetéről szóló beszédet megelőzően Biden támogatói megijedtek. Minden okuk megvolt rá.
Az elnök népszerűségi mutatója 42%-ról lesújtó 38%-ra esett, ami még Trump volt elnökénél is alacsonyabb volt a január 6-i zavargások előtt. Biden álláspontja az izraeli-gázai konfliktussal kapcsolatban egyre inkább elvesztette pártja balszárnyának támogatását. Az igazságügyi minisztérium különleges ügyész, aki Biden titkos dokumentumok kezelését vizsgálta, „idős embernek nevezte, akinek rossz a memóriája”. Minden egyes bírósági ügy Trump ellen fordult – a múlt hónapban olyan döntéseket vesztett el, amelyek miatt 453 millió dolláros bírságot szabtak ki New York államra és további 85 millió dolláros bírságot E. Jean Carroll íróra -, támogatói egyre elkötelezettebbek lettek, és a Republikánus Párt feletti ellenőrzése egyre vasszilárdabbá vált.
A 81 éves Joe Biden pedig napról napra öregebb lett.
A légkör a képviselőház üléstermében március 7-én feszült és ellenséges volt. Demokraták és republikánusok alig érintkeztek egymással, ami általában nem szokott előfordulni: A szenátorok és a képviselők egy SOTU-beszédnél legalább jelképes erőfeszítést tesznek, hogy kollegiálisnak tűnjenek. A demokrata nők szüfrazsettfehérbe öltöztek, hogy támogassák a Roe v. Wade hatályon kívül helyezésével elveszített reprodukciós jogokat; a republikánus nők „Laken Riley” nevével díszített gombokat viseltek, egy fiatal ápolónő nevét, akit aznap reggel egy papírok nélküli bevándorló ölt meg.
A beszédnek tehát a szokásosnál is nagyobb súlya volt. Mindenki tudta, hogy amit az elnök mond, az kevésbé számít, mint az, ahogyan mondja. Talán jobban, mint Biden pályafutásának bármely más beszéde, ez a beszéd az optika kérdése lesz, reflektorfényben az elkerülhetetlen összehasonlítások riválisával a közelgő elnökválasztási versenyben: Ki néz ki fiatalabbnak? Ki néz ki erősebbnek?
Biden harcosan lépett fel. A 68 perces beszédének első percei voltak a legpolitikusabbak, és a leghatékonyabbak. Trumpot „elődömnek” nevezte, ahelyett, hogy név szerint említette volna, és azt állította, hogy a volt elnök „meghajolt egy orosz vezető előtt”, amikor semmibe vette az ukrán ügyet, és hogy „január 6-a … a polgárháború óta a legnagyobb fenyegetést jelenti a demokráciára”.
A beszéd többi része inkább a szokásos keretek között zajlott: a kormányzat eredményeinek felsorolása és grandiózus javaslatok a jövőbeli törvényhozásra, amelyeknek semmi esélyük sincs arra, hogy átjussanak a keservesen megosztott kongresszuson. De az optika felülmúlta a lényeget. Az utolsó óra nem volt több és nem kevesebb, mint egy televíziós stresszteszt 32,8 millió szkeptikus előtt: Tud-e az elnök hosszan beszélni anélkül, hogy kimerülne vagy összezavarodna? Jogosak vagy túlzóak voltak az egészségével, hozzáértésével és korával kapcsolatos kételyek?
Ha a tévékommentátorok megkönnyebbült arckifejezései jelezték, Biden jobban teljesített, mint várták: úgy tűnt, hogy van benne annyi erő, hogy belátható időn belül ne kelljen idősek otthonába kerülnie. De hogy a megkönnyebbülés néhány óránál tovább tartott-e – vagy hogy a beszéd eloszlatta-e a közvélemény kételyeit – az már egy másik kérdés.
*
Az elmúlt évben felmerült vagy felerősödött számos probléma is hozzájárult Biden siralmas népszerűségi mutatóihoz.
Noha az amerikai állampolgárok többsége még mindig támogatja Ukrajna katonai támogatását, a Gallup és az NBC legutóbbi felmérései szerint sokan úgy vélik, hogy időbeli korlátot kellene szabni; az elmúlt hónapokban a republikánusok blokkolták az új pénzeszközök kiutalását célzó törvényjavaslatokat. J. D. Vance, az első ciklusban hivatalban lévő ohiói szenátor, aki gyorsan a legbeszédesebb Trump-támogatóvá válik, nyilvánosan úgy foglalt állást, hogy még a hatalmas összegű támogatással sem lehet megnyerni a háborút; hogy a Nyugat egyszerűen nem képes felvenni a versenyt az orosz lőszer- és fegyvergyártással, és hogy a tárgyalásos rendezés elkerülhetetlen. Ez egy baljóslatú nézet, amely csendben egyre nagyobb teret nyer, és várhatóan Trump szájából is ezt fogjuk hallani a következő kampányban.
Biden álláspontja az USA déli határával kapcsolatban még ingatagabb.
A hivatalba lépésének első hónapjaiban az elnök lazított Trump drákói határrendelkezésein, és leállította a fal építését. Az illegális bevándorlás évente átlagosan 2 millióra emelkedett, Texas és Florida kormányzója pedig elkezdte busz- és repülőgép-rakományokban szállítani a papírok nélküli bevándorlókat olyan menedékvárosokba, mint New York és Chicago. A polgármesterek viszont Washingtonba özönlöttek, hogy szövetségi pénzekért folyamodjanak – amelyeket nem kaptak meg. Feszültségek alakultak ki még a papírok nélküli bevándorlókkal szimpatizáló frakciók között is, és Biden elkezdett visszakozni.
Ez volt az elnök hivatali idejének leglátványosabb melléfogása. Miközben Biden tétovázott – megépítette a kicsi részét Trump tervezett falának -, a jobboldali média olyan videókat készített, amelyeken bevándorlók vágják át a szögesdrótot a határátkelőkön. Amikor az elnök végül kétpárti támogatást gyűjtött egy keményebb határvédelmi törvényjavaslathoz, Trump utasította a republikánus szenátorokat, hogy szavazzanak ellene. Most mindkét oldalnak van miből sárdobálnia egymást: Biden a republikánusokat fogja leszólni, amiért aláássák a törvényjavaslatot, amelyért ők kiáltottak, a republikánusok pedig az elnököt fogják szidni, amiért „gyenge” volt a bevándorlókkal kapcsolatban, amíg nem látta, hogy a közvélemény ellene van.
Az Unió helyzetéről szóló beszédben mindez felszínre került. Marjorie Taylor Greene, Georgia szélsőjobboldali képviselője élénkpiros MAGA-ruhát viselve kiabálta a meggyilkolt ápolónő nevét. Később, a beszéd televíziós republikánus cáfolatában Katie Britt alabamai szenátor a „konyhaasztalánál” ült, és krokodilkönnyeket sírt az összes anyuka miatt, akik attól félnek, hogy a gyerekeiket megtámadják a papírok nélküli bevándorlók. (Megjelenését később parodizálta Scarlett Johannson zseniálisan Saturday Night Live-ban parodizálta).)
Az Izrael-Hamász konfliktus egy másik olyan terület, ahol az USA véleménye mélyen megoszlik, ezúttal az életkor szerint: az idősebb szavazók többsége Izraelt támogatja, míg a 45 év alattiak Palesztinát. Ahogy egy rádiós kommentátor mondta: „Az idősebb generáció számára Izrael Dávid, a fiatalabb generáció számára Góliát.”
Bidennek tehát nem könnyű dolga van.
Az október 7-i mészárlást közvetlenül követő napokban az elnök a szokásos határozott álláspontját képviselte Izrael támogatására. De ahogy a palesztin áldozatok száma nőtt, és a kormányzat tárgyalási készségei kevéssé bizonyultak hatékonynak, Biden egy olyan „centrista” álláspontra tért át, amely jelenleg senkinek sem tetszik.
A SOTU beszédében a Hamász támadásainak elítélését az izraeli válaszlépések kritikájával próbálta ellensúlyozni, és bejelentette egy pontonhíd építését a gázai partokon. De a kár már megtörtént. A múlt heti demokrata előválasztásokon Minnesotában a szavazók 20%-a, Michiganben pedig 13%-a szavazott „nem elkötelezett” szavazattal, tiltakozásul Biden Izrael-Gáza-politikája ellen. Az elnöknek nagy szüksége van ezekre a szavazatokra novemberben; 2020-ban mindkét államban megnyerte a legtöbb elektori szavazatot, de csak szűk különbséggel. Nagyon valószínű, hogy a „nem elkötelezett” szavazók nagy százaléka teljesen kimarad az elnökválasztásból.
Nem meglepő módon Trump hallgatott a háborúról – kivéve, hogy azt mondta, hogy 24 órán belül véget tudna vetni neki.
*
Azzal elérkeztünk az elefánthoz a szobában – nem egészen Trumphoz vagy a politikájához, hanem ahhoz az érzéshez, hogy egy ellenállhatatlan áradat viszi előre a Trump-kampányt, és senki sem tehet semmit, hogy megállítsa.
Vizsgáljuk meg egy február végi New York Times/Siena közvélemény-kutatás eredményeit, amelyben a résztvevők 48%-a mondta azt, hogy Trumpot támogatná az elnökválasztáson, míg csak 43% állt Biden mögött. A 2020-ban Bident támogatóknak csak 83%-a szavazna rá 2024-ben, míg Trump 2020-as támogatóinak 97%-a szavazna újra rá. Csak minden negyedik szavazó érezte úgy, hogy az ország jó irányba halad. Annak ellenére, hogy az Egyesült Államokban a munkanélküliség 3,1%-ra csökkent, a bérek emelkedtek, a tőzsde új csúcsokat ért el, és az infláció a 8,5%-os csúcsról 3,7%-ra lassult, az amerikaiak többsége úgy érzi, hogy a gazdaság rossz állapotban van; a makacsul magas élelmiszerárak a 2024-es választások egyik fő tényezőjének bizonyulhatnak. Csak 23% „izgatott” Biden miatt, míg 46% ugyanezt mondja Trumpról; 32% elégedetlen vagy dühös Bidenre, mint pártja vezetőjére, míg csak 18% elégedetlen Trumppal.
A nyolc hónappal a választások előtt az ilyen statisztikák – minden korlátosságuk ellenére – aggasztóak
Mit csinált Trump az elmúlt hónapokban? Amikor éppen nem jelent meg egyik-másik bírósági eljárásán – jelenleg négy különböző ügyben 91 bűncselekmény vádja van ellene -, az exelnök fő riválisai, Ron DeSantis és Nikki Haley ellen kampányolt, akiket egy kivételével mindkettő republikánus párti előválasztáson fölényesen legyőzött. Míg a New York Times/Siena felmérése szerint a külvárosi és a főiskolai végzettségű szavazók körében nem rendelkezik elegendő támogatottsággal, addig Trump a fekete és a latinó szavazók, valamint különösen a nők körében erősödött – olyan választói csoportok, amelyekre a demokraták már a 2022-es félidős választásokon számíthatnak.
Mindegy, hogy a Trump-áradat elkerülhetetlen – és annak ellenére, hogy egy ellene hozott büntetőjogi ítélet megváltoztathatja a választás egész arculatát -, tény, hogy a demokraták elvesztették a kapcsolatot a bázisukkal, Trump pedig képes volt fenntartani a képét, mint a nemzeti elégedetlenség hangja. Minél kevesebbet mond a tényleges politikáról, annál jobb. Trump első ciklusában a politikája nem jelentett sokkal többet populista izolacionizmusnál és üzletorientált pragmatizmusnál.
A tény, hogy Britt szenátornak a SOTU-beszédről szóló cáfolata egyáltalán nem említette Trumpot, arra utal, hogy politikája, vagy akár fizikai jelenléte nem létfontosságú az újraválasztásához. (Lehetséges, hogy megkerüli az elnökjelölti vitákat, ahogy megkerülte a republikánus előválasztási vitákat is.) Úgy tűnik, hogy az emberek milliói nem Trumpot akarják, hanem a mémjét – egy „erős embert”, aki hangot ad az elfojtott dühnek.
Nem világos, hogy a demokratáknak hogyan kellene reagálniuk. A logika és a politikai eredmények felsorolása nem fog működni. Bár néhány törvényjavaslat, amelyet Biden keresztülvitt a kongresszuson, közvetlenül Trump támogatóinak kedvez, ez a csoport mégsem így érzékelte őket. Meg tudja-e bármilyen megközelítés megváltoztatni egy ilyen megrögzött választói csoport véleményét, és ugyanakkor meg tudja-e szólítani a „bizonytalan” külvárosi, főiskolai végzettségű szavazók 10%-át, akik közül sokan mérsékelt republikánusok, akiket taszít Trump?
Bár Biden talán átment a SOTU beszéd stressztesztjén, a támogatói továbbra is nagyon-nagyon félni fognak és kell.
