Презрение перед законом: Ассанж, Бегум и верховенство закона
Примерно десять лет назад, когда для людей моложе 50 лет еще было нормальным обсуждать политику на Facebook, одна из моих подруг, представительница ирландского профсоюза, с гордостью выложила фотографию гигантского Julian Assange постера, украшавшего стену ее спальни. В комментариях прозвучала кислая нотка. «Это что, шутка?» — спросила живущая в Ирландии американская активистка, которую я недавно видел выступающей на митинге за права абортов в Дублине. Было ли презрение этой женщины вызвано многочисленными обвинениями Ассанжа в изнасиловании или распространенным многими американскими либералами мнением, что Ассанж — пешка от России, я не знаю. Я привожу этот, по общему признанию, банальный анекдот, потому что он ознаменовал момент, когда я заметил, что поддержка Ассанжа становится все более маргинальной позицией.
Как пишет писатель-социалист Томас Фази скрупулезно outlines в Unherd, многосторонняя атака, частично опирающаяся на невежество общественности, успешно сократила большую часть поддержки, которую, казалось бы, должен был заслужить Ассанж. «Отсутствие заботы британского правительства о судьбе Ассанжа неудивительно», — пишет Фази. «Более тревожным является тот факт, что большая часть общественности также кажется относительно безразличной. Вероятно, это результат кампании, которая велась против Ассанжа на протяжении последних полутора десятилетий и была направлена на то, чтобы разрушить его репутацию и лишить его общественной поддержки». Те, кто не посвящен в детали дела, могут даже подумать, что Ассанж находится в тюрьме, потому что его осудили за одно из многочисленных преступлений, в которых его обвиняли на протяжении многих лет — от изнасилования до киберпреступлений и шпионажа.»
.
Ассанж заплатил самую высокую цену (своим психическим и физическим здоровьем и своей свободой) за «обычную журналистскую практику получения и публикации секретной информации [….], которая является правдивой и представляет очевидный и важный общественный интерес», как выразился один из адвокатов Ассанжа во время февральских слушаний в Высоком суде Великобритании, на которых будет решаться вопрос об экстрадиции основателя WikiLeaks в США. Для Фази история Ассанжа — «это не просто история одного человека: это история о том, хотите ли вы жить в обществе, где журналисты могут разоблачать преступления сильных мира сего без страха быть преследуемыми и заключенными в тюрьму». Если британское государство позволит экстрадировать Ассанжа в США, оно нанесет потенциально смертельный удар не только по одному человеку, но и по самому принципу верховенства закона.»
.Еще одно недавнее судебное дело в Великобритании с потенциально далеко идущими последствиями — апелляция уроженки Великобритании Шамимы Бегум на возвращение в страну ее рождения после более чем пяти лет, проведенных в сирийском лагере для заключенных. 23 февраля трое судей единогласно отклонили апелляцию Бегум, о чем репортаж от Дана Саббаха в The Guardian.
.В 2015 году Бегум отправилась в Сирию в возрасте 15 лет, чтобы присоединиться к Исламскому государству (ИГИЛ), и впоследствии была лишена британского гражданства. Согласно февральскому решению, когда министр внутренних дел Саджид Джавид решил лишить Бегум гражданства в 2019 году, это решение технически не привело бы к тому, что девушка стала бы апатридом, поскольку она имела право на получение гражданства Бангладеш. Однако теперь, когда срок действия этого права истек, Бегум фактически осталась без гражданства.
Это противоречит существующему британскому законодательству, как пишет писатель и юрист Дэвид Аллен Грин объясняет в Prospect. «Даже в соответствующем законодательстве прямо говорится, что министр внутренних дел не может отдать приказ о лишении человека британского гражданства, если он «убежден, что такой приказ сделает человека апатридом». И тем не менее Бегум по-прежнему содержится в лагере беженцев в Сирии, не имея прав и привилегий гражданства Соединенного Королевства или другого государства».
. <Недовольство результатами рассмотрения апелляции Бегум исходит не только от либеральных или прогрессивных кругов. Многие британские консерваторы возмущены последствиями дела, включая Питера Хитченса, который пишет в Daily Mail о «самосуде» и «наказании без суда». По мнению члена парламента от консерваторов Джейкоба Рис-Могга, пишет в Spectator, решение суда подрывает саму конституцию. «Решение о лишении Бегум гражданства ошибочно, потому что оно посягает на два основных принципа конституции, которые защищают всех нас», — пишет Риз-Могг. «Первый принцип, который нарушается, — это идея равенства всех британских граждан перед законом. Возможность лишать британского паспорта людей, претендующих на другое гражданство, создает две категории британцев. […] Другой стержень конституции, который был проигнорирован, — право на суд присяжных.»За исключением Хитченса, который, похоже, согласен с тем, что несчастье Бегум — результат юношеской наивности, никто из вышеперечисленных авторов не защищает саму Бегум. Скорее, как и в случае с делом Ассанжа, это решение с потенциально серьезными последствиями для верховенства закона. «ИГИЛ — это воплощение зла, — пишет Риз-Могг, — и его приверженцы заслуживают того, чтобы их выследили и преследовали. Однако если при этом мы забываем о верховенстве закона и делаем его произвольным, то мы не защищаем наши ценности, а отказываемся от них»
.
После окончания наземной войны против ИГИЛ в Сирии более четырех лет назад западным странам пришлось репатриировать своих граждан, решивших присоединиться к террористической организации. Хотя этот процесс никогда не обходится без споров, Британия особенно неохотно возвращает британских граждан. «Репатриировав всего двух взрослых и около 15 детей, — пишет в The Guardian Харун Сиддик — Великобритания является исключением. Например, среди ее союзников Франция репатриировала более 160 детей и более 50 женщин, а Германия приняла обратно почти 100 женщин и детей.»
.Если репатриация исламистов — или, более того, отказ в их репатриации — это возможность для политиков вроде Саджида Джавида использовать закон, чтобы «показать пример», то и их депортация тоже.
В конце февраля Франция депортировала имама Махджуба Махджуби в страну его гражданства, Тунис, после того как появилось видео, на котором он проповедует «ненависть к Франции» и еврейской общине. Махджуби жил во Франции с 1986 года, у него есть жена и пятеро детей там. Министр внутренних дел Франции Жеральд Дарманен поспешил заявить что быстрая депортация произошла благодаря недавно принятому в стране иммиграционному законопроекту. Однако, как Жулия Паскуаль информирует нас в Le Monde, все законодательные инструменты, необходимые для депортации проповедника, уже существовали.
.
