Ängstlich laufen
Vor der Rede zur Lage der Nation am 7. März hatten die Biden-Anhänger Angst. Sie hatten auch allen Grund dazu.
Die Zustimmungsrate des Präsidenten war von 42 % auf miserable 38 % gesunken und lag damit sogar unter der von Ex-Präsident Trump vor dem Aufstand vom 6. Januar. Bidens Haltung zum israelischen Gaza-Konflikt führte dazu, dass er die Unterstützung des linken Flügels seiner Partei verlor. Ein Sonderberater des Justizministeriums, der Bidens Umgang mit Verschlusssachen untersuchte, nannte ihn „einen älteren Mann mit schlechtem Gedächtnis“. Mit jedem Gerichtsverfahren, das gegen Trump ging – im letzten Monat verlor er Entscheidungen, die zu Geldstrafen für den Staat New York in Höhe von 453 Millionen Dollar und für die Schriftstellerin E. Jean Carroll in Höhe von weiteren 85 Millionen Dollar führten – wuchs seine Anhängerschaft, und seine Kontrolle über die Republikanische Partei wurde eiserner.
Und jeden Tag wurde der 81-jährige Joe Biden älter.
Die Atmosphäre im Plenarsaal des Repräsentantenhauses war am 7. März angespannt und feindselig. Demokraten und Republikaner kamen kaum miteinander ins Gespräch, was normalerweise nicht der Fall ist: Senatoren und Abgeordnete bemühen sich bei einer SOTU-Rede zumindest andeutungsweise, kollegial zu wirken. Demokratische Frauen kleideten sich in Suffragetten-Weiß, um die reproduktiven Rechte zu unterstützen, die durch die Aufhebung von Roe v. Wade verloren gegangen waren; republikanische Frauen trugen Buttons mit dem Namen „Laken Riley“, einer jungen Krankenschwester, die an diesem Morgen von einem Einwanderer ohne Papiere getötet worden war.
Die Rede hatte also mehr Gewicht als sonst. Jeder wusste, dass es weniger darauf ankam, was der Präsident sagte, als darauf, wie er es sagte. Vielleicht mehr als bei jeder anderen Rede in Bidens Karriere würde es bei dieser um die Optik gehen, um die unvermeidlichen Vergleiche mit seinem Rivalen im bevorstehenden Präsidentschaftswahlkampf: Wer sieht jünger aus? Wer sieht stärker aus?
Biden zeigte sich kämpferisch. Die ersten Minuten seiner 68-minütigen Rede waren die politischsten – und die wirkungsvollsten. Er nannte Trump „meinen Vorgänger“, anstatt ihn beim Namen zu nennen, und behauptete, der Ex-Präsident habe sich in seiner Missachtung der ukrainischen Sache „vor einem russischen Führer verbeugt“, und dass „der 6. Januar … die größte Bedrohung für die Demokratie seit dem Bürgerkrieg“ darstelle.
Der Rest der Rede entsprach eher den üblichen Parametern: eine Aufzählung der Errungenschaften der Regierung und grandiose Vorschläge für künftige Gesetze, die keine Chance haben, durch einen bitter gespaltenen Kongress zu kommen. Aber die Optik übertrumpfte die Substanz. Die letzte Stunde war nicht mehr und nicht weniger als ein im Fernsehen übertragener Stresstest vor 32,8 Millionen Skeptikern: Konnte der Präsident ausführlich sprechen, ohne sich zu erschöpfen oder zu verwirren? Waren die Zweifel an seiner Gesundheit, seiner Kompetenz und seinem Alter berechtigt oder übertrieben?
Wenn man den erleichterten Gesichtern der Fernsehkommentatoren Glauben schenken darf, hat sich Biden besser geschlagen als erwartet: Er sah so aus, als hätte er noch genug Kraft, um in absehbarer Zeit nicht in ein Altersheim zu müssen. Aber ob die Erleichterung länger als ein paar Stunden anhielt – oder ob die Rede die Zweifel der Öffentlichkeit zerstreute – ist eine ganz andere Sache.
*
Eine Reihe von Problemen, die im vergangenen Jahr aufgetreten sind oder sich verschärft haben, haben ebenfalls zu Bidens schlechten Zustimmungswerten beigetragen.
Auch wenn eine Mehrheit der US-Bürger immer noch hinter der militärischen Unterstützung der Ukraine steht, deuten jüngste Umfragen von Gallup und NBC darauf hin, dass viele der Meinung sind, dass es eine zeitliche Begrenzung geben sollte; in den letzten Monaten haben die Republikaner Gesetzentwürfe zur Bereitstellung neuer Mittel blockiert. J.D. Vance, ein Senator aus Ohio, der sich in seiner ersten Amtszeit als einer der wortgewandtesten Trump-Unterstützer herauskristallisiert hat, vertritt öffentlich den Standpunkt, dass selbst massive Unterstützung den Krieg nicht gewinnen wird, dass der Westen mit der russischen Munitions- und Waffenproduktion einfach nicht mithalten kann und dass eine Verhandlungslösung unvermeidlich ist. Es ist eine bedrohliche Ansicht, die leise an Boden gewinnt, und wir können erwarten, dass wir sie im kommenden Wahlkampf aus Trumps Mund hören werden.
Bidens Haltung zur US-Südgrenze ist noch wackeliger.
In den ersten Monaten seiner Amtszeit hat der Präsident Trumps drakonischere Grenzbestimmungen gelockert und den Bau der Mauer gestoppt. Die illegale Einwanderung stieg auf durchschnittlich 2 Millionen pro Jahr an, und die Gouverneure von Texas und Florida begannen, Busse und Flugzeuge mit Einwanderern ohne Papiere in Schutzstädte wie New York und Chicago zu bringen. Im Gegenzug strömten die Bürgermeister nach Washington, um Bundesmittel zu beantragen – die sie nicht bekamen. Sogar unter den Fraktionen, die mit den Einwanderern ohne Papiere sympathisierten, kam es zu Spannungen, und Biden begann einen Rückzieher zu machen.
Es war der sichtbarste Fehltritt in der Amtszeit des Präsidenten. Während Biden schwankte – er baute einen kleinen Teil von Trumps geplanter Mauer – produzierten rechte Medien Videos von Einwanderern, die an Grenzübergängen Stacheldraht durchschneiden. Als der Präsident schließlich eine parteiübergreifende Unterstützung für ein härteres Grenzgesetz zusammenbrachte, wies Trump republikanische Senatoren an, dagegen zu stimmen. Jetzt können sich beide Seiten gegenseitig mit Schlamm bewerfen: Biden wird den Republikanern vorwerfen, dass sie ein Gesetz, für das sie sich stark gemacht haben, untergraben haben, und die Republikaner werden dem Präsidenten vorwerfen, dass er in der Frage der Einwanderer „schwach“ war, bis er sah, dass die öffentliche Meinung gegen ihn war.
All dies wurde in der Rede zur Lage der Nation deutlich. Marjorie Taylor Greene, die rechtsextreme Abgeordnete aus Georgia, trug ein knallrotes MAGA-Outfit und rief den Namen der ermordeten Krankenschwester. Später, in der im Fernsehen übertragenen Gegenrede der Republikaner zu der Rede, saß die Senatorin Katie Britt aus Alabama an ihrem „Küchentisch“ und weinte Krokodilstränen für all die Mütter, die befürchten, dass ihre Kinder von Einwanderern ohne Papiere angegriffen werden könnten. (Ihr Auftritt wurde später parodiert brillant von Scarlett Johannson in Saturday Night Live.)
Der Israel-Hamas-Konflikt ist ein weiterer Bereich, in dem die US-Meinung tief gespalten ist, diesmal nach Alter: eine Mehrheit der älteren Wähler unterstützt Israel, während die Wähler unter 45 Jahren Palästina unterstützen. Wie ein Radiokommentator sagte: ‚Für die ältere Generation ist Israel David, für die jüngere Generation Goliath.‘
Biden hat also einen schmalen Grat zu beschreiten.
In den Tagen unmittelbar nach dem Massaker vom 7. Oktober vertrat der Präsident seine gewohnt starke Position zur Unterstützung Israels. Doch als die Zahl der palästinensischen Opfer zunahm und sich das Verhandlungsgeschick der Regierung als wenig effektiv erwies, wechselte Biden zu einer „zentristischen“ Position, die derzeit niemandem gefällt.
In der SOTU-Rede versuchte er, die Verurteilung der Hamas-Angriffe durch Kritik an der israelischen Reaktion auszugleichen, und kündigte den Bau einer Pontonbrücke an der Küste des Gazastreifens an. Doch der Schaden war bereits angerichtet. Bei den Vorwahlen der Demokraten in der vergangenen Woche stimmten 20 % der Wähler in Minnesota und 13 % in Michigan aus Protest gegen Bidens Israel-Gaza-Politik für „nicht engagiert“. Der Präsident braucht diese Stimmen im November dringend; 2020 hat er die meisten Wahlmännerstimmen in beiden Staaten gewonnen, aber nur mit knappem Vorsprung. Es ist sehr gut möglich, dass ein großer Prozentsatz dieser „nicht engagierten“ Wähler die Präsidentschaftswahlen ganz aussitzen wird.
Überraschenderweise hat Trump zum Krieg geschwiegen – außer zu sagen, dass er ihn innerhalb von 24 Stunden beenden könnte.
*
Was uns zu dem Elefanten im Raum bringt – nicht unbedingt Trump oder seine Politik, sondern das Gefühl, dass eine unwiderstehliche Flut die Trump-Kampagne vorantreibt und niemand etwas tun kann, um sie aufzuhalten.
Betrachten Sie die Ergebnisse einer Umfrage der New York Times/Siena von Ende Februar, in der 48 % der Teilnehmer angaben, dass sie Trump bei der Wahl zum Präsidenten unterstützen würden, während nur 43 % hinter Biden standen. Nur 83 % derjenigen, die Biden im Jahr 2020 unterstützten, würden 2024 für ihn stimmen, während 97 % der Anhänger von Trump im Jahr 2020 erneut für ihn stimmen würden. Nur einer von vier Wählern ist der Meinung, dass sich das Land in die richtige Richtung bewegt. Obwohl die Arbeitslosigkeit in den USA auf 3,1 % gesunken ist, die Löhne gestiegen sind, der Aktienmarkt neue Höchststände erreicht hat und sich die Inflation von einem Höchststand von 8,5 % auf 3,7 % verlangsamt hat, ist die Mehrheit der Amerikaner der Meinung, dass die Wirtschaft in einem schlechten Zustand ist; die hartnäckig hohen Lebensmittelpreise könnten sich bei der Wahl 2024 als ein wichtiger Faktor erweisen. Nur 23% sind „begeistert“ von Biden, während 46% dasselbe über Trump sagen; 32% sind unzufrieden oder verärgert über Biden als Chef seiner Partei, während nur 18% unzufrieden mit Trump sind.
Acht Monate vor der Wahl sind Statistiken wie diese – trotz ihrer Einschränkungen – besorgniserregend
Was hat Trump in den letzten Monaten gemacht? Wenn er nicht gerade in dem einen oder anderen Gerichtsverfahren auftrat – derzeit werden ihm 91 Straftaten in vier verschiedenen Fällen vorgeworfen -, machte der Ex-Präsident Wahlkampf gegen seine Hauptkonkurrenten Ron DeSantis und Nikki Haley, die er beide in allen Vorwahlen der Republikaner bis auf eine deutlich besiegte. Während die New York Times/Siena-Umfrage auf einen Mangel an Unterstützung bei Vorstadt- und College-Wählern hindeutet, hat Trump bei Schwarzen und Latino-Wählern und vor allem bei Frauen an Stärke gewonnen – Wählergruppen, auf die die Demokraten schon bei den Zwischenwahlen 2022 angewiesen sein könnten.
Ob die Trump-Flut unvermeidlich ist – und trotz des Vorbehalts, dass eine strafrechtliche Verurteilung gegen ihn das gesamte Gesicht der Wahl verändern könnte – bleibt die Tatsache, dass die Demokraten den Kontakt zu ihrer Basis verloren haben und Trump sein Image als Stimme der nationalen Unzufriedenheit aufrechterhalten konnte. Je weniger er sich zur aktuellen Politik äußert, desto besser. In Trumps erster Amtszeit war seine Politik nicht viel mehr als populistischer Isolationismus und geschäftsorientierter Pragmatismus.
Die Tatsache, dass Senator Britt in seiner Erwiderung auf die SOTU-Rede Trump mit keinem Wort erwähnt hat, deutet darauf hin, dass seine Politik oder sogar seine physische Anwesenheit für seine Wiederwahl nicht entscheidend sind. (Es ist möglich, dass er die Präsidentschaftsdebatten genauso umgeht wie die republikanischen Vorwahldebatten). Was Millionen von Menschen zu wollen scheinen, ist nicht Trump, sondern sein Meme – ein ’starker Mann‘, der seine ungebremste Wut zum Ausdruck bringt.
Es ist nicht klar, wie die Demokraten darauf reagieren sollen. Logik und das Aufzählen politischer Errungenschaften werden nicht funktionieren. Auch wenn einige der Gesetze, die Biden im Kongress durchgesetzt hat, direkt den Trump-Anhängern zugute kommen, werden sie von dieser Gruppe nicht so wahrgenommen. Kann ein Ansatz die Meinung einer so hartgesottenen Wählerschaft ändern und gleichzeitig die 10 % der „unentschlossenen“ Wähler in den Vorstädten mit College-Abschluss ansprechen, von denen viele gemäßigte Republikaner sind, die von Trump abgestoßen werden?
Auch wenn Biden den Stresstest der SOTU-Rede bestanden hat, werden und sollten seine Unterstützer sehr, sehr verängstigt bleiben.
