Un pas à gauche, un pas à droite : le nouveau centre européen

L’un des titres les plus accrocheurs de ces derniers mois est apparu dans Bari Weiss‘The Free Press : « Comment l’avortement est devenu « le Defund the Police du GOP’« . Au plus fort des manifestations Black Lives Matter de 2020 aux US, « Defund the Police » en est venu à symboliser les excès d’une classe militante déconnectée de la population en général, et de la black lives qui semblaient n’avoir d’importance qu’en tant qu’accessoires pour des objectifs politiques spécifiques – des objectifs qui tendent à ternir l’image du Parti démocrate pour l’électeur moyen. Comme l’explique Olivia Reingold dans son article, le Parti républicain américain est aujourd’hui poussé de la même manière vers une position électoralement dangereuse sur l’avortement. Olivier Roy dans Le Grand Continent, « Le Grand Recentrage« , dans laquelle Roy esquisse les nouveaux paramètres du centrisme politique européen. Faisant le point sur les différentes victoires et défaites des populistes européens ces dernières années, M. Roy note que les partis les plus socialement conservateurs, comme Vox en Espagne&nbsp ;(opposés au mariage homosexuel et à l’avortement), ou PiS en Pologne, ont eu tendance à connaître des destins bien pires que des sociaux-libéraux comme Geert Wilders aux Pays-Bas, ou même Marine Le Pen en France. 

« Le populisme qui gagne, écrit Roy, est un populisme libertaire […]. Marine Le Pen l’a bien compris en définissant l’identité française par laïcité&nbsp ; [laïcité], plutôt que par le christianisme, dans son programme de campagne présidentielle de 2017. Elle ne remet pas en cause le droit à l’avortement, ni le mariage homosexuel. Ainsi, elle monte dans les sondages alors que Marion Maréchal ne parvient pas à décoller. Geert Wilders, gagnant des élections de décembre 2023 aux Pays-Bas, a un programme résolument libéral lorsqu’il s’agit de questions de mœurs sociales. »

Pendant ce temps, alors que la droite populiste populiste continue de gagner du terrain à l’approche des 2024 élections européennes, l’exception à gauche est Danemark, où le gouvernement de gauche de Mette Frederiksen est connu pour son approche inhabituellement stricte (selon les normes européennes) de l’immigration et de l’asile. « Pour moi, il devient de plus en plus clair que le prix de la mondialisation non réglementée, de l’immigration de masse et de la libre circulation de la main-d’œuvre est payé par les classes inférieures »,  The Guardian citée Frederiksen, juste avant sa défaite décisive contre le gouvernement de droite du Danemark en 2019. Pour Mme Roy, le gouvernement danois incarne le nouveau centre de la politique européenne. « L’exemple le plus typique de ce changement », écrit Roy, « se trouve au Danemark, où le parti social-démocrate a mis en œuvre la politique d’exclusion et d’assimilation forcée la plus restrictive de toute l’Europe, précisément au nom du modèle social et des valeurs libérales. » Roy inclut également la France de Emmanuel Macron dans ce glissement : « En France, on inscrit l’avortement dans la constitution juste au moment où l’on approuve la loi la plus restrictive sur l’immigration. » 

.

Sur le sujet de Macron et du centre politique, il convient de rappeler Didier Fassin‘s London Review of Books article de 2019, où Fassin soutient que Macron (un « centriste extrême ») est en fait une sorte de populiste : « Le populisme est typiquement compris comme une stratégie discursive opposant le peuple et l’élite, les populistes prétendant représenter le premier contre la seconde. Mais la théoricienne politique belge Chantal Mouffe, qui défend le populisme de gauche, soutient de manière convaincante qu’il implique également une forme verticale de pouvoir et nécessite un leader charismatique. Macron, qui fait tant de cas de son rejet des élites politiques traditionnelles – de droite et de gauche – et de son souhait d’une relation directe avec le peuple, est indubitablement un populiste. »

Macron est un populiste.

Une autre aberration de la gauche européenne, et une politicienne qui est sans doute d’accord avec l’analyse de Mette Frederiksen sur la migration de masse, est Sahra Wagenknecht en Allemagne. Julia Kaiser, écrivant pour le UK organe de presse spécialisé dans la politique européenne, The Parliament, souligne l’ironie du fait que la principale menace électorale de l’ AfD – outre les efforts visant à supprimer ban them, of course – comes from a politician who is ostensibly on the opposite side of the political spectrum. Dans un entretien avec Kaiser, un membre du conseil d’administration de l’institut allemand d’analyse électorale Forschungsgruppe Wahlen souligne le chevauchement électoral entre l’AfD et la BSW de Wagenknecht : « En examinant les groupes de partisans, nous voyons le plus grand potentiel dans la base de partisans de l’AfD : 43 % des sympathisants de l’AfD envisagent de voter pour la BSW ». Fabio De Masi, candidat principal du BSW aux prochaines élections européennes, est ouvert quant à la tentative du parti d’exploiter les frustrations des électeurs de l’AfD : « Nous voulons faire une offre sérieuse à ceux qui votent pour l’AfD par frustration et colère parce qu’ils pensent que c’est le moyen le plus visible d’exprimer leur protestation. »

Pour l’instant, il n’y a pas d’accord sur ce point. opposition à la fourniture d’une aide militaire à Ukraine. Si Frederiksen, ainsi que, par exemple, le Polonais récemment élu Donald Tusk, ont peut-être rompu avec le consensus libéral ou de gauche sur la migration, ils sont fermement pro-OTAN et pro-Ukraine, et n’ont pratiquement pas d’os d’eurosceptique dans le corps. On n’imaginerait jamais le EU Observer publier un article déclarant que quelqu’un comme Wagenknecht devrait être le prochain président du Conseil de l’UE, mais il n’est guère surprenant de le voir publier un article soutenant que Mette Frederiksen devrait occuper ce rôle. 

nbsp;.

EUROPEUM chargé de recherche Hugo Blewett-Mundy écrit que Frederiksen est la candidate idéale pour remplacer Charles Michel à la fin de son mandat dans un avenir proche, et que c’est précisément la position franche de Frederiksen envers la Russie qui devrait lui valoir ce rôle. Le Danemark est « le deuxième donateur bilatéral de Kiev en proportion du produit intérieur brut (derrière l’Estonie) […]. Malgré les retombées économiques de la guerre, le Danemark a alloué 60,4 milliards de couronnes (8,1 milliards d’euros) à un fonds national pour l’Ukraine. M. Frederiksen a également dirigé personnellement les efforts conjoints visant à accroître les investissements dans le domaine de la défense. Mme Blewett-Mundy souligne également le talent de M. Frederiksen pour la recherche de consensus : Le gouvernement de Frederiksen a mené avec succès une campagne référendaire en juin 2022 pour inverser la décision du Danemark de se retirer de la politique de défense de l’UE, « une décision courageuse pour un pays traditionnellement eurosceptique ».

Marche= »https://www.fmn.dk/en/topics/international-cooperation/eu/ » target= »_blank » rel= »noreferrer noopener »>mise à l’écart de la politique de défense de l’UE.