Putin, Orbán, Assange: Il brutto, il cattivo e il buono
Il brutto
La notizia della morte di Vladimir Putin, il principale oppositore di Alexei Navalny, è arrivata come una bomba. Tanto più che è arrivata nel bel mezzo della Conferenza sulla sicurezza di Monaco, che ogni anno riunisce l’aristocrazia della politica di sicurezza internazionale per discutere le questioni più urgenti della sicurezza globale.
La morte di Navalny, nota Lev Kadikis nel quotidiano lettone Delfi, è stata “inaspettata ma prevedibile”. Nel suo lungo ritratto della figura dell’opposizione russa, Kadikis osserva che “Navalny era il candidato ideale dell’opposizione per la presidenza russa. La sua immagine e il suo messaggio si rivolgevano a tutti gli strati della società russa”, anche perché “proveniva dalla classe medio-alta […], quella vasta fascia della società russa che è stata completamente abbandonata sia dal governo che dall’opposizione. Né Navalny né i suoi genitori hanno mai posseduto beni ostentati – auto di lusso, case di campagna e così via […]. Non ha mai fatto parte della classe dirigente. Non ha mai ricoperto alcuna posizione nel sistema di Putin. […] Parlava al pubblico con un linguaggio semplice e comprensibile per le persone di tutto il Paese, di qualsiasi estrazione sociale. E ha parlato di ciò che più preoccupava il suo pubblico: la disuguaglianza sociale, la ricchezza ostentata e sfacciata dell’élite al potere, la corruzione – le principali piaghe della società russa”. Sullo stesso giornale, Āris Jansons sottolinea che la decisione di Navalny di tornare in Russia, dopo essere stato curato in Germania per avvelenamento, era la prova che egli “non aveva colto il giro di vite che si era verificato nel Paese durante i sei mesi di assenza”.
Mentre la stampa occidentale è rimasta chiaramente scioccata dalla scomparsa di un uomo che era visto come l’unica alternativa credibile a Vladimir Putin, la morte di Navalny è stata praticamente ignorata dalla stampa russa mainstream, come ha sottolineato l’eccellente corrispondente da Mosca della BBC;Steve Rosenberg note.
Per la maggior parte degli osservatori russi e dei media indipendenti in esilio, la responsabilità della morte di Navalny ricade sulle spalle dell’uomo forte del Cremlino: “Più di vent’anni di governo di Putin forniscono un buon caso di studio per dimostrare che l’assassinio politico ha perfettamente senso e che Putin, essendo un uomo molto pratico, ha abbracciato questa strategia anni fa. Un’intera panoplia di metodi di assassinio fa parte del suo kit di strumenti politici”, scrivi Andrei Soldatov e Irina Borogan sulla rivista del think tank CEPA. Per i due giornalisti russi in esilio, “in questa oscura strategia di marketing, dove Putin è il prodotto principale, il leader viene venduto alla Russia come l’unico leader possibile della nazione e come un uomo che deve avere il potere di vita e di morte. Nessuno ne dubita veramente – e il Cremlino fa ben poco per contestarlo”.
In modo simile, l’editore di The Insider, Roman Doborkhotov, scrive che “Putin ha ucciso Navalny, ma non ha ucciso tutti i Navalny. Navalny ha superato il suo status di essere umano molto tempo fa ed è diventato un fenomeno. Navalny vivrà finché ridicolizzeremo il dittatore, finché denunceremo i truffatori e i ladri, finché troveremo nuovi modi di protestare, finché crederemo davvero, sinceramente, in una Russia migliore e almeno faremo qualcosa che ci avvicini ad essa”. Il suo collega di Novaya Gazeta Europe, Kirill Martynov, ritiene che “l’omicidio di Navalny significa che i criminali del Cremlino hanno campo libero per fare quello che vogliono con chiunque, siano essi russi, ucraini o chiunque altro. Questo è un altro segno che abbiamo superato il punto di non ritorno. Ai russi che finora hanno fatto finta che la guerra non li riguardasse, ora è stata offerta un’immagine chiara del loro futuro. Putin ora pretenderà una fedeltà totale alla sua guerra e distruggerà coloro che esprimono dubbi”.
Vista dall’Ucraina, la morte di Alexei Navalny assume un tono diverso, come Paulina Siegień nota in Krytyka Polityczna: “non era uno di quelli che gli ucraini considerano un alleato nella loro lotta”, soprattutto vista la sua tardiva condanna dell’occupazione della Crimea e dell’invasione russa. “Gli ucraini hanno tutto il diritto di criticare il carattere e le attività di Navalny e delle organizzazioni a lui collegate. Hanno anche il diritto di risentire l’opposizione russa per non averli sostenuti a sufficienza […], oppure la maggior parte di loro semplicemente non desidera avere alcun tipo di rapporto con i russi, a prescindere dalle loro opinioni”, scrive l’autrice.
Il male
È il colpo finale per il governo “illiberale” di Viktor Orbán in Ungheria? Massicce dimostrazioni in diverse città ungheresi a seguito delle dimissioni del Presidente della Repubblica, Katalin Novák, e dell’ex Ministro della Giustizia, Judit Varga, dopo le rivelazioni fatte dall’outlet indipendente 444.hu sulla decisione di Katalin Novák di graziare un uomo condannato per aver insabbiato un caso di abusi sessuali su minori, potrebbero indurre a pensarlo. In Visegrad Insight, Iván László Nagy ricostruisce la sequenza di eventi che ha portato a “una delle settimane più turbolente della politica ungherese moderna”, e sottolinea che questa è la seconda volta che un capo di Stato sostenuto da Orbán deve dimettersi, il primo è stato Pál Schmitt nel 2012, a seguito di un caso di plagio. Da parte loro, Szabolcs Panyi (Direkt 36) e Sarkadi Zsolt (Telex) racconta VSquare il ruolo cruciale svolto dal capo della Chiesa riformata ungherese, Zoltán Balog, stretto collaboratore di Katalin Novák ed ex ministro di Orbán, nella concessione della grazia presidenziale. Infine, in HVG, Istvan Mudra Márton tracce la storia del caso di pedofilia alla base dello scandalo, che si è trascinato per 13 anni, e in cui “la brutale interferenza politica con cui Viktor Orbán sta cercando di mantenere il controllo sulle cose non può impedire completamente che i pezzi del puzzle si incastrino”.
Il bene
Sarà Julian Assange estradato negli Stati Uniti, dove rischia fino a 175 anni di carcere? L’Alta Corte del Regno Unito dovrà pronunciarsi sul suo ricorso contro la richiesta di estradizione di Washington, che mira a far processare il cofondatore di WikiLeaks con l’accusa di spionaggio per aver pubblicato più di 250.000 documenti militari e diplomatici riservati nel 2010. Christophe Deloire e Rebecca Vincent, rispettivamente Segretario Generale e Direttore delle Campagne di Reporter Senza Frontiere (RSF), raccontano The Guardian come abbiano incontrato Assange più volte dall’agosto 2023 nel carcere di Belmarsh (Londra), dove è detenuto dal 2019. Denunciano “la miriade di ostacoli” che hanno incontrato nella loro missione di fornire ad Assange un supporto legale, così come le difficoltà nel seguire le udienze del suo caso, e il fatto che non gli sia stato permesso di partecipare a queste udienze dal gennaio 2021, nonché “il suo preoccupante stato di salute mentale e il suo rischio di suicidio”.
Tradotto da Ciarán Lawless
