Putin, Orbán, Assange: Lo feo, lo malo y lo bueno
Lo feo
La noticia de la muerte de Vladimir Putin, el principal opositor de Alexei Navalny, llegó como una bomba. Tanto más cuanto que llegaba en medio de la Conferencia de Seguridad de Múnich, que reúne cada año a la aristocracia de la política de seguridad internacional para debatir las cuestiones más acuciantes de la seguridad mundial.
Conferencia de Seguridad de Múnich.
La muerte de Navalny, notas< Lev Kadikis< en el diario letón Delfi, fue «inesperada pero previsible». En su extenso retrato de la figura de la oposición rusa, Kadikis observa que «Navalny era el candidato ideal de la oposición para la presidencia rusa. Su imagen y su mensaje atraían a todos los estratos de la sociedad rusa», sobre todo porque «procedía de la clase media-alta […], esa vasta franja de la sociedad rusa que ha sido completamente abandonada tanto por el Gobierno como por la oposición». Ni Navalny ni sus padres han tenido nunca posesiones ostentosas: coches de lujo, casas de campo, etc. […]. Nunca ha pertenecido a la clase dirigente. Nunca ha ocupado ningún cargo en el sistema de Putin. […] Hablaba al público en un lenguaje sencillo y comprensible para personas de todo el país y de todos los estratos sociales. Y habló de lo que más preocupaba a su público: la desigualdad social, la riqueza ostentosa y desvergonzada de la élite gobernante, la corrupción, las principales lacras de la sociedad rusa». En el mismo periódico, Āris Jansons señala que la decisión de Navalny de regresar a Rusia, tras ser tratado en Alemania por envenenamiento, era la prueba de que «no había captado la vuelta de tuerca que se había producido en el país durante su ausencia de seis meses».
Mientras la prensa occidental se mostraba claramente conmocionada por el fallecimiento de un hombre que era visto como la única alternativa creíble a Vladimir Putin, la muerte de Navalny fue prácticamente ignorada por la prensa rusa dominante, como señaló el BBC, excelente corresponsal en Moscú Steve Rosenberg notas
.Para la mayoría de los observadores rusos y medios de comunicación independientes en el exilio, la responsabilidad de la muerte de Navalny recae directamente sobre los hombros del hombre fuerte del Kremlin: «Más de 20 años de gobierno de Putin proporcionan ahora un caso bastante bueno para demostrar que el asesinato político tiene perfecto sentido y que Putin, siendo un hombre muy práctico, adoptó la estrategia hace años. Toda una panoplia de métodos de asesinato forman parte de su caja de herramientas políticas», escribir Andrei Soldatov y Irina Borogan en la revista del think tank CEPA. Para las dos periodistas rusas exiliadas, «en esta oscura estrategia de marketing, en la que Putin es el producto principal, el líder se vende a Rusia como el único líder posible de la nación y como un hombre que debe tener el poder de la vida y de la muerte. Nadie lo pone realmente en duda – y el Kremlin hace poco por rebatirlo».
De forma similar, el editor de The Insider, Roman Doborkhotov, escribe que «Putin mató a Navalny, pero no mató a todos los Navalnys. Navalny superó hace tiempo su condición de ser humano y se convirtió en un fenómeno. Navalny vivirá mientras ridiculicemos al dictador, mientras denunciemos a los sinvergüenzas y ladrones, mientras encontremos nuevas formas de protestar, mientras creamos verdadera y sinceramente en una Rusia mejor y al menos hagamos algo que nos acerque a ella». Su colega en Novaya Gazeta Europa, Kirill Martynov, cree que «el asesinato de Navalny significa que los criminales del Kremlin tienen vía libre para hacer lo que quieran con cualquiera, ya sean rusos, ucranianos o cualquier otra persona. Esta es otra señal de que hemos pasado el punto de no retorno. A los rusos que hasta ahora han pretendido que la guerra no es asunto suyo se les ofrece ahora una imagen clara de su futuro. Putin exigirá ahora lealtad total a su guerra y destruirá a quienes manifiesten cualquier duda.»
«Putin exigirá ahora lealtad total a su guerra y destruirá a quienes manifiesten cualquier duda.
Visto desde Ucrania, la muerte de Alexei Navalny adquiere un tono diferente, como Paulina Siegień notes en Krytyka Polityczna: «no era uno de los que los ucranianos consideran un aliado en su lucha», sobre todo por su tardía condena de la ocupación de Crimea y la invasión rusa. «Los ucranianos tienen todo el derecho a criticar el carácter y las actividades de Navalny, y las organizaciones vinculadas a él. También tienen derecho a estar resentidos con la oposición rusa por no apoyarles lo suficiente […], o la mayoría de ellos simplemente no desean tener ningún tipo de relación con los rusos, sean cuales sean sus opiniones», escribe.
Lo malo
¿Es este el golpe final para el gobierno «antiliberal» de Viktor Orbán en Hungría? Masivas manifestaciones en varias ciudades húngaras tras la dimisión de la presidenta de la República, Katalin Novák, y de la ex ministra de Justicia, Judit Varga, tras las revelaciones hechas por el medio independiente 444.hu sobre la decisión de Katalin Novák de indultar a un condenado por encubrir un caso de abusos sexuales a menores, podrían hacer pensar lo mismo. En Visegrad Insight, Iván László Nagy reconstruye la secuencia de acontecimientos que condujeron a «una de las semanas más turbulentas de la política húngara moderna», y señala que es la segunda vez que un jefe de Estado respaldado por Orbán tiene que dimitir, el primero fue Pál Schmitt en 2012, tras un caso de plagio. Por su parte, Szabolcs Panyi (Direkt 36) y Sarkadi Zsolt (Telex) tell< VSquare< sobre el papel crucial desempeñado por el jefe de la Iglesia Reformada húngara, Zoltán Balog, estrecho colaborador de Katalin Novák y ex ministro de Orbán, en la concesión del indulto presidencial. Por último, en HVG, Istvan Mudra Márton traces la historia del caso de pederastia que está en el origen del escándalo, que se prolongó durante 13 años, y en el que «la brutal injerencia política con la que Viktor Orbán intenta mantener el control no puede impedir del todo que las piezas del rompecabezas encajen».
Lo bueno
¿Será Julian Assange extraditado a Estados Unidos, donde se enfrenta a hasta 175 años de cárcel? El Tribunal Superior del Reino Unido tendrá que pronunciarse sobre su recurso contra la petición de extradición de Washington, que pretende que el cofundador de WikiLeaks sea juzgado por cargos de espionaje por publicar más de 250.000 documentos militares y diplomáticos confidenciales en 2010. Christophe Deloire y Rebecca Vincent, respectivamente Secretario General y Directora de Campañas de Reporteros sin Fronteras (RSF), tell The Guardian cómo se han reunido varias veces con Assange desde agosto de 2023 en la prisión de Belmarsh (Londres), donde está recluido desde 2019. Denuncian «los innumerables obstáculos» a los que se han enfrentado en su misión de proporcionar a Assange apoyo legal, así como las dificultades para seguir las vistas de su caso, y el hecho de que no se le haya permitido asistir a las mismas desde enero de 2021, así como «su preocupante estado de salud mental y su riesgo de suicidio».
Traducido por Ciarán Lawless
