Putin, Orbán, Assange: O feio, o mau e o bom
O feio
A notícia da morte do principal opositor de Vladimir Putin, Alexei Navalny, foi uma bomba. Tanto mais que chegou a meio da Conferência de Segurança de Munique, que reúne todos os anos a aristocracia da política de segurança internacional para discutir as questões mais prementes da segurança global.
A morte de Navalny, notes Lev Kadikis no diário letão Delfi, foi “inesperada mas previsível”. No seu longo retrato da figura da oposição russa, Kadikis observa que “Navalny era o candidato da oposição ideal para a presidência russa. A sua imagem e a sua mensagem apelavam a todos os estratos da sociedade russa”, sobretudo porque “provinha da classe média-alta […], essa vasta faixa da sociedade russa que foi completamente abandonada tanto pelo Governo como pela oposição. Nem Navalny nem os seus pais tiveram alguma vez posses ostensivas – carros de luxo, casas de campo, etc. […]. Nunca pertenceu à classe dirigente. Nunca ocupou qualquer cargo no sistema de Putin. […] Falou ao público numa linguagem simples, compreensível para pessoas de todo o país e de todas as origens sociais. E falou sobre o que mais preocupava o seu público – a desigualdade social, a riqueza ostensiva e descarada da elite governante, a corrupção – os principais flagelos da sociedade russa”. No mesmo jornal, Āris Jansons assinala que a decisão de Navalny de regressar à Rússia, depois de ter sido tratado na Alemanha por envenenamento, era a prova de que “não tinha percebido a reviravolta que se tinha dado no país durante a sua ausência de seis meses”.
Embora a imprensa ocidental tenha ficado claramente chocada com a morte de um homem que era visto como a única alternativa credível a Vladimir Putin, a morte de Navalny foi praticamente ignorada pela grande imprensa russa, como o BBC excelente correspondente em Moscovo notes.
Para a maioria dos observadores russos e dos meios de comunicação social independentes no exílio, a responsabilidade pela morte de Navalny recai diretamente sobre os ombros do homem forte do Kremlin: “Mais de 20 anos de governo de Putin constituem agora um bom caso de estudo para demonstrar que o assassinato político faz todo o sentido e que Putin, sendo um homem muito prático, adoptou a estratégia há anos. Toda uma panóplia de métodos de assassínio faz parte do seu kit de ferramentas políticas”, write Andrei Soldatov e Irina Borogan na revista do grupo de reflexão CEPA. Para os dois jornalistas russos exilados, “nesta estratégia de marketing obscura, em que Putin é o principal produto, o líder é vendido à Rússia como o único líder possível da nação e como um homem que deve ter o poder da vida e da morte. Ninguém duvida realmente disto – e o Kremlin pouco faz para o contestar”.
Da mesma forma, o editor do The Insider, Roman Doborkhotov, escreve que “Putin matou Navalny, mas não matou todos os Navalnys. Navalny ultrapassou o seu estatuto de ser humano há muito tempo e tornou-se um fenómeno. Navalny viverá enquanto ridicularizarmos o ditador, enquanto denunciarmos os vigaristas e os ladrões, enquanto encontrarmos novas formas de protestar, enquanto acreditarmos verdadeira e sinceramente numa Rússia melhor e, pelo menos, fizermos algo que nos aproxime dela”. O seu colega na Novaya Gazeta Europe, Kirill Martynov, acredita que “o assassinato de Navalny significa que os criminosos do Kremlin têm rédea solta para fazer o que quiserem com qualquer pessoa, sejam russos, ucranianos ou qualquer outra pessoa. Este é mais um sinal de que passámos o ponto de não retorno. Aos russos que até agora fingiram que a guerra não lhes dizia respeito, foi agora oferecida uma imagem clara do seu futuro. Putin vai agora exigir total fidelidade à sua guerra e destruir aqueles que manifestarem quaisquer dúvidas.”
Visto da Ucrânia, a morte de Alexei Navalny assume um tom diferente, como Paulina Siegień notes in Krytyka Polityczna: “ele não era um daqueles que os ucranianos consideram um aliado na sua luta”, especialmente devido à sua condenação tardia da ocupação da Crimeia e da invasão russa. “Os ucranianos têm todo o direito de criticar o carácter e as actividades de Navalny e das organizações a ele ligadas. Também têm o direito de se ressentir da oposição russa por não os apoiar suficientemente […], ou a maioria deles simplesmente não deseja ter qualquer tipo de relação com os russos, independentemente das suas opiniões”, escreve.
O mau
Será este o golpe final para o governo “iliberal” de Viktor Orbán na Hungria? Massivas demonstrações em várias cidades húngaras na sequência da resignação da Presidente da República, Katalin Novák, e da antiga Ministra da Justiça, Judit Varga, após as revelações feitas pelo meio independente 444.hu sobre a decisão de Katalin Novák de perdoar um homem condenado por encobrir um caso de abuso sexual de crianças, poderia levar a pensar assim. Em Visegrad Insight, Iván László Nagy reconstrói a sequência de acontecimentos que conduziram a “uma das semanas mais turbulentas da política húngara moderna”, e salienta que esta é a segunda vez que um chefe de Estado apoiado por Orbán tem de se demitir, sendo a primeira Pál Schmitt, em 2012, na sequência de um caso de plágio. Por seu lado, Szabolcs Panyi (Direkt 36) e Sarkadi Zsolt (Telex) tell VSquare sobre o papel crucial desempenhado pelo chefe da Igreja Reformada Húngara, Zoltán Balog, um colaborador próximo de Katalin Novák e antigo ministro de Orbán, na concessão do perdão presidencial. Finalmente, em HVG, Istvan Mudra Márton traces a história do caso de pedofilia na origem do escândalo, que se arrastou durante 13 anos, e em que “a brutal ingerência política com que Viktor Orbán tenta manter o controlo das coisas não consegue impedir completamente que as peças do puzzle se encaixem”.
Os bons
Vai Julian Assange ser extraditado para os Estados Unidos, onde pode apanhar até 175 anos de prisão? O Supremo Tribunal do Reino Unido terá de se pronunciar sobre o seu recurso contra o pedido de extradição apresentado por Washington, que visa levar o cofundador da WikiLeaks a ser julgado por espionagem por ter publicado mais de 250.000 documentos militares e diplomáticos confidenciais em 2010. Christophe Deloire e Rebecca Vincent, respetivamente Secretário-Geral e Directora de Campanhas dos Repórteres Sem Fronteiras (RSF), tell The Guardian como se encontraram várias vezes com Assange desde agosto de 2023 na prisão de Belmarsh (Londres), onde está detido desde 2019. Denunciam “a miríade de obstáculos” que enfrentaram na sua missão de prestar apoio jurídico a Assange, bem como as dificuldades em acompanhar as audiências do seu caso, e o facto de não ter sido autorizado a assistir a estas audiências desde janeiro de 2021, bem como “o seu preocupante estado de saúde mental e o seu risco de suicídio”.
Traduzido por Ciarán Lawless
