L’azione per il clima è un diritto umano

Molti giornalisti sul clima hanno fatto del loro meglio per esprimere la propria meraviglia e l’importanza di quanto accaduto a Strasburgo il 9 aprile. Vediamo come ci sono riusciti. Come Le Monde reportato, tre casi sono stati portati alla Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) da cittadini europei che accusano i Paesi di non fare abbastanza per prevenire il cambiamento climatico.

I giudici hanno respinto due di essi, ma si sono schierati a favore di quello presentato dall’associazione svizzera Elders for Climate Protection, composta da 2.500 donne di età media di 73 anni, e da quattro dei suoi membri, “che lamentavano le ‘mancanze delle autorità svizzere’ in termini di protezione del clima che potrebbero danneggiare seriamente” la loro salute. Sono particolarmente preoccupate degli effetti delle ondate di calore sulla loro vita quotidiana e sul loro benessere. Il tribunale ha ordinato allo Stato svizzero di pagare all’associazione 80.000 euro entro tre mesi.

È stata una vittoria contro alcuni degli aspetti peggiori delle nostre società: l’inazione climatica, naturalmente, ma anche l’ageismo e il sessismo.

“Ci siamo basati sulla Convenzione europea dei diritti dell’uomo”, afferma il giudice svizzero Andreas Zünd, intervistato da Le Temps. Sia il diritto alla vita che il diritto alla vita privata (che include il benessere fisico) sono stati utilizzati per stabilire un legame con il cambiamento climatico, aggiunge Zünd. “Il riscaldamento globale avrà un impatto notevole sul benessere delle persone e potrebbe addirittura causarne la morte”.

Per Zünd, la sentenza deve essere considerata anche in un contesto paneuropeo. “La sentenza non si riferisce semplicemente alla Svizzera“, ha detto. “I mezzi devono essere definiti attraverso un dibattito democratico”, ha aggiunto, sottolineando che la Corte non interviene nel processo politico. “Il cambiamento climatico rappresenta una nuova sfida, perché i danni non si verificano immediatamente”.

Vincent Lucchese su Reporterre argomenta che la condanna della Svizzera è un “fulmine a ciel sereno”. La realtà scientifica del rischio climatico è stata ufficialmente riconosciuta dalla legge.

Justine Guitton-Boussion e Jeanne Fourneau, sempre su Reporterre, ha guardato un altro caso analizzato il 9 aprile: quello di Damien Carême, eurodeputato ed ex sindaco di Grande-Synthe (città francese minacciata dall’innalzamento del livello del mare), che è diventato il primo francese ad accusare il governo di inazione climatica. “Questo minaccia la mia vita, quella dei miei figli e dei miei nipoti”, ha dichiarato.

Carême ha perso la causa, così come il giovane portoghese che ha citato in giudizio anche 32 Paesi per le stesse ragioni. Tuttavia, “non finisce qui”, hanno detto i sei giovani a Rita Siza e Aline Flor, che hanno seguito le sentenze per Público. “Non abbiamo abbattuto il muro, ma abbiamo aperto una grande crepa”, ha detto una delle sei attiviste, Catarina Mota. “Tutti i governi europei devono agire immediatamente in conformità con questa decisione, e ora abbiamo bisogno che le persone di tutta Europa si uniscano per garantire che i loro Paesi lo facciano”.”  Público e in particolare Patrícia Carvalho, Rui Gaudêncio e Vera Moutinho si occupano della vicenda dal 2020, da quando gli attivisti avevano solo tra gli 8 e i 21 anni, quindi probabilmente dovremmo prendere sul serio queste parole.

Su ENDS, Conor McGlone scrive che ci si aspetta che i cittadini contestino le politiche climatiche dell’UE dopo questa storica sentenza. “I paesi dell’UE potrebbero ora essere invitati dai loro cittadini a rivedere e, se necessario, rafforzare le loro politiche climatiche sulla base dei principi della Corte europea dei diritti dell’uomo”. È davvero un successo epocale, per le vecchiette svizzere e – ipso facto – per tutti.

Abbiamo bisogno di vittorie come questa perché, in altre notizie, le battaglie legali vanno nella direzione opposta, con la criminalizzazione usata per mettere a tacere gli attivisti del clima. Eppure, la giustizia dovrebbe essere dalla loro parte: abbiamo “due anni per salvare il mondo”, era l’agghiacciante preambolo del discorso pronunciato di recente dal Segretario esecutivo per il cambiamento climatico, Simon Stiell.

Ecocidio in Ucraina

La London Ukrainian Review esamina la guerra della Russia alla natura in Ucraina e le sue ripercussioni globali. “Nel saggio  Occupazione verticale, Svitlana Matviyenko sonda il carattere multidimensionale del danno ambientale che la Russia infligge all’Ucraina”, riassume la Review. “In una conversazione con l’analista di politica ambientale Anna Ackermann, il cofondatore di Stop Ecocide, Jojo Mehta, esplora come l’impatto dell’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia abbia galvanizzato il dibattito giuridico”. Insieme discutono il significato della distruzione della diga di Kakhovka, che potrebbe essere considerata un atto di ecocidio. In questo senso, il disastro ambientale in Ucraina potrebbe essere utilizzato per includere questa definizione nello Statuto di Roma della Corte penale internazionale.

Il vocabolario di guerra è presente nel Ferdinando Cotugno pezzo per Domani, anche. Nel 2026 un impianto di gassificazione dovrebbe trasferirsi al largo delle coste di Vado Ligure e Savona (Nord-Ovest dell’Italia), ma ci sono dubbi ambientali e di sicurezza. 

È una tendenza: dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, l’argomento della sicurezza energetica è stato utilizzato dalla Commissione europea come un modo per allontanare l’UE dal gas russo e dai combustibili fossili in generale. Tuttavia, molte aziende produttrici di combustibili fossili lo hanno utilizzato per giustificare l’acquisto di gas da altri Paesi e continenti o l’installazione di nuovi impianti. O per passare a fonti presentate come “verdi”, quando raramente lo sono.

Diversi Paesi vicini all’UE, come Marocco e Tunisia, hanno in programma di esportare idrogeno per soddisfare la domanda europea, minacciando di aumentare la pressione sulle loro risorse e la competizione tra loro, scrivono Achref Chibani, Ghassan El Karmouni e Weilian Zhu in Alternatives Economiques.

Altre scelte

Se siete appassionati di podcast, la rubrica di Cotugno Areale è appena arrivata su Spotify. Nel secondo episodio, parla del discorso di Stiell, della tristezza e di cosa fare con questi sentimenti.

Non fare shopping, forse. Per Romania Insider, Radu Dumitrescu report su un’indagine di Greenpeace, che mostra come i produttori di mobili che producono per IKEA si stiano rifornendo di legno da alcune delle ultime foreste secolari rimaste in Europa nei Carpazi rumeni, anche in aree protette Natura 2000.

Questo è tutto per questo mese, mantenete alta l’attenzione, vi lascio con la parola più importante: “proteggere”.