Klimaatactie is een mensenrecht

Veel klimaatjournalisten deden hun best om hun eigen verwondering over en het belang van wat er op 9 april in Straatsburg gebeurde, te uiten. Laten we eens kijken hoe ze daarin zijn geslaagd. Zoals Le Monde reported, drie cases aanhangig gemaakt bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) door Europese burgers die landen ervan beschuldigen niet genoeg te doen om klimaatverandering te voorkomen.

De rechters verworpen twee van hen, maar de kant van een ingediend door de Zwitserse vereniging van Ouderen voor Klimaatbescherming, bestaande uit 2500 vrouwen van gemiddeld 73 jaar oud, en vier van haar leden, “die klaagden over de ’tekortkomingen van de Zwitserse autoriteiten’ op het gebied van klimaatbescherming die ernstige schade kunnen toebrengen” hun gezondheid. Ze zijn vooral bezorgd over de effecten van hittegolven op hun dagelijks leven en welzijn. De rechtbank veroordeelde de Zwitserse staat om de vereniging binnen drie maanden €80.000 te betalen.

Het was een overwinning tegen een aantal van de ergste aspecten van onze samenlevingen: klimaatinactie natuurlijk, maar ook leeftijdsisme en seksisme.

“We hebben ons gebaseerd op het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens”, zegt de Zwitserse rechter Andreas Zünd, geïnterviewd door Le Temps. Zowel het recht op leven als het recht op privéleven (waaronder ook lichamelijk welzijn valt) werden gebruikt om een verband te leggen met klimaatverandering, voegt Zünd toe. “De opwarming van de aarde zal een grote invloed hebben op het welzijn van mensen en kan zelfs hun dood tot gevolg hebben.”

Voor Zünd moet de uitspraak ook in een pan-Europese context worden gezien. “De uitspraak heeft niet alleen betrekking op Zwitserland,” zei hij. “De middelen moeten worden bepaald via een democratisch debat”, voegde hij eraan toe, waarbij hij opmerkte dat het Hof zich niet mengt in het politieke proces. “Klimaatverandering vormt een nieuwe uitdaging, omdat de schade niet onmiddellijk optreedt.”

Vincent Lucchese on Reporterre argues that Switzerland’s condemnation is a “bolt of thunder”. De wetenschappelijke realiteit van het klimaatrisico is officieel bij wet erkend.

Justine Guitton-Boussion en Jeanne Fourneau, ook op Reporterre, keken naar een ander geval dat op 9 april werd geanalyseerd: dat van Damien Carême, lid van het Europees Parlement en voormalig burgemeester van Grande-Synthe (een Franse stad die wordt bedreigd door de stijgende zeespiegel), die de eerste Fransman werd die de regering beschuldigde van klimaatinactiviteit. “[Dit] bedreigt mijn leven, het leven van mijn kinderen en mijn kleinkinderen,” zei hij.

Carême verloor zijn zaak, net als de jonge Portugees die zelfs 32 landen aanklaagde om dezelfde redenen. Maar “hier houdt het niet op”, zeiden de zes jongeren tegen Rita Siza en Aline Flor, die volgd de vonnissen voor Público. “We hebben de muur niet afgebroken, maar wel een grote scheur gemaakt,” zei een van de zes campagnevoerders, Catarina Mota. “Alle regeringen in Europa moeten onmiddellijk in overeenstemming met dit besluit handelen en nu moeten mensen uit heel Europa samenkomen om ervoor te zorgen dat hun landen dit doen.”  Público en in het bijzonder Patrícia Carvalho, Rui Gaudêncio en Vera Moutinho verslaan het verhaal al sinds 2020, toen de actievoerders nog maar tussen de 8 en 21 jaar oud waren, dus we moeten deze woorden waarschijnlijk serieus nemen.

On ENDS, Conor McGlone schrijft dat burgers naar verwachting nu het EU-klimaatbeleid zullen aanvechten na deze baanbrekende uitspraak. “EU-landen zouden nu door hun burgers kunnen worden gevraagd om hun klimaatbeleid te herzien en zo nodig aan te scherpen op basis van de principes van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.” Het is echt een baanbrekend succes, voor de Zwitserse oude vrouwen en – ipso facto – voor iedereen.

We hebben overwinningen als deze nodig omdat, op ander nieuws, juridische gevechten in de tegenovergestelde richting gaan, met criminalisering die wordt gebruikt om klimaatactivisten het zwijgen op te leggen. En toch zou het recht aan hun kant moeten staan: we hebben “twee jaar om de wereld te redden” was de ijzingwekkende aanhef van de toespraak die onlangs werd gehouden door de secretaris voor Klimaatverandering, Simon Stiell.

Ecocide in Oekraïne

The London Ukrainian Review  onderzoekt Ruslands oorlog tegen de natuur in Oekraïne en de wereldwijde gevolgen ervan. “In het essay Verticale bezetting, Svitlana Matviyenko onderzoekt het multidimensionale karakter van de milieuschade die Rusland toebrengt aan Oekraïne”, vat de Review samen. “In een gesprek met milieubeleidsanalist Anna Ackermann, verkent de medeoprichter van Stop Ecocide, Jojo Mehta, hoe de impact van de grootschalige invasie van Rusland in Oekraïne de juridische discussie heeft aangezwengeld”. Samen bespreken ze de betekenis van de vernietiging van de Kakhovka-dam, die beschouwd zou kunnen worden als een daad van ecocide. In die zin zou de milieuramp in Oekraïne gebruikt kunnen worden om deze definitie op te nemen in het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof.

De oorlogswoordenschat zit ook in Ferdinando Cotugno‘s stuk voor Domani. In 2026 moet er een vergassingsinstallatie komen voor de kust van Vado Ligure en Savona (Noordwest-Italië), maar er zijn twijfels over het milieu en de veiligheid. 

Het is een trend: na Rusland’s invasie in Oekraïne, werd het argument van energiezekerheid door de Europese Commissie gebruikt als een manier om de EU van Russisch gas en fossiele brandstoffen in het algemeen af te helpen. Veel fossiele brandstofbedrijven hebben het echter gebruikt om de aankoop van gas uit andere landen en continenten of de installatie van nieuwe centrales te rechtvaardigen. Of om over te stappen op bronnen die als ‘groen’ worden gepresenteerd, terwijl ze dat zelden zijn.

Elke buurlanden van de EU, zoals Marokko en Tunesië, zijn van plan waterstof te exporteren om aan de Europese vraag te voldoen, waardoor de druk op hun bronnen en de onderlinge concurrentie dreigen toe te nemen, schrijven Achref Chibani, Ghassan El Karmouni en Weilian Zhu in Alternatives Economiques.

Meer keuzes

Als je van podcasts houdt,  Cotugno’s column Areale just heeft het gehaald naar Spotify. In de tweede aflevering heeft hij het over de toespraak van Stiell en over somberheid en onheil, en wat je in plaats daarvan met deze gevoelens kunt doen.

Niet gaan winkelen, misschien. Voor  Romania Insider, Radu Dumitrescu reports on an investigation by Greenpeace, showing that furniture manufacturers producing for IKEA are sourcing wood from some of Europe’s last remaining old-growth forests in the Romanian Carpathians, including in Natura 2000 protected areas.

Dit is het voor deze maand, houd de aandacht hoog, ik laat jullie achter met het belangrijkste woord: ‘beschermen’.