Kanun Önünde Zavallı: Assange, Begum ve hukukun üstünlüğü
Yaklaşık on yıl önce, 50 yaşın altındakiler için Facebook’ta siyaset konuşmanın hala normal olduğu bir dönemde, İrlandalı bir sendika temsilcisi olan bir arkadaşım, yatak odasının duvarını süsleyen devasa Julian Assange posterinin fotoğrafını gururla paylaşmıştı. Yorumlarda ekşi bir not vardı. İrlanda’da yaşayan Amerikalı bir aktivist “Bu bir şaka mı?” diye sordu; kısa süre önce Dublin’de bir kürtaj hakları mitinginde konuşma yaptığını görmüştüm. Bu kadının küçümsemesinin nedeni Assange’a yönelik çok sayıdaki tecavüz suçlaması mı, yoksa pek çok Amerikalı liberalin Assange’ın Rusya‘nın piyonu olduğuna dair yaydığı görüş mü, bilemiyorum. Bu kuşkusuz önemsiz anekdotu anlatıyorum çünkü Assange’ı desteklemenin giderek marjinal bir pozisyon haline geldiğini fark ettiğim noktayı işaret ediyor.
Sosyalist yazar Thomas Fazi titizlikle outlines in Unherd, kısmen halkın cehaletine dayanan çok yönlü bir saldırı, Assange’ın hak ediyor gibi göründüğü desteğin çoğunu başarılı bir şekilde kesti. “Fazi şöyle yazıyor: “İngiliz Hükümeti’nin Assange’ın akıbetiyle ilgilenmemesi şaşırtıcı değil. “Daha da endişe verici olan, halkın büyük bölümünün de nispeten ilgisiz görünmesi. Bu muhtemelen son on buçuk yıldır Assange’a karşı yürütülen, itibarını yok etmeyi ve onu kamuoyu desteğinden mahrum bırakmayı amaçlayan bir kampanyanın sonucudur. Davanın ayrıntılarına vakıf olmayanlar, Assange’ın tecavüzden siber suçlara ve casusluğa kadar yıllar boyunca suçlandığı pek çok suçtan biri nedeniyle hüküm giydiği için hapiste olduğunu bile düşünebilirler.”
Assange, avukatlarından birinin “gizli bilgileri elde etme ve yayınlama şeklindeki olağan gazetecilik uygulaması” için nihai bedeli (kendi ruhsal ve fiziksel sağlığı ve özgürlüğü) ödedi.Assange’ın avukatlarından birinin Wikileaks kurucusunun ABD’ye iade edilip edilmeyeceğine karar verecek olan Şubat ayındaki Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi duruşmalarında söylediği gibi, “hem doğru hem de bariz ve önemli kamu yararı olan gizli bilgileri elde etmek ve yayınlamak” için. Fazi’ye göre Assange’ın hikayesi “bir adamdan çok daha fazlası: gazetecilerin zulüm görme ve hapsedilme korkusu olmadan güçlülerin suçlarını ifşa edebilecekleri bir toplumda yaşamak isteyip istemediğinizle ilgili. İngiliz devleti Assange’ın ABD’ye iade edilmesine izin verirse, sadece bir adama değil, hukukun üstünlüğüne de potansiyel olarak ölümcül bir darbe vurmuş olacaktır.”
İngiltere’de yakın zamanda görülen ve potansiyel olarak geniş kapsamlı etkileri olan bir başka dava da, İngiltere doğumlu Shamima Begum’un Suriye’deki bir gözaltı kampında beş yıldan fazla bir süre geçirdikten sonra doğduğu ülkeye dönmek için yaptığı temyiz başvurusudur. haber Dan Sabbagh tarafından The Guardian‘da
23 Şubat’ta üç yargıç Begüm’ün başvurusunu oybirliğiyle reddetti.
2015 yılında, 15 yaşındayken İslam Devleti’ne (IŞİD) katılmak üzere Suriye’ye giden Begüm, daha sonra İngiliz vatandaşlığından çıkarılmıştı. Şubat ayında alınan karara göre, İçişleri Bakanı Sajid Javid 2019 yılında Begüm’ün vatandaşlığını iptal etmeye karar verdiğinde, bu karar teknik olarak genç kadının vatansız kalmasına yol açmayacaktı çünkü Bangladeş vatandaşlığına hak kazanmıştı. Ancak, bu hak sona erdiği için Begüm aslında vatansız kaldı
.Yazar ve avukat David Allen Green ‘in Prospect‘te açıkladığı gibi bu sonuç mevcut İngiliz mevzuatına aykırıdır. “İlgili mevzuatta bile, İçişleri Bakanı’nın ’emrin bir kişiyi vatansız bırakacağına kanaat getirmesi halinde’ bir kişiyi İngiliz vatandaşlığından çıkarma emri veremeyeceği açıkça belirtilmektedir. Buna rağmen Begüm, Suriye’deki bir mülteci kampında, Birleşik Krallık veya başka bir yer vatandaşlığının hak ve ayrıcalıklarından yoksun bir şekilde alıkonulmaya devam ediyor.”
Begum’un temyiz başvurusunun sonucundan duyulan memnuniyetsizlik sadece liberal ya da ilerici çevrelerden gelmiyor. Aralarında yazan Daily Mail de “mafya adaleti” ve “yargılamasız cezalandırma “dan söz eden Peter Hitchens‘ın da bulunduğu pek çok İngiliz muhafazakâr davanın sonuçlarından rahatsız. Muhafazakar milletvekili Jacob Rees-Mogg, yazısında Spectator, kararın bizzat anayasanın altını oyduğunu belirtiyor. Rees-Mogg, “Begüm’ü vatandaşlıktan çıkarma kararı yanlıştır çünkü anayasanın hepimizi koruyan iki temel ilkesine saldırmaktadır” diye yazıyor. “İhlal edilen ilk ilke, tüm Britanya vatandaşlarının kanun önünde eşitliği fikridir. Başka bir vatandaşlık iddiası olan kişilerin Britanya pasaportundan mahrum bırakılabilmesi, iki Britanyalı kategorisi yaratmaktadır. […] Anayasanın göz ardı edilen diğer temel taşı ise jüri tarafından yargılanma hakkıdır.”
Begum’un talihsizliğinin gençlik saflığının bir sonucu olduğunu kabul eder görünen Hitchens dışında, yukarıdaki yazarların hiçbiri Begum’un kendisini savunmak zorunda değil. Aksine, Assange davasında olduğu gibi, bu da hukukun üstünlüğü açısından potansiyel olarak ciddi sonuçları olan bir karardır. Rees-Mogg, “IŞİD kötülüğün timsaliydi,” diye yazıyor, “ve taraftarları yakalanmayı ve yargılanmayı hak ediyor. Ancak bu süreçte hukukun üstünlüğünü unutur ve keyfi hale getirirsek, o zaman değerlerimizi savunmak yerine onları terk etmiş oluruz.”
Dört yıldan uzun bir süre önce Suriye’de IŞİD’e karşı yürütülen kara savaşı sona erdiğinden bu yana, Batılı ülkeler terör örgütüne katılmaya karar veren vatandaşlarını ülkelerine geri göndermek zorunda kaldı. Bu süreç hiçbir zaman tartışmasız olmayacak olsa da, İngiltere özellikle İngiliz vatandaşlarını geri getirme konusunda isteksiz davrandı. “Sadece iki yetişkin ve 15 kadar çocuğu ülkesine geri gönderen” Haroon Siddique writes in The Guardian, “İngiltere aykırı bir ülke. Örneğin, müttefikleri arasında, Fransa 160’tan fazla çocuk ve 50’den fazla kadını ülkesine geri gönderirken, Almanya neredeyse 100 kadın ve çocuğu geri aldı.”
Eğer İslamcıların ülkelerine geri gönderilmeleri -ya da gönderilmelerinin reddedilmesi- Sajid Javid gibi siyasetçiler için yasaları “örnek teşkil etmek” amacıyla kullanmak için bir fırsatsa, sınır dışı edilmeleri de öyle.
Şubat ayı sonlarında Fransa, imam Mahjoub Mahjoubi’yi “Fransa’ya ve Yahudi toplumuna karşı nefret” vaaz ettiği videoların ortaya çıkmasının ardından vatandaşı olduğu ülkeye, Tunus‘a sınır dışı etti. Mahjoubi 1986’dan beri Fransa’da yaşıyordu ve burada bir eşi ve beş çocuğu vardı. Fransa İçişleri Bakanı Gérald Darmanin, hızlı bir şekilde sınır dışı edilmenin ülkede kısa süre önce yürürlüğe giren göçmenlik yasası sayesinde gerçekleştiğini iddia etti. Ancak Julia Pascual informations in Le Monde, vaizi sınır dışı etmek için gerekli tüm yasal araçlar zaten mevcuttu.
