Correr asustado

En vísperas del discurso sobre el Estado de la Unión del 7 de marzo, los partidarios de Biden estaban asustados. Tenían motivos para estarlo.

El índice de aprobación del presidente había caído del 42% a un abismal 38%, incluso más bajo que el del expresidente Trump antes de los disturbios del 6 de enero. La postura de Biden sobre el conflicto entre Israel y Gaza le estaba haciendo perder el apoyo del ala izquierda de su partido. Un consejero especial del Departamento de Justicia que investigaba el manejo de documentos clasificados por parte de Biden le llamó «un anciano con mala memoria». Con cada caso judicial en contra de Trump -el mes pasado perdió decisiones que resultaron en multas al Estado de Nueva York de 453 millones de dólares y a la escritora E. Jean Carroll de otros 85 millones-, sus partidarios se comprometieron más y su control del Partido Republicano se hizo más férreo.

Y cada día, el Joe Biden de 81 años se hacía más viejo.

El ambiente en la Cámara de Representantes el 7 de marzo era tenso y adverso. Demócratas y republicanos apenas socializaban entre sí, lo que no suele ser habitual: Los senadores y representantes que asisten a un discurso del SOTU hacen al menos un esfuerzo simbólico por parecer colegiados. Las mujeres demócratas se vistieron de blanco sufragista en apoyo de los derechos reproductivos que se habían perdido con la derogación del caso Roe contra Wade; las republicanas llevaban botones con el nombre de Laken Riley, una joven enfermera que había sido asesinada esa mañana por un inmigrante indocumentado.

Así que el discurso tuvo más peso de lo habitual. Todo el mundo sabía que lo que dijera el Presidente importaba menos que cómo lo dijera. Quizá más que cualquier otro discurso en la carrera de Biden, éste sería una cuestión de óptica, un foco de atención sobre las inevitables comparaciones con su rival en la próxima carrera presidencial: ¿Quién parece más joven? ¿Quién parece más fuerte?

Biden salió luchando. Los primeros minutos de su discurso de 68 minutos fueron los más políticos, y los más efectivos. Llamando a Trump «mi predecesor» en lugar de referirse a él por su nombre, sostuvo que el expresidente se había «doblegado ante un líder ruso» en su desprecio por la causa ucraniana, y que «el 6 de enero… suponía la mayor amenaza para la democracia desde la Guerra Civil».

El resto del discurso se ajustó más a los parámetros habituales: una lista de los logros de la administración y propuestas grandiosas de legislación futura que no tienen ninguna posibilidad de ser aprobadas en un Congreso amargamente dividido. Pero la óptica triunfó sobre la sustancia. La última hora no fue ni más ni menos que una prueba de resistencia televisada ante 32,8 millones de escépticos: ¿Podría el Presidente hablar largo y tendido sin agotarse o confundirse? ¿Estaban justificadas o eran exageradas las dudas sobre su salud, competencia y edad?

Si las miradas de alivio de los comentaristas de televisión eran un indicio, Biden lo hizo mejor de lo esperado: parecía tener el vigor suficiente para mantenerse fuera de una residencia de ancianos en un futuro próximo. Pero si el alivio duró más de unas horas -o si el discurso disipó las dudas del público en general- es harina de otro costal.

*

Varias cuestiones que han surgido o se han intensificado durante el último año también han contribuido a los pésimos índices de aprobación de Biden.

Aunque la mayoría de los ciudadanos estadounidenses sigue apoyando el apoyo militar a Ucrania, recientes sondeos de Gallup y NBC indican que muchos creen que debería haber un límite temporal; en los últimos meses, los republicanos bloquearon proyectos de ley para asignar nuevos fondos. J.D. Vance, senador de Ohio en su primer mandato, que se está convirtiendo rápidamente en el más elocuente de los partidarios de Trump, ha adoptado públicamente la postura de que ni siquiera el apoyo masivo ganará la guerra; que Occidente sencillamente no puede igualar la producción de munición y armamento rusos, y que una solución negociada es inevitable. Es una visión ominosa que está ganando tracción silenciosamente, y podemos esperar escucharla de la boca de Trump en la próxima campaña.

La postura de Biden sobre la frontera sur de EE.UU. es aún más inestable.

Durante sus primeros meses en el cargo, el presidente flexibilizó las regulaciones fronterizas más draconianas de Trump y paralizó la construcción del Muro. La inmigración ilegal se disparó a un promedio de 2 millones anuales, y los gobernadores de Texas y Florida comenzaron a enviar autobuses y aviones cargados de inmigrantes indocumentados a ciudades santuario como Nueva York y Chicago. A su vez, los alcaldes acudieron en masa a Washington para solicitar fondos federales, que no obtuvieron. Surgieron tensiones incluso entre facciones que simpatizaban con los indocumentados, y Biden empezó a dar marcha atrás.

Ha sido el paso en falso más visible del mandato del presidente. Mientras Biden vacilaba -construyó una pequeña parte del Muro planeado por Trump- los medios de derecha produjeron videos de inmigrantes cortando alambre de púas en los cruces fronterizos. Cuando el presidente finalmente reunió el apoyo bipartidista para un proyecto de ley fronteriza más duro, Trump dio instrucciones a los senadores republicanos para que votaran en contra. Ahora ambos bandos tienen barro que arrojarse mutuamente: Biden llamará a los republicanos por socavar un proyecto de ley por el que clamaban, los republicanos reprenderán al presidente por ser «débil» con los inmigrantes hasta que vio que la opinión pública estaba en su contra.

Todo esto afloró en el discurso del Estado de la Unión. Ataviada con un atuendo rojo brillante de MAGA, Marjorie Taylor Greene, la representante de extrema derecha de Georgia, gritó el nombre de la enfermera asesinada. Más tarde, en la refutación republicana televisada del discurso, la senadora por Alabama Katie Britt se sentó en su «mesa de cocina» llorando lágrimas de cocodrilo por todas las madres que temen que sus hijos sean atacados por inmigrantes indocumentados. (Su aparición fue más tarde parodiada brillantemente por Scarlett Johannson en Saturday Night Live.)

Saturday Night Live.

El conflicto entre Israel y Hamás es otro ámbito en el que la opinión estadounidense está profundamente dividida, esta vez por edades: la mayoría de los votantes de más edad apoyan a Israel, mientras que los menores de 45 años apoyan a Palestina. Como dijo un comentarista radiofónico: «Para una generación mayor, Israel es David; para una generación más joven, Goliat».

Así que Biden tiene una fila estrecha que azadonar.

En los días inmediatamente posteriores a la masacre del 7 de octubre, el presidente adoptó su habitual postura firme de apoyo a Israel. Pero a medida que aumentaba el número de víctimas palestinas y las habilidades negociadoras de la administración demostraban ser menos que efectivas, Biden pasó a una posición «centrista» que actualmente no agrada a nadie.

En el discurso del SOTU, intentó contrarrestar la condena de los ataques de Hamás con críticas a la respuesta israelí, y anunció la construcción de un puente de pontones en la costa de Gaza. Pero el daño ya estaba hecho. En las primarias demócratas de la semana pasada, el 20% de los votantes en Minnesota y el 13% en Michigan votaron «no comprometido» en protesta por la política Israel-Gaza de Biden. El presidente necesita desesperadamente esos votos en noviembre; en 2020 ganó la mayoría de los votos electorales en ambos estados, pero sólo por estrechos márgenes. Es muy posible que un gran porcentaje de esos votantes «no comprometidos» se queden fuera de las elecciones presidenciales por completo.

Sorprendentemente, Trump ha permanecido en silencio sobre la Guerra – excepto para decir que podría ponerle fin en 24 horas.

*

Lo que nos lleva al elefante en la habitación -no exactamente Trump o sus políticas, sino la sensación de que una marea irresistible está llevando adelante la campaña de Trump, y nadie puede hacer nada para detenerla.

Consideremos los resultados de una encuesta de finales de febrero New York Times/Siena, en la que el 48% de los participantes dijo que apoyaría a Trump para presidente, mientras que sólo el 43% estaba detrás de Biden. Sólo el 83% de los que apoyaron a Biden en 2020 le votarían en 2024, mientras que el 97% de los partidarios de Trump en 2020 le volverían a votar. Tan solo uno de cada cuatro votantes consideraba que el país iba en la dirección correcta. A pesar de que el desempleo en EE.UU. ha bajado al 3,1%, los salarios han subido, la Bolsa ha alcanzado nuevos máximos y la inflación se ha ralentizado hasta el 3,7% desde un máximo del 8,5%, la mayoría de los estadounidenses considera que la economía va mal; los precios obstinadamente altos de los alimentos pueden resultar un factor importante en las elecciones de 2024. Sólo el 23% está «entusiasmado» con Biden, mientras que el 46% dice lo mismo de Trump; el 32% está insatisfecho o enfadado con Biden al frente de su partido, mientras que sólo el 18% está insatisfecho con Trump.

La mayoría de los estadounidenses considera que la economía va mal.

A ocho meses de las elecciones, estadísticas como éstas -con todas sus limitaciones- son preocupantes

.

¿Qué ha estado haciendo Trump los últimos meses? Cuando no estaba haciendo acto de presencia en uno u otro de sus procesos judiciales -actualmente tiene 91 cargos por delitos graves en su contra en cuatro casos diferentes-, el expresidente hacía campaña contra sus principales rivales Ron DeSantis y Nikki Haley, a los que derrotó ampliamente en todas las primarias del partido republicano menos en una. Mientras que el sondeo de New York Times/Siena indicaba una falta de apoyo entre los votantes suburbanos y con estudios universitarios, Trump ha cobrado fuerza entre los votantes negros y latinos, y especialmente entre las mujeres, electorados de los que los demócratas podrían depender tan recientemente como las elecciones de mitad de mandato de 2022.

Independientemente de que la marea Trump sea inevitable -y a pesar de la advertencia de que una condena penal contra él podría cambiar toda la cara de las elecciones-, el hecho es que los demócratas han perdido contacto con su base, y Trump ha sido capaz de mantener su imagen como la voz del descontento nacional. Cuanto menos diga sobre política real, mejor. En el primer mandato de Trump, sus políticas no supusieron mucho más que un aislacionismo populista y un pragmatismo orientado a los negocios.

Los demócratas han perdido el contacto con sus bases.

El hecho de que la refutación del senador Britt al discurso del SOTU no hiciera absolutamente ninguna mención a Trump sugiere que sus políticas, o incluso su presencia física, no son vitales para su reelección. (Es posible que eluda los debates presidenciales igual que eludió las primarias republicanas). Lo que millones de personas parecen querer no es a Trump, sino su meme: un ‘hombre fuerte’ que expresa una rabia incoada.

No está claro cómo deberían responder los demócratas. La lógica y un recitado de logros políticos no funcionarán. Aunque algunos de los proyectos de ley que Biden consiguió aprobar en el Congreso beneficiaban directamente a los partidarios de Trump, no es así como los percibe este grupo. Puede algún enfoque cambiar la mente de un electorado tan endurecido y, al mismo tiempo, atraer al 10% de los votantes suburbanos «indecisos», con educación universitaria, muchos de los cuales son republicanos moderados repelidos por Trump?

Aunque Biden haya superado la prueba de estrés del discurso del SOTU, sus partidarios seguirán y deberían seguir muy, muy asustados.