La COP28 à Dubaï et l’allégorie de la caverne de Platon
A l’heure où j’écris ces lignes, comme 100 445 autres personnes, j’ai un rendez-vous important : la Conférence des parties des Nations unies sur le changement climatique, COP28. Nous revenons tout juste de Dubaï, aux Émirats arabes unis, où les négociateurs sont parvenus à un résultat historique et, contre toute attente, ont mentionné les combustibles fossiles dans le document final, les rendant responsables du réchauffement de la planète. Le texte, connu sous le nom de consensus des Émirats arabes unis, n’est pas parfait. Les observateurs ont noté que le langage adopté contenait trop d’échappatoires et n’était pas assez fort, en particulier à la lumière des différences entre les pays en développement et les pays développés. L’année prochaine, une « feuille de route pour la mission 1,5C » sera lancée afin de renforcer la coopération internationale dans la perspective de la COP30 au Brésil.
Dès son annonce, la localisation de cette COP dans un grand pays producteur de pétrole a été considérée comme un mauvais présage, ou un choix pour le moins paradoxal. Dans cet article sur Orient XXI, les critiques se demandent si le modèle de croissance, basé sur le carbone et le gigantisme, n’est pas anachronique. L’article propose d’explorer des alternatives axées sur l’égalité, la sobriété, les savoirs traditionnels et les nouveaux modèles de développement.
En même temps, il s’agit d’une raison de plus pour ne pas interrompre le processus.
C’est ce que The Guardian a fait, avec quelques articles de Damian Carrington qui ont changé la donne.
Les articles de The Guardian ont été publiés en anglais.
Le premier a révélé que l’Arabie saoudite orchestrait une initiative d’investissement mondiale pour stimuler la demande de son pétrole et de son gaz dans les pays en développement. L’initiative, ostensiblement présentée comme améliorant l’accès à l’énergie dans les pays les plus pauvres, s’est concentrée sur des projets qui finiraient par augmenter la consommation de combustibles fossiles, ce qui pourrait entraver les efforts mondiaux de lutte contre le changement climatique.
Le deuxième, en collaboration avec le Centre for Climate Reporting, a dénoncé le président de la COP28, Sultan Al Jaber, pour avoir rejeté la nécessité d’une élimination progressive des combustibles fossiles afin de limiter le réchauffement planétaire à 1,5C par rapport aux niveaux préindustriels. S’exprimant lors d’un événement en ligne, M. Al Jaber a affirmé qu’il n’y avait « aucune science » derrière cette hypothèse et a suggéré que cela ramènerait le monde « dans les cavernes ». J’aime à penser qu’il s’agit d’une version déformée du mythe de Platon sur le Bien et sa tromperie.
Les scientifiques ont rapidement répondu avec cette lettre, écrite au nom du système climatique lui-même, tandis que Angelo Romano passe en revue toutes les raisons pour lesquelles nier le climat équivaut à mentir, pour Valigia Blu.
Ce qui menacerait réellement la vie sur cette planète, c’est ce que TotalEnergies a fait. Greenpeace explique ici comment, malgré les engagements climatiques, il a activement développé les combustibles fossiles, avec plus de 99% de sa production d’énergie de 2022 toujours dépendante du pétrole et du gaz.
Un autre exemple est le lobbying exercé par des entreprises agroalimentaires influentes, DeSmog a découvert. Responsables de plus d’un tiers des émissions mondiales, ces entreprises ont tenté d’influencer les débats, en utilisant diverses tactiques allant du parrainage de pavillons à la promotion de solutions non éprouvées, entravant ainsi l’action réglementaire, écrivent Rachel Sherrington, Clare Carlile et Hazel Healy.
Par exemple, JBS, la plus grande entreprise de viande au monde, ainsi que Global Dairy Platform et North American Meat Institute, étaient très présents au sommet. Les documents de la Global Meat Alliance, financée par l’industrie, ont mis l’accent sur la promotion de « preuves scientifiques » pour soutenir la consommation de viande. L’industrie a essayé de contrer un « récit anti-viande » à la COP28.
Katie Marie Davies, pour Kyiv Independent, found une augmentation significative des dépenses militaires dans le budget 2024 de la Russie. Les fonds destinés à la reconstruction des régions ukrainiennes annexées se concentrent sur l’industrie minière. En désignant ces régions comme des « républiques autonomes », Moscou vise à exploiter les riches ressources minérales de l’Ukraine, notamment le charbon, le fer, le manganèse, le titane, le graphite et l’uranium. Annika Joeres, Katarina Huth et Elena Kolb pour Correctiv écrit à propos de l’entreprise charbonnière Leag qui exercerait une influence considérable sur l’approvisionnement en eau, mettant en péril l’eau potable de Berlin. Leag est le plus grand utilisateur d’eau du Brandebourg, et extrairait sans entrave les eaux souterraines et l’eau potable. Les autorités, notamment l’Office des mines, de la géologie et des matières premières du Land de Brandebourg, affirment qu’elles n’ont pas les moyens de vérifier minutieusement les modèles de Leag. Les pratiques de l’entreprise, y compris les accords de confidentialité avec les villes, soulèvent des préoccupations en matière d’environnement et d’approvisionnement en eau.nbsp;>nbsp;.
Enfin, un mot pour l’une des figures féminines prééminentes de ce sommet : Teresa Ribera, ministre espagnole de la Transition écologique, qui représente l’UE dans les négociations. Interrogé sur l’absence de l’ancien commissaire européen au climat Frans Timmermans, un vétéran de la COP, m’a répondu que c’était le cas, « mais Ribera fait si bien son travail ». Lorsque l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) a envoyé une lettre au milieu de la dernière ligne droite des négociations pour demander de « sauvegarder leurs intérêts », Mme Ribera a courageusement déclaré que « ce que font les pays de l’OPEP est assez nauséabond, ils font pression pour retarder les choses », reportages El Confidencial.
En tout cas, et « quelle que soit l’issue de la COP28 », argues  ;Maxime Combes dans Mediapart, « cette COP a mis en lumière l’un des angles morts des négociations sur le réchauffement climatique depuis trente ans : la nécessité urgente d’abandonner les combustibles fossiles si nous voulons avoir une chance de rester dans les limites de 1.L’économiste français spécialiste du climat et de l’investissement souligne que les énergies fossiles n’ont pas été mentionnées dans l’accord de Paris de 2015, en raison des « lobbies, du déni, de l’inertie et de la neutralité dans les négociations. » Cette dernière signifie que « la réduction de la production d’énergies fossiles ne fait pas légalement partie du mandat des négociations sur le changement climatique. » M. Combes conclut que « quelle que soit l’issue de la COP28, le maintien des combustibles fossiles dans le sol n’est plus considéré comme une idée farfelue, mais comme une condition sine qua non pour atteindre la « neutralité carbone » d’ici à 2050. Il est donc urgent de trouver un moyen d’aller de l’avant.
