TURQUIE : l’échec du gouvernement local d’Erdoğan. Le pays évolue-t-il vers la démocratisation ?
La Turquie est un État très centralisé et les gouvernements locaux n’ont pas beaucoup de pouvoir. D’autre part, la dimension politique de ces élections était importante, car il s’agissait d’un plébiscite que l’AKP d’Erdoğan a perdu avec un taux de participation qui, même s’il n’est pas impressionnant pour la Turquie, reste objectivement élevé, explique Adam Balcer, directeur de programme au Collège d’Europe de l’Est.
Jakub Majmurek : Quelle est l’ampleur de la défaite de l’AKP – le Parti de la justice et du développement du président Erdoğan – lors des élections locales du 31 mars en Turquie ?
Adam Balcer : C’est certainement un échec, mais je ne parlerais pas de défaite. En 2015, l’ACP a obtenu près de 50 % des voix. des voix lors des élections générales. Cette année, si l’on considère les résultats des élections des conseils provinciaux, 32 %. Le déclin est donc très prononcé. Il s’agit de la plus faible performance de l’ACP dans son histoire. En 2002, lorsque le parti est arrivé au pouvoir pour la première fois, il a obtenu 34 % des voix. Il s’agissait d’un groupe complètement différent à l’époque, et il a définitivement changé pour le pire depuis lors.
En mars de cette année, l’AKP a perdu pour la première fois en tant que parti. La principale force d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP) de centre-gauche, a obtenu de meilleurs résultats. Néanmoins, la formation d’Erdoğan a remporté près d’un tiers des voix. En outre, 70 pour cent. La province s’est présentée conjointement avec le petit parti d’action nationale (MHP) d’extrême droite, qui soutient le gouvernement du président au parlement. Sans eux, l’AKP ne gouvernerait pas. Avec la MHP, l’ACP détient près de 40 % des voix. les soutiens. Et ce n’est pas rien, puisqu’ils se présenteront probablement ensemble aux prochaines élections générales. En résumé : ACP a reçu un coup très fort, elle a certes vacillé après ce coup, mais elle n’est pas encore couchée sur les planches.
Dans quelle mesure l’opposition a-t-elle « mordu » dans les régions précédemment contrôlées par l’AKP ?
Le parti de la justice et du développement a perdu, par exemple, la quatrième ville du pays, Bursa, où, avec les banlieues, environ 3 millions de personnes, auparavant considérées comme conservatrices et traditionnelles. Il a également perdu un certain nombre de villes de taille moyenne – entre 300 000 et 700 000 habitants – qu’il présentait auparavant comme la « vraie Turquie ».
En Turquie, nous avons une division similaire à celle de la Pologne ? Les zones situées en dehors des grandes villes votent pour l’AKP, parti populiste de droite, et les villes pour l’opposition ?
En Turquie, la situation est un peu différente. Dans le sud-est du pays, les partis kurdes ont traditionnellement obtenu de bons résultats. C’est sur la côte méditerranéenne et égéenne, dans des villes comme Adana, Antalya, Izmir et Mersin, que le CHP a bénéficié du plus fort soutien. En 2019, elle s’est emparée de la capitale, Ankara, et d’Istanbul – une ville qui, avec ses banlieues, compte 15 millions d’habitants, soit plus que de nombreux pays de l’UE.
Cette année, l’AKP a perdu plusieurs provinces proches de la côte dans la partie occidentale du pays, où il était auparavant fort, telles que des provinces ou des villes de taille moyenne comme Denizili ou Manisa, d’où est originaire l’actuel dirigeant du CHP, Özgür Özel. En revanche, dans une ville comme Şanlıurfa, dans le sud-est du pays, l’AKP a perdu face au Parti de la nouvelle prospérité (YRP), un parti d’extrême droite islamiste et nationaliste.
D’où vient-elle sur la scène politique turque ?
Son dirigeant, Fatih Erbakan, est le fils de l’ancien Premier ministre Necmettin Erbakan, qui a été renversé par un coup d’État en douceur. Erbakan senior a largement porté Erdoğan sur le plan politique. Cependant, celui-ci, tout en renforçant sa position de leader de la droite, a marginalisé son ancien mentor.
Le YRP s’est présenté conjointement avec l’AKP lors des élections législatives de l’année dernière et a soutenu Erdoğan en tant que candidat à la présidence. En l’espace d’un an, Fatih Erbakan, un homme politique connu pour son comportement imprévisible, a changé de front, a rompu la coalition, est passé dans l’opposition et a commencé à attaquer le président sur le flanc droit.
Erdoğan est en quelque sorte à blâmer lui-même, il a lui aussi joué la carte de l’islamisme après tout. Plus récemment, à l’occasion du conflit de Gaza, il a d’abord regardé la situation de manière passive, puis a radicalement haussé le ton. Il n’est pas surprenant que quelqu’un ait semblé prêt à utiliser un langage encore plus dur, attaquant Erdoğan comme étant « trop mou ». La pandémie a également contribué à renforcer le soutien de l’extrême droite, ce qui a renforcé la popularité des théories du complot en Turquie, en particulier dans les milieux de la droite radicale.
Le New Prosperity Party pourrait gravement nuire aux ACP à long terme ?
Aujourd’hui, le parti d’Erdoğan a certainement un problème avec cela. Dans de nombreuses provinces importantes pour l’AKP, au centre et à l’est, là où se trouvent les villes, le parti aura besoin du YRP comme partenaire de coalition. Si l’on ajoute à cela le fait que le parti nationaliste extrémiste MHP s’est présenté seul dans certaines provinces, en concurrence avec l’AKP, c’est là qu’il a souvent obtenu de meilleurs résultats. Il n’est donc pas certain qu’elle n’essaiera pas de nouer des alliances autres qu’avec la formation d’Erdoğan dans ces domaines.
L’AKP se sent donc en état de siège politique. D’une part, la montée en puissance du CHP de centre-gauche, d’autre part les troubles sur le flanc droit. En outre, comme d’habitude, peu de choses ont été réalisées dans les régions à forte population kurde. Si de tels résultats se répétaient lors des élections législatives, l’AKP aurait un problème. Il perdrait probablement le pouvoir ou, pour le conserver, devrait chercher un accord avec les islamistes radicaux et l’extrême droite, ce qui l’affaiblirait au centre et ouvrirait le champ au CHP et aux petits partis d’opposition.
Quelle est la raison de cette faible performance des ACP ? Pourquoi l’opposition a-t-elle réussi aujourd’hui et n’a-t-elle pas réussi l’année dernière lorsqu’elle s’est présentée aux élections unie contre Erdoğan ?
Pas tout à fait unis. L’extrême gauche et les partis kurdes se sont regroupés séparément au sein d’un même bloc. Nous avons également eu une alliance de deux petits partis nationalistes, dont le candidat a obtenu 5 %. votes.
Aujourd’hui, les bons résultats du CHP peuvent s’expliquer par le fait que les électeurs ont jugé nécessaire de parier sur le parti d’opposition le plus fort. Les mauvais résultats du Bon Parti – qui a rompu son alliance avec le CHP après les élections de l’année dernière – confirment également cette interprétation. Le Parti républicain du peuple a également bénéficié du remplacement de son chef en novembre. Le nouveau dirigeant, Özgür Özel, est plus dynamique que son prédécesseur, Kemal Kılıçdaroğlu. Il est originaire d’une province turque sunnite « traditionnelle » et a 20 ans de moins qu’Erdoğan. Le CHP a plusieurs leaders forts en ce moment, en plus d’Özel, les maires d’Istanbul et d’Ankara doivent être mentionnés : Ekrem İmamoğlu et Mansur Yavaş.
Je sais qu’en Pologne, « un faible taux de participation de 78 % » semble absurde, mais en Turquie, la culture de la participation aux élections est complètement différente. Le taux de participation du 31 mars a été le plus bas depuis 2004. Comme on peut le supposer, une partie des anciens électeurs de l’AKP, moins impliqués dans la polarisation politique du pays, sont restés chez eux.
Pourquoi ?
Qu’est-ce qui pourrait décourager un électeur moins engagé politiquement de voter pour le parti qu’il soutenait auparavant ? Tout d’abord, l’économie. L’année dernière, l’inflation était en baisse et, avant les élections de mai, elle avait été ramenée à 40 %. – Encore une fois, je sais qu’en Pologne, l’expression « a réussi à ramener l’inflation à 40 % » semble absurde, mais c’était l’ampleur de la tâche à accomplir. Le problème des prix excessifs en Turquie. Les gens espéraient qu’après avoir remporté les élections, l’AKP parviendrait à stabiliser la situation économique et à freiner la hausse des prix. Cependant, les réformes ont été reportées trop longtemps et l’inflation atteint aujourd’hui 67 % en Turquie. et tout indique qu’elle continuera à croître.
Si l’AKP n’avait pas contrôlé la plupart des médias, le pouvoir judiciaire et les principales institutions de l’État, qui n’étaient pas aussi politisés auparavant, il aurait probablement payé un prix beaucoup plus élevé pour tout cela dans les urnes. Ce contrôle lui permet de rester sur le ring. Ce qui joue en faveur de l’AKP, c’est que les prochaines élections législatives et présidentielles n’auront lieu que dans quatre ans. Cela lui donne le temps de tirer des leçons, de se regrouper et de se préparer à un affrontement avec l’adversaire.
L’ACP n’a-t-elle pas tout simplement payé le prix de la structure de la chefferie ? En raison de l’absence de dirigeants locaux forts ?
Ceci aussi. Il a toujours été un parti de dirigeants, mais il fut un temps où il y avait plusieurs poids lourds en plus d’Erdoğan. Aujourd’hui, nous avons un dirigeant entouré d’un chœur d’applaudisseurs. Le chef est en outre usé en tant qu’homme politique. Il est au pouvoir depuis 2003 et a plus de 70 ans. Pour les Turcs, qui forment une société plus jeune que les Polonais – l’âge moyen est de 32 ans – Erdoğan devient un politicien de plus en plus anachronique et « grand-père », surtout par rapport à ses principaux rivaux, qui ont la quarantaine et la cinquantaine.
Les collectivités locales ont un pouvoir important en Turquie ? La défaite de l’AKP change-t-elle quelque chose de significatif dans le calcul du pouvoir dans le pays ou pas particulièrement ?
La Turquie est un État très centralisé et les gouvernements locaux n’ont pas beaucoup de pouvoir. Certainement beaucoup moins qu’en Pologne, sans parler des États fédéraux.
D’autre part, la dimension politique de ces élections était importante, car il s’agissait d’un plébiscite que l’AKP a perdu avec un taux de participation qui, même s’il n’est pas impressionnant pour la Turquie, reste objectivement élevé.
Comment les autorités vont-elles réagir à cet échec ?
Le pouvoir dispose de trois options : le bâton, la carotte et une combinaison des deux. Il peut donc, par exemple, commencer à limiter les pouvoirs des autorités locales ou poser des problèmes de transfert d’argent à celles qui sont contrôlées par l’opposition. Si l’AKP tente de « manger les amuse-gueules » de l’extrême droite, s’il glisse lui-même vers la droite à cause de cela, il sera d’autant plus autoritaire à l’égard de l’opposition. Cependant, une telle politique de « fuite en avant » et de « seulement un mur derrière nous » peut se retourner contre le soutien à l’AKP parmi les électeurs du centre, en particulier ceux des villes touchées par cette situation.
Il y a donc l’option de la carotte : essayer de tendre un rameau d’olivier à l’opposition, accepter la perte des grandes villes et de certaines villes moyennes, et élaborer un modèle de coopération avec les autorités de l’opposition. Erdoğan a annoncé quelque chose de ce genre après l’annonce de l’élection. Il a déclaré que le public s’était exprimé, que le parti avait entendu sa voix et qu’il allait maintenant s’atteler à la tâche. Bien entendu, compte tenu de la polarisation profonde de la vie politique turque, où de très nombreux électeurs de l’opposition ont un sentiment d’injustice à l’égard du parti au pouvoir, pour de nombreux groupes, ces assurances étaient tout à fait incroyables.
Vous pouvez également combiner bâtonnet et carotte. L’économie est un facteur important. Les autorités savent qu’elles doivent apaiser la situation économique et que les tours de vis et la répression de l’opposition ne sont pas de nature à attirer les investissements, à satisfaire les marchés et à favoriser le développement des entreprises locales. La question clé est de savoir dans quelle mesure Erdoğan est capable aujourd’hui de réfléchir à la signification de ce carton jaune de la société.
La défaite du 31 mars ne déclenchera pas une discussion au sein du parti sur la question de savoir si Erdoğan est un dirigeant tourné vers l’avenir ?
En discutant en privé avec de nombreux militants ACP, en particulier les plus jeunes, nous apprendrons probablement qu’ils ont des doutes. En 2028, date des prochaines élections, Erdoğan aura 74 ans. Lui-même a du mal à se remettre debout. Les élections devraient être anticipées, mais une telle option nécessite une autodissolution du parlement, et pour cela le soutien de 60 pour cent est nécessaire. tous les membres. L’ACP et ses satellites contrôlent un peu plus de la moitié des sièges. Il est possible qu’Erdoğan tente de contourner la loi, par exemple en retirant des sièges aux Kurdes, ce qui pourrait exaspérer de nombreux Turcs. Au pire, il présentera une version turque de Medvedev et gérera lui-même la campagne depuis le siège arrière. Il s’agira d’un défi majeur pour l’AKP, car l’opposition sera menée dans la bataille par plusieurs leaders charismatiques d’âge moyen.
Au sein de l’AKP, un parti à la structure très hiérarchisée qui fonctionne sur une base clientéliste, il y a également de nombreuses personnes qui, à un moment donné de leur carrière, ont commencé à se heurter au plafond de verre et à se sentir frustrées. Ainsi, plus les sondages s’affaiblissent, plus les voix exprimant des doutes sur le leadership d’Erdoğan se font entendre. Malgré cela, il me semble très improbable que quelqu’un d’autre puisse diriger l’AKP lors des élections de 2028.
Les élections pourraient ouvrir la voie à un recul de la Turquie sur la voie de l’autoritarisme ?
Après le coup d’État manqué et ciblé d’Erdoğan en 2016, la situation en Turquie s’est considérablement détériorée. La Freedom House l’a même relégué dans le groupe des États esclavagistes dans son classement. Toutefois, un certain dégel s’est produit ces dernières années, ce qui est également évident dans les classements internationaux. On peut donc espérer que la Turquie redevienne un pays partiellement libre. Les récentes élections ont peut-être montré qu’il s’agit néanmoins d’un régime hybride, combinant des éléments démocratiques et autoritaires, ou d’un régime dit « hybride ». l’autoritarisme électoral.
L’AKP pourrait perdre les prochaines élections ?
Peut-être. La tendance à long terme est claire : le soutien au parti est en baisse. Il est très peu probable qu’aujourd’hui l’AKP soit en mesure de remporter, comme il y a dix ans, près de la moitié des voix. Cette évolution est liée aux changements sociaux et démographiques. Si les élections ne concernaient que les personnes âgées de moins de 35 ans. année, l’échec de l’ACP serait nettement plus important.
Cependant, l’AKP dispose d’un électorat identitaire à toute épreuve, qui ne l’abandonnera pas à moins de scandales extraordinaires. Le parti n’échouera pas complètement lors des prochaines élections, mais son soutien pourrait tomber à 25-30 %. Si Erdoğan devient le symbole de cet échec, l’AKP pourrait connaître un changement très profond.
Erdoğan ne sera-t-il pas tenté de traiter l’opposition en allant plus loin dans l’autoritarisme ?
Il n’est pas exclu qu’il prenne des mesures similaires en désespoir de cause. Mais l’AKP lui-même sait quel type de crise une telle politique peut entraîner dans un pays fortement polarisé où de nombreuses personnes possèdent des armes à feu légalement ou pas tout à fait légalement.
Ce n’est pas une coïncidence, mais des conditions sociales, ethniques, culturelles, etc. complexes qui ont empêché la Turquie de se transformer en un autoritarisme fermé. En Pologne, la Turquie est souvent comparée à la Russie et Erdoğan à Poutine. Ces comparaisons sont déplacées. Voyons à quoi ont ressemblé les dernières élections présidentielles en Russie: après tout, là-bas, on n’a même plus essayé de maintenir le semblant d’une mini-compétition démocratique réelle, aucun candidat n’a été autorisé à s’opposer réellement à Poutine. La situation est très différente de celle de la Turquie.
La défaite aux élections locales va-t-elle « atténuer » la politique internationale très affirmée d’Erdoğan ?
La Turquie est à nouveau comparée à la Russie à cet égard. Il est vrai que, comme la Russie, c’est un pays qui s’affirme, parfois capable d’intervenir militairement dans d’autres pays ou de soutenir des alliés en guerre, comme l’Azerbaïdjan récemment. Mais la Turquie est tout aussi capable de se quereller avec quelqu’un que de se réconcilier par la suite et de passer du statut de faucon à celui de colombe. Ce n’est pas un hasard si l’on ne trouve pas d’exemple d’invasion turque à grande échelle d’un voisin au cours des dernières décennies.
La politique internationale d’Erdoğan sera davantage limitée par la situation économique, la nécessité de contrôler l’inflation et le taux de change de la lire, que par le résultat des élections locales.
La Turquie, quant à elle, est incontestablement une puissance régionale qui développe son industrie de la défense en collaborant avec des partenaires étrangers. Et les puissances régionales jouent plus finement. Si Erdoğan est remplacé par une autre équipe, elle sera plus démocratique et jouera probablement le jeu international de manière plus subtile, mais elle ne renoncera pas à sa conviction que la Turquie est un ancien empire, aujourd’hui une puissance régionale, et que sa politique étrangère doit le refléter.
**
Financé par l’Union européenne. Les points de vue et opinions exprimés sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de l’Union européenne ou de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité. Réseaux de communication, contenu et technologie. Ni l’Union européenne ni l’organisme de financement n’en sont responsables.
