TÖRÖKORSZÁG: Erdoğan önkormányzati kudarca. Az ország a demokratizálódás felé halad?
Törökország erősen centralizált állam, és a helyi önkormányzatoknak nincs sok hatalmuk. Másrészt fontos volt ezeknek a választásoknak a politikai dimenziója is – hiszen ez egy népszavazás volt, amelyet Erdoğan AKP-je olyan részvételi aránnyal veszített el, amely bár Törökország számára nem volt lenyűgöző, objektíve mégis magas maradt – mondja Adam Balcer, a Kelet-európai Főiskola programigazgatója.
Jakub Majmurek: Milyen mértékű az AKP – Erdoğan elnök Igazság és Fejlődés Pártja – veresége a március 31-i törökországi helyhatósági választásokon?
Adam Balcer: Ez mindenképpen kudarc, de nem nevezném vereségnek. 2015-ben az AKCS közel 50 százalékot nyert. szavazatok az általános választásokon. Idén a tartományi tanácsi választások eredményeit tekintve 32 százalék. A csökkenés tehát igen erőteljes. Ez az AKCS történetének leggyengébb teljesítménye. 2002-ben, amikor a párt először került hatalomra, 34 százalékot szerzett. szavazatok – ez egy teljesen más csoportosulás volt akkoriban, és azóta határozottan rosszabb irányba változott.
Idén márciusban az AKP először veszített pártként. A fő ellenzéki erő, a balközép Köztársasági Néppárt (CHP) jobb eredményt ért el. Ennek ellenére Erdoğan formációja a szavazatok közel egyharmadát szerezte meg. Ezenkívül 70 százalék. A tartomány a parlamentben az elnök kormányát támogató kis, szélsőjobboldali Nemzeti Cselekvés Pártjával (MHP) közösen indult. Nélkülük az AKP nem kormányozna. Az MHP-val együtt az AKCS közel 40 százalékkal rendelkezik. jóváhagyások. És ez elég sok, mivel a következő általános választásokon valószínűleg együtt fognak indulni. A lényeg: az ACP nagyon erős ütést kapott, biztosan megingott utána, de még nem fekszik a deszkákon.
Milyen mélyen „harapott” az ellenzék a korábban az AKP által ellenőrzött területekre?
Az Igazság és Fejlődés Pártja elvesztette például az ország negyedik városát, Bursát, ahol a külvárosokkal együtt kb. 3 millió ember, akiket korábban konzervatívnak és hagyományosnak tekintettek. Elveszített számos közepes méretű – 300 000 és 700 000 fő közötti – várost is, amelyeket korábban az „igazi Törökországként” mutatott be.
Törökországban hasonló felosztás van, mint Lengyelországban? A nagyvárosokon kívüli területek a jobboldali populista AKP-re, a nagyvárosok pedig az ellenzékre szavaznak?
Törökországban ez egy kicsit másképp néz ki. Az ország délkeleti részén a kurd pártok hagyományosan jól teljesítenek. A CHP támogatottsága a Földközi-tenger és az Égei-tenger partvidékén, olyan központokban, mint Adana, Antalya, Izmir és Mersin, volt a legerősebb. 2019-ben elfoglalta a fővárost, Ankarát és Isztambult – egy olyan várost, amelynek a külvárosaival együtt 15 millió lakosa van, több, mint sok uniós országnak.
Idén az AKP több olyan tengerpart közeli tartományt vesztett el az ország nyugati részén, ahol korábban erős volt, ilyen tartományok vagy közepes méretű városok, mint Denizili vagy Manisa, ahonnan a CHP jelenlegi vezetője, Özgür Özel származik. Másrészt egy olyan városban, mint az ország délkeleti részén található Şanlıurfa, az AKP a szélsőjobboldali iszlamista-nacionalista Új Jólét Párttal (YRP) szemben veszített.
Honnan jött a török politikai színtérről?
Vezetője, Fatih Erbakan a puha puccsal megbuktatott Necmettin Erbakan korábbi miniszterelnök fia. Az idősebb Erbakan nagyrészt politikai szempontból nevelte Erdoğant. Ez azonban, miközben a jobboldal vezetőjeként építette pozícióját, háttérbe szorította korábbi mentorát.
Az YRP az AKP-val közösen indult a tavalyi parlamenti választásokon, és elnökjelöltként támogatta Erdoğant. Egy éven belül Fatih Erbakan, a kiszámíthatatlan viselkedéséről ismert politikus frontot váltott, felbontotta a koalíciót, átállt az ellenzékbe, és a jobbszárnyról kezdte támadni az elnököt.
Erdoğan bizonyos értelemben saját magát hibáztatja, végül is ő is kijátszotta az iszlamista kártyát. Legutóbb a gázai konfliktus alkalmával – bár eleinte passzívan szemlélte a helyzetet, idővel radikálisan felerősítette a retorikát. Nem meglepő, hogy valaki kész volt még keményebb szavakhoz nyúlni, és „túl puhánynak” nevezte Erdoğant. A világjárvány is hozzájárult a szélsőjobboldal támogatottságának növeléséhez, ami megerősítette az összeesküvés-elméletek népszerűségét Törökországban, különösen a radikális jobboldali körökben.
Az Új Jólét Pártja hosszú távon komoly károkat okozhat az AKCS-nak?
Ma Erdoğan pártjának minden bizonnyal gondja van vele. Az AKP számos fontos tartományában, a központban és keleten, ahol a városok fekszenek, a pártnak szüksége lesz az YRP-re mint koalíciós partnerre. Ha hozzávesszük, hogy a már említett szélsőségesen nacionalista MHP egyes tartományokban egyedül indult, versenybe szállva az AKP-val, és ott gyakran jobban teljesített. Ezért nem világos, hogy ezeken a területeken nem próbál-e majd más szövetségeket kötni, mint Erdoğan formációjával.
Az AKP ezért politikai ostrom alatt áll. Egyrészt a balközép CHP erősödése, másrészt a jobbszárny gondjai. Ráadásul, mint általában, a nagy kurd lakosságú régiókban nem sok mindent sikerült elérni. Ha tehát az ilyen eredmények megismétlődnének a parlamenti választásokon, az AKP-nak gondjai lennének. Valószínűleg elveszítené a hatalmat, vagy annak megtartása érdekében a radikális iszlamistákkal és a szélsőjobboldallal kellene megállapodást keresnie, ami gyengítené őt a centrumban, és megnyitná a terepet a CHP és a kisebb ellenzéki pártok előtt.
Mi volt az oka az ACP ilyen gyenge teljesítményének? Miért volt sikeres az ellenzék most, és miért nem volt sikeres tavaly, amikor egységesen indult a választásokon Erdoğan ellen?
Nem teljesen egységes. A szélsőbaloldali és a kurd pártok külön-külön egy tömbben indultak. Volt két kis nacionalista párt szövetsége is, amelyek jelöltje 5 százalékot szerzett. szavazatok.
Ma a CHP jó szereplése annak is köszönhető, hogy a választók úgy érezték, a legerősebb ellenzéki pártra kell fogadni. A Jó Párt – amely a tavalyi választások után felbontotta szövetségét a CHP-vel – gyenge teljesítménye szintén ezt az értelmezést támasztja alá. A Republikánus Néppártot az is segítette, hogy novemberben leváltották a vezetőjét. Az új vezető, Özgür Özel dinamikusabb, mint elődje, Kemal Kılıçdaroğlu. Egy „hagyományos” szunnita török tartományból származik, és 20 évvel fiatalabb Erdoğannál. A CHP-nek jelenleg több erős vezetője van, Özel mellett meg kell említeni Isztambul és Ankara polgármesterét: Ekrem İmamoğlu és Mansur Yavaş.
Érdemes megemlíteni a Törökországra jellemző kivételesen alacsony részvételi arányt is, 78 százalékot. Tudom, hogy Lengyelországban az „alacsony, 78 százalékos részvétel” abszurdnak hangzik, de Törökországban teljesen más kultúrája van a választásokon való részvételnek. A március 31-i részvételi arány 2004 óta a legalacsonyabb volt. Ahogy azt feltételezhetjük, a korábbi AKP-szavazók egy része, akik kevésbé érintettek az ország megosztó politikai polarizációjában, otthon maradtak.
Miért?
Mi tarthat vissza egy politikailag kevésbé elkötelezett szavazót attól, hogy arra a pártra szavazzon, amelyet korábban támogatott? Mindenekelőtt a gazdaság. Tavaly az infláció csökkent, és a májusi választásokig 40 százalékra csökkent. – Tudom, hogy Lengyelországban az a kifejezés, hogy „sikerült 40 százalékra csökkenteni az inflációt”, abszurdnak hangzik, de ez volt a mérce. Törökország problémája a túlárazás. Az emberek azt remélték, hogy a választások megnyerése után az AKP valahogyan stabilizálni fogja a gazdasági helyzetet, megfékezi az áremelkedést. A reformokat azonban túl sokáig halogatták, és ma az infláció 67 százalékos Törökországban. és minden jel arra mutat, hogy ez a növekedés folytatódni fog.
Ha az AKP nem ellenőrizte volna a média nagy részét, az igazságszolgáltatást és a kulcsfontosságú állami intézményeket, amelyek korábban nem voltak ennyire átpolitizálva, akkor valószínűleg sokkal nagyobb árat fizetett volna mindezért a szavazóurnáknál. Ez az irányítás tartja őt a ringben. Az AKP javára szól, hogy a következő parlamenti és elnökválasztás még négy év múlva lesz. Ez időt ad neki arra, hogy levonja a tanulságokat, átcsoportosuljon és felkészüljön az ellenféllel való összecsapásra.
És nem az AKCS fizette meg egyszerűen a törzsfőnöki struktúra árát? Az erős helyi vezetők hiánya miatt?
Ez is. Mindig is vezető párt volt, de egy időben Erdoğan mellett több nehézsúlyú ember is volt. Ma egy vezetőnk van, akit tapsoló kórus vesz körül. A főnök ráadásul politikusként is megkopott. Valójában 2003 óta van hatalmon, és már több mint 70 éves. A lengyeleknél fiatalabb törökök számára – az átlagéletkor 32 év – Erdoğan egyre inkább anakronisztikus, „nagypapás” politikussá válik, különösen fő riválisaihoz képest, akik a 40-es és 50-es éveikben járnak.
A helyi önkormányzatoknak jelentős hatalmuk van Törökországban? Az AKP veresége változtat-e valamit jelentősen az ország hatalmi számításain, vagy nem különösebben?
Törökország erősen centralizált állam, és a helyi önkormányzatoknak nincs sok hatalmuk. Minden bizonnyal jóval kevesebb, mint Lengyelországban, nem is beszélve a szövetségi államokról.
Másrészt fontos volt ezeknek a választásoknak a politikai dimenziója – mivel ez egy népszavazás volt, amelyet az AKP elvesztett olyan részvételi aránnyal, amely bár Törökország számára nem volt lenyűgöző, objektíve mégis magas maradt.
Hogyan reagálnak a hatóságok erre a kudarcra?
A hatalomnak három lehetősége van: a bot, a répa és a kettő kombinációja. Így például elkezdheti korlátozni a helyi hatóságok hatáskörét, vagy problémákat okozhat az ellenzék által ellenőrzött önkormányzatoknak szánt pénzek átutalásával. Ha az AKP megpróbálja „megenni az előételt” a szélsőjobboldalról, ha emiatt maga is jobbra tolódik, akkor még inkább tekintélyelvű lesz az ellenzékkel szemben. Azonban egy ilyen „mindent bele” és „csak egy fal van mögöttünk” politika visszafelé sülhet el az AKP támogatottságában a középutas szavazók körében, különösen az ilyen módon érintett városokban.
Tehát van a répa opció: megpróbálnak olajágat nyújtani az ellenzéknek, megbékélni a nagy és néhány közepes méretű város elvesztésével, és kidolgozni valamilyen együttműködési modellt az ellenzéki hatóságokkal. Erdoğan valami ilyesmit jelentett be a választások kiírása után. Azt mondta, hogy a nyilvánosság megszólalt, a párt meghallotta a hangját, és most azon fog dolgozni. Természetesen a török politikai élet mélyreható polarizációja miatt, ahol nagyon sok ellenzéki szavazó igazságtalanságot érez a kormánypárttal szemben, sok csoport számára ezek a biztosítékok teljesen hihetetlenek voltak.
A botot és a sárgarépát is kombinálhatja. A gazdaság fontos tényező. A hatóságok tudják, hogy meg kell nyugtatniuk a gazdasági helyzetet, és hogy a csavarok elforgatása és az ellenzékkel szembeni kemény fellépés nem vonzza a beruházásokat, nem elégíti ki a piacokat és nem segíti elő a helyi vállalkozások fejlődését. A kulcskérdés az, hogy Erdoğan ma mennyire képes elgondolkodni azon, hogy mit jelentett ez a sárga lap a társadalomtól.
A március 31-i vereség nem indít vitát a párton belül arról, hogy Erdoğan előremutató vezető-e?
Ha négyszemközt beszélnénk sok AKCS-aktivistával, különösen a fiatalabbakkal, valószínűleg azt hallanánk, hogy kétségeik vannak. 2028-ban, amikor a következő választásokat tartják, Erdoğan 74 éves lesz. Neki magának is gondot okoz, hogy újra felálljon. A választásoknak előrehozottnak kellene lenniük, de egy ilyen lehetőséghez a parlament önfeloszlatására van szükség, és ehhez 60 százalékos támogatásra van szükség. minden tag. Az ACP a műholdakkal együtt a helyek valamivel több mint felét ellenőrzi. Lehetséges, hogy Erdoğan megpróbálja majd megkerülni a törvényt, például úgy, hogy elveszi a kurdoktól a képviselői helyeket, ami sok törököt feldühíthet. Legrosszabb esetben Medvegyev török változatát fogja bevetni, és a hátsó ülésről irányítja a kampányt. Ez komoly kihívás lesz az AKP számára, mivel az ellenzéket több karizmatikus középkorú vezető vezeti majd a csatába.
Az AKP-ban, egy nagyon hierarchikus felépítésű, klientelista alapon működő pártban is sokan vannak, akik karrierjük egy bizonyos pontján elkezdtek ütközni az üvegplafonba, és frusztráltnak érzik magukat. Tehát minél gyengébbek lesznek a közvélemény-kutatások, annál erősebbek lesznek azok a hangok, amelyek Erdoğan vezetésével kapcsolatos kételyeket fejeznek ki. Még így is nagyon valószínűtlennek tűnik számomra, hogy bárki más vezethetné az AKP-t a 2028-as választásokon.
A választások megnyithatják az utat Törökországnak a tekintélyelvű útról való visszavonulás előtt?
Erdoğan 2016-os, célzottan elkövetett sikertelen puccsát követően a törökországi helyzet radikálisan romlott. A Freedom House még a rabszolgatartó államok csoportjába is visszasorolta a besorolásában. Az utóbbi években azonban némi olvadás tapasztalható, ami a nemzetközi rangsorokban is megmutatkozik. Ezért van némi remény arra, hogy Törökország ismét részben szabad országgá válik. Talán a közelmúltbeli választások megmutatták, hogy mégis egy hibrid rendszerről van szó, amely demokratikus és autoriter elemeket ötvöz, vagy egy úgynevezett „hibrid” rendszerről. választási autoritarianizmus.
Az AKP elveszítheti a következő választásokat?
Talán. A hosszú távú tendencia egyértelmű: a párt támogatottsága csökken. Nagyon valószínűtlen, hogy az AKP ma képes lesz a szavazatok közel felét megszerezni, mint 10 évvel ezelőtt. Ez a társadalmi és demográfiai változásokkal függ össze. Ha a választásokat csak a 35 év alattiak körében tartanák. évben az AKCS kudarca jelentősen nagyobb lett volna.
Az AKP-nak azonban megvan a maga vaskalapos identitású választóközönsége, amely nem fogja elhagyni, hacsak nem történnek rendkívüli botrányok. A párt a következő választáson nem bukik el teljesen, de támogatottsága 25-30 százalékra csökkenhet. Ha Erdoğan ennek a kudarcnak a szimbólumává válik, az AKP nagyon mélyreható változás előtt állhat.
Erdoğan nem érez majd kísértést arra, hogy az ellenzékkel szemben még inkább a tekintélyelvűség irányába haladjon?
Nem zárható ki, hogy kétségbeesésében hasonló intézkedésekhez fog folyamodni. De maga az AKP is tudja, hogy egy ilyen politika milyen válsághoz vezethet egy erősen polarizált országban, ahol sokan legálisan vagy nem teljesen legálisan rendelkeznek fegyverrel.
Nem véletlen, hanem összetett társadalmi, etnikai, kulturális stb. körülmények akadályozták meg, hogy Törökország zárt tekintélyelvűvé váljon. Lengyelországban Törökországot gyakran hasonlítják Oroszországhoz, Erdoğant pedig Putyinhoz. Ezek helytelen összehasonlítások. Nézzük meg , hogyan nézett ki a legutóbbi oroszországi elnökválasztás: ott ugyanis már meg sem próbálták fenntartani a látszatot, hogy valódi demokratikus miniverseny van, nem engedtek be olyan jelöltet, aki valódi ellenzékben állt volna Putyinnal. Ez egy teljesen más helyzet, mint Törökországban.
Vajon a helyhatósági választásokon elszenvedett vereség valahogy „tompítja” Erdoğan nagyon is magabiztos nemzetközi politikáját?
Törökországot ebben a tekintetben ismét Oroszországhoz hasonlítják. Igaz, hogy Oroszországhoz hasonlóan magabiztos ország, amely néha képes katonai beavatkozni más országokban, vagy támogatni a háborúban álló szövetségeseket, mint például nemrégiben Azerbajdzsán. Törökország azonban éppúgy képes összeveszni valakivel, mint később kibékülni, és sólyomból galambbá válni. Nem véletlen, hogy az elmúlt évtizedekben nem találunk példát arra, hogy a törökök teljes körűen megszállták volna valamelyik szomszédjukat.
Erdoğan nemzetközi politikáját inkább a gazdasági helyzet, az infláció és a líra árfolyamának ellenőrzésének szükségessége fogja korlátozni, mint a helyhatósági választások eredménye.
Törökország viszont kétségtelenül regionális hatalom, amely külföldi partnerekkel együttműködve fejleszti védelmi iparát. A regionális hatalmak pedig élesebben játszanak. Ha Erdoğan helyére egy másik csapat kerül, akkor az egy demokratikusabb csapat lesz, amely valószínűleg finomabban fogja játszani a nemzetközi játékot, de nem fogja feladni azt a meggyőződését, hogy Törökország egykori birodalom, most regionális hatalom, és külpolitikájának ezt kell tükröznie.
**
Az Európai Unió finanszírozásával. A kifejtett nézetek és vélemények a szerzők sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik az Európai Unió vagy a Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság Főigazgatóság álláspontját. Kommunikációs hálózatok, tartalom és technológia. Ezekért sem az Európai Unió, sem a finanszírozó szervezet nem felelős.
