TURKIJE: Het falen van Erdoğan’s lokale overheid. Is het land op weg naar democratisering?
Turkije is een sterk gecentraliseerde staat en lokale overheden hebben niet veel macht. Aan de andere kant was de politieke dimensie van deze verkiezingen belangrijk – omdat het een volksraadpleging was die Erdogans AKP verloor met een opkomst die, hoewel niet indrukwekkend voor Turkije, objectief gezien toch hoog bleef, zegt Adam Balcer, programmadirecteur van het College of Eastern Europe.
Jakub Majmurek: Hoe groot is de nederlaag van de AKP – de Partij voor Gerechtigheid en Ontwikkeling van president Erdoğan – bij de lokale verkiezingen in Turkije op 31 maart?
Adam Balcer: Het is zeker een mislukking, maar ik zou het geen nederlaag willen noemen. In 2015 won de AKP bijna 50 procent. stemmen bij de algemene verkiezingen. Als we kijken naar de resultaten van de provinciale statenverkiezingen, zien we dit jaar 32 procent. De daling is dus zeer uitgesproken. Dit is de zwakste prestatie van de ACS in haar geschiedenis. In 2002, toen de partij voor het eerst aan de macht kwam, won ze met 34 procent. stemmen – het was toen een heel andere groepering en het is sindsdien zeker ten kwade veranderd.
In maart van dit jaar verloor de AKP voor het eerst als partij. De belangrijkste oppositiepartij, de centrumlinkse Republikeinse Volkspartij (CHP), scoorde beter. Toch won Erdogans formatie bijna een derde van de stemmen. Daarnaast heeft 70 procent. De provincie werkte samen met de kleine, extreemrechtse Nationale Actiepartij (MHP), die de regering van de president in het parlement steunt. Zonder hen zou de AKP niet regeren. Samen met de MHP heeft de ACP bijna 40 procent. vermeldingen. En dat is best veel, want ze zullen waarschijnlijk samen meedoen aan de volgende algemene verkiezingen. Conclusie: de ACP kreeg een zeer harde klap, ze wankelde er zeker na, maar ze ligt nog niet op de planken.
Hoe diep heeft de oppositie zich ‘vastgebeten’ in gebieden die voorheen door de AKP werden gecontroleerd?
De Partij voor Gerechtigheid en Ontwikkeling verloor bijvoorbeeld de vierde stad van het land, Bursa, waar samen met de voorsteden ca. 3 miljoen mensen, die voorheen werden gezien als conservatief en traditioneel. Het heeft ook een aantal middelgrote steden verloren – tussen 300.000 en 700.000 inwoners – die het eerder had afgeschilderd als het ‘echte Turkije’.
Hebben we in Turkije een soortgelijke verdeling als in Polen? Gebieden buiten de grote steden die stemmen voor de rechts-populistische AKP en de steden voor de oppositie?
In Turkije ziet het er iets anders uit. In het zuidoosten van het land hebben Koerdische partijen het traditioneel goed gedaan. De CHP had de meeste steun aan de Middellandse Zee en de Egeïsche kust, in centra als Adana, Antalya, Izmir en Mersin. In 2019 veroverde het de hoofdstad Ankara en Istanbul, een stad die samen met haar voorsteden 15 miljoen inwoners telt, meer dan veel EU-landen.
Dit jaar verloor de AKP verschillende provincies aan de kust in het westen van het land, waar ze voorheen sterk stond, zoals provincies of middelgrote steden zoals Denizili of Manisa, waar de huidige CHP-leider Özgür Özel vandaan komt. Aan de andere kant verloor de AKP in een stad als Şanlıurfa in het zuidoosten van het land van de ultrarechtse islamistisch-nationalistische Nieuwe Welvaartspartij (YRP).
Waar komt ze vandaan in de Turkse politiek?
De leider Fatih Erbakan is de zoon van de voormalige premier Necmettin Erbakan, die in een zachte staatsgreep ten val werd gebracht. Erbakan senior heeft Erdoğan grotendeels politiek opgevoed. Deze heeft echter, terwijl hij zijn positie als leider van rechts opbouwt, zijn voormalige mentor gemarginaliseerd.
De YRP deed vorig jaar mee aan de parlementsverkiezingen samen met de AKP en steunde Erdoğan als presidentskandidaat. Binnen een jaar veranderde Fatih Erbakan, een politicus die bekend staat om zijn onvoorspelbare gedrag, van front, verbrak de coalitie, verhuisde naar de oppositie en begon de president vanaf de rechterflank aan te vallen.
Erdoğan heeft in zekere zin zelf schuld, hij heeft tenslotte ook de islamistische kaart gespeeld. Meest recentelijk naar aanleiding van het conflict in Gaza – hoewel hij de situatie eerst passief bekeek, zette hij na verloop van tijd de retoriek radicaal op scherp. Het was dan ook niet verrassend dat iemand bereid leek om nog hardere taal uit te slaan en Erdoğan aan te vallen als ’te soft’. De pandemie heeft ook bijgedragen aan de steun van extreemrechts, waardoor de populariteit van samenzweringstheorieën in Turkije is toegenomen, vooral in radicaalrechtse kringen.
De Nieuwe Welvaartspartij kan de ACS op de lange termijn ernstige schade toebrengen?
Vandaag heeft de partij van Erdoğan er zeker een probleem mee. In veel van de belangrijke provincies van de AKP in het midden en oosten, waar de steden liggen, zal de partij de YRP nodig hebben als coalitiepartner. Tel daarbij op dat de eerder genoemde extreem-nationalistische MHP in sommige provincies alleen opereerde en de concurrentie aanging met de AKP, en daar deed de partij het vaak beter. Het is daarom onduidelijk of het op deze gebieden niet zal proberen om andere allianties op te bouwen dan met de formatie van Erdoğan.
De AKP heeft daarom een gevoel van politieke belegering. Aan de ene kant de groeiende kracht van de centrumlinkse CHP, aan de andere kant de problemen op de rechterflank. Bovendien is er zoals gewoonlijk niet veel bereikt in regio’s met een grote Koerdische bevolking. Dus als dergelijke resultaten zich zouden herhalen bij de parlementsverkiezingen, zou de AKP een probleem hebben. Ze zou waarschijnlijk haar macht verliezen of, om die te behouden, een overeenkomst moeten sluiten met radicale islamisten en extreemrechts, wat haar in het centrum zou verzwakken en het veld zou openen voor de CHP en kleinere oppositiepartijen.
Wat was de reden voor zulke slechte ACP-prestaties? Waarom is de oppositie nu wel geslaagd en vorig jaar niet, toen ze eensgezind tegen Erdoğan naar de verkiezingen ging?
Niet helemaal eensgezind. De uiterst linkse en Koerdische partijen gingen apart in één blok. We hadden ook een alliantie van twee kleine nationalistische partijen, waarvan de kandidaat 5 procent won. stemmen.
Vandaag kan de goede prestatie van de CHP te wijten zijn aan het feit dat kiezers het nodig vonden om in te zetten op de sterkste oppositiepartij. De slechte prestaties van de Goede Partij – die haar alliantie met de CHP verbrak na de verkiezingen van vorig jaar – ondersteunen deze interpretatie ook. De Republikeinse Volkspartij werd ook geholpen door de vervanging van haar leider in november. De nieuwe leider, Özgür Özel, is dynamischer dan zijn voorganger, Kemal Kılıçdaroğlu. Hij komt uit een ’traditionele’ soennitische Turkse provincie en is 20 jaar jonger dan Erdoğan. De CHP heeft op dit moment verschillende sterke leiders, naast Özel moeten de burgemeesters van Istanbul en Ankara genoemd worden: Ekrem İmamoğlu en Mansur Yavaş.
Opmerkelijk is ook de uitzonderlijk lage opkomst voor Turkije, 78 procent. Ik weet dat “een lage opkomst van 78 procent” in Polen absurd klinkt, maar in Turkije heerst een heel andere cultuur van deelname aan verkiezingen. De opkomst op 31 maart was de laagste sinds 2004. Zoals te verwachten viel, bleef een deel van de AKP-stemmers van vroeger, die minder betrokken waren bij de verdeeldheid zaaiende politieke polarisatie in het land, thuis.
Waarom?
Wat kan een minder politiek geëngageerde kiezer ervan weerhouden om te stemmen op een partij die hij of zij voorheen steunde? Eerst en vooral de economie. Vorig jaar daalde de inflatie en tegen de verkiezingen in mei was die gedaald tot 40%. – Nogmaals, ik weet dat de uitdrukking “erin geslaagd om de inflatie terug te brengen tot 40 procent” in Polen absurd klinkt, maar dat was de omvang van het probleem. Turkije’s probleem met te hoge prijzen. Mensen hoopten dat de AKP na het winnen van de verkiezingen op de een of andere manier de economische situatie zou stabiliseren en de prijsstijgingen zou beteugelen. De hervormingen zijn echter te lang uitgesteld en vandaag de dag bedraagt de inflatie in Turkije 67 procent. en alles wijst erop dat het zal blijven groeien.
Als de AKP niet de controle had gehad over het grootste deel van de media, de rechterlijke macht en de belangrijkste staatsinstellingen, die voordien niet zo gepolitiseerd waren, zou ze hiervoor waarschijnlijk een veel hogere prijs hebben betaald in de stembus. Deze controle houdt haar in de ring. Wat in het voordeel van de AKP werkt, is dat de volgende parlements- en presidentsverkiezingen nog vier jaar van ons verwijderd zijn. Dit geeft haar de tijd om lessen te leren, te hergroeperen en zich voor te bereiden op een confrontatie met de tegenstander.
En heeft de ACP niet gewoon de prijs betaald voor de chiefdom-structuur? Bij gebrek aan sterke lokale leiders?
Ook dit. Het is altijd een leidende partij geweest, maar ooit waren er naast Erdoğan meerdere zwaargewichten. Vandaag hebben we een leider omringd door een koor van kleppers. De chef is bovendien versleten als politicus. Hij is al aan de macht sinds 2003 en is meer dan 70 jaar oud. Voor Turken, die een jongere samenleving vormen dan Polen – de gemiddelde leeftijd is 32 – wordt Erdoğan steeds meer een anachronistische, ‘grootvaderlijke’ politicus, vooral in vergelijking met zijn belangrijkste rivalen, die in de 40 en 50 zijn.
Hebben lokale overheden veel macht in Turkije? Verandert de nederlaag van de AKP iets wezenlijks in de machtsbalans van het land of niet in het bijzonder?
Turkije is een sterk gecentraliseerde staat en lokale overheden hebben niet veel macht. Zeker beduidend minder dan in Polen, om nog maar te zwijgen van de deelstaten.
Aan de andere kant was de politieke dimensie van deze verkiezingen belangrijk – omdat het een volksraadpleging was die de AKP verloor met een opkomst die, hoewel niet indrukwekkend voor Turkije, objectief gezien toch hoog bleef.
Hoe zullen de autoriteiten reageren op deze mislukking?
De macht heeft drie opties: de stok, de wortel en een combinatie van beide. Zo kan het bijvoorbeeld de bevoegdheden van lokale overheden gaan inperken of problemen maken met de overdracht van geld naar instanties die door de oppositie worden gecontroleerd. Als de AKP probeert ‘de hapjes op te eten’ van extreemrechts, als ze daardoor zelf naar rechts opschuift, zal ze des te autoritairder zijn tegenover de oppositie. Een dergelijk beleid van ‘alles op alles zetten’ en ‘alleen een muur achter ons’ kan echter averechts werken op de steun voor de AKP onder kiezers uit het midden van de straat, vooral die in de steden die op deze manier worden getroffen.
Er is dus de worteloptie: proberen een olijftak uit te steken naar de oppositie, het verlies van de grote en enkele middelgrote steden accepteren en een samenwerkingsmodel uitwerken met de autoriteiten van de oppositie. Erdoğan kondigde zoiets aan nadat de verkiezingen waren aangekondigd. Hij zei dat het publiek had gesproken, dat de partij zijn stem had gehoord en er nu mee aan de slag zou gaan. Natuurlijk, met de verregaande polarisatie van het Turkse politieke leven, waar heel veel oppositiekiezers een gevoel van onrechtvaardigheid hebben ten opzichte van de regerende partij, waren deze verzekeringen voor veel fracties volstrekt ongeloofwaardig.
Je kunt ook stok en wortel combineren. De economie is een belangrijke factor. De autoriteiten weten dat ze de economische situatie tot bedaren moeten brengen en dat het aandraaien van de schroef en het hardhandig optreden tegen de oppositie niet iets is dat investeringen aantrekt, markten tevreden stelt en de ontwikkeling van lokale bedrijven bevordert. De hamvraag is in hoeverre Erdoğan vandaag in staat is om na te denken over wat die gele kaart van het publiek betekende.
Zal de nederlaag van 31 maart niet leiden tot een discussie binnen de partij over de vraag of Erdoğan een toekomstgerichte leider is?
Als we privé praten met veel ACP-activisten, vooral jongere, horen we waarschijnlijk dat ze twijfels hebben. In 2028, wanneer de volgende verkiezingen worden gehouden, zal Erdoğan 74 jaar oud zijn. Zelf heeft hij moeite om weer te gaan staan. Er zouden vervroegde verkiezingen moeten komen, maar zo’n optie vereist een zelfontbinding van het parlement, en daarvoor is de steun van 60 procent nodig. alle leden. ACP met satellieten controleert iets meer dan de helft van de zetels. Het is mogelijk dat Erdoğan zal proberen de wet te buigen, bijvoorbeeld door de Koerden zetels te ontnemen, wat veel Turken woedend kan maken. In het ergste geval zal hij een Turkse versie van Medvedev opstellen en de campagne zelf vanaf de achterbank leiden. Dit zal een grote uitdaging zijn voor de AKP, aangezien de oppositie in de strijd zal worden geleid door verschillende charismatische leiders van middelbare leeftijd.
In de AKP, een partij met een zeer hiërarchische structuur die werkt op basis van cliëntelisme, zijn er ook veel mensen die op een bepaald moment in hun carrière tegen het glazen plafond aanliepen en zich gefrustreerd voelden. Dus hoe zwakker de peilingen worden, hoe sterker de stemmen worden die twijfels uiten over het leiderschap van Erdoğan. Toch lijkt het me hoogst onwaarschijnlijk dat iemand anders de AKP zou kunnen leiden bij de verkiezingen van 2028.
Kunnen verkiezingen de weg vrijmaken voor een terugkeer van Turkije van het autoritaire pad?
Na de mislukte coup van Erdoğan in 2016 is de situatie in Turkije dramatisch verslechterd. Freedom House degradeerde het zelfs tot de groep van slavenstaten in zijn classificatie. De laatste jaren is er echter sprake van een lichte dooi, wat ook te zien is in de internationale ranglijsten. Er is dus enige hoop dat Turkije weer een gedeeltelijk vrij land wordt. Misschien hebben de recente verkiezingen aangetoond dat het toch een hybride regime is, een combinatie van democratische en autoritaire elementen of een zogenaamd ‘hybride’ regime. electoraal autoritarisme.
Kan de AKP de volgende verkiezingen verliezen?
Misschien. De langetermijntrend is duidelijk: de steun voor de partij daalt. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de AKP vandaag net als 10 jaar geleden bijna de helft van de stemmen zal halen. Dit houdt verband met sociale en demografische veranderingen. Als er alleen verkiezingen zouden worden gehouden onder mensen tot 35 jaar. jaar, zou de mislukking van de ACS aanzienlijk groter zijn geweest.
De AKP heeft echter haar kiezers met een ijzersterke identiteit, die haar niet in de steek zullen laten tenzij er een aantal buitengewone schandalen zijn. De partij zal niet volledig mislukken bij de volgende verkiezingen, maar haar steun zou kunnen dalen tot 25-30 procent. Als Erdoğan een symbool wordt van dit falen, staat de AKP mogelijk een zeer ingrijpende verandering te wachten.
Erdoğan zich niet in de verleiding zal voelen om met de oppositie af te rekenen door verder te gaan in het autoritarisme?
Het kan niet worden uitgesloten dat hij in wanhoop naar soortgelijke maatregelen grijpt. Maar de AKP weet zelf tot wat voor crisis zo’n beleid kan leiden in een sterk gepolariseerd land waar veel mensen legaal of niet helemaal legaal wapens hebben.
Het is geen toeval, maar complexe sociale, etnische, culturele, enz. omstandigheden hebben voorkomen dat Turkije in een gesloten autoritarisme veranderde. In Polen wordt Turkije vaak vergeleken met Rusland en Erdoğan met Poetin. Dit zijn misplaatste vergelijkingen. Laten we eens kijken hoe de laatste presidentsverkiezingen in Rusland eruitzagen: daar probeerde men immers niet eens meer de schijn op te houden dat er een echte democratische minicompetitie was, er werd geen enkele kandidaat toegelaten die echt oppositie voerde tegen Poetin. Dit is een heel andere situatie dan in Turkije.
Zal de nederlaag bij de lokale verkiezingen het zeer assertieve internationale beleid van Erdoğan op de een of andere manier ’temperen’?
Turkije wordt in dit opzicht opnieuw vergeleken met Rusland. Het is waar dat het, net als Rusland, een assertief land is, dat soms militair kan ingrijpen in andere landen of bondgenoten in oorlog kan steunen, zoals onlangs in Azerbeidzjan. Maar Turkije is net zo goed in staat om ruzie met iemand te maken als om zich later te verzoenen en van een havik in een duif te veranderen. Het is geen toeval dat we geen voorbeeld vinden van een grootschalige Turkse invasie van een buurland in de afgelopen decennia.
Het internationale beleid van Erdoğan zal meer worden bepaald door de economische situatie, de noodzaak om de inflatie en de wisselkoers van de lira onder controle te houden, dan door de uitslag van de lokale verkiezingen.
Turkije daarentegen is ongetwijfeld een regionale macht die zijn defensie-industrie ontwikkelt door samen te werken met buitenlandse partners. En regionale machten spelen scherper. Als Erdoğan wordt vervangen door een ander team, zal dat een democratischer team zijn, dat het internationale spel waarschijnlijk subtieler zal spelen, maar het zal zijn overtuiging dat Turkije een voormalig rijk is, nu een regionale macht, niet opgeven en zijn buitenlands beleid moet dit weerspiegelen.
**
Gefinancierd door de Europese Unie. De standpunten en meningen zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de standpunten van de Europese Unie of het directoraat-generaal Justitie, vrijheid en veiligheid. Communicatienetwerken, inhoud en technologie. Noch de Europese Unie, noch de financierende instantie is er verantwoordelijk voor.
