TÜRKEI: Erdoğans Versagen der Kommunalverwaltung. Befindet sich das Land auf dem Weg der Demokratisierung?
Die Türkei ist ein stark zentralisierter Staat, und die lokalen Regierungen haben nur wenig Macht. Andererseits war die politische Dimension dieser Wahlen wichtig – denn es handelte sich um ein Plebiszit, das Erdoğans AKP mit einer für die Türkei zwar nicht beeindruckenden, aber objektiv immer noch hohen Wahlbeteiligung verlor, sagt Adam Balcer, Programmdirektor des Osteuropa-Kollegs.
Jakub Majmurek: Wie groß ist das Ausmaß der Niederlage der AKP – der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung von Präsident Erdoğan – bei den Kommunalwahlen in der Türkei am 31. März?
Adam Balcer: Es ist sicherlich ein Misserfolg, aber ich würde es nicht als eine Niederlage bezeichnen. Im Jahr 2015 gewann die AKP fast 50 Prozent der Stimmen. Stimmen bei den Parlamentswahlen. In diesem Jahr, wenn man die Ergebnisse der Provinzialratswahlen betrachtet, sind es 32 Prozent. Der Rückgang ist also sehr ausgeprägt. Dies ist das schwächste Ergebnis der AKP in ihrer Geschichte. Im Jahr 2002, als die Partei zum ersten Mal an die Macht kam, gewann sie 34 Prozent. Stimmen – damals war es eine ganz andere Gruppierung, und sie hat sich seitdem definitiv zum Schlechteren verändert.
Im März dieses Jahres verlor die AKP zum ersten Mal als Partei. Die wichtigste Oppositionskraft, die Mitte-Links-Partei der Republikaner (CHP), schnitt besser ab. Dennoch erhielt Erdoğans Formation fast ein Drittel der Stimmen. Darüber hinaus 70 Prozent. Die Provinz kandidierte gemeinsam mit der kleinen, rechtsextremen Partei der Nationalen Aktion (MHP), die die Regierung des Präsidenten im Parlament unterstützt. Ohne sie würde die AKP nicht regieren. Zusammen mit der MHP hat die AKP einen Anteil von fast 40 Prozent. Vermerke. Und das ist eine ganze Menge, denn bei den nächsten Parlamentswahlen werden sie wahrscheinlich gemeinsam antreten. Fazit: Die AKP hat einen kräftigen Schlag erhalten, der sie zwar ins Wanken gebracht hat, aber sie liegt noch nicht auf den Brettern.
Wie tief hat sich die Opposition in Gebiete „verbissen“, die zuvor von der AKP kontrolliert wurden?
Die Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung hat beispielsweise die viertgrößte Stadt des Landes, Bursa, verloren, in der zusammen mit den Vorstädten ca. 3 Millionen Menschen, die bisher als konservativ und traditionell galten. Sie hat auch eine Reihe mittelgroßer Städte – zwischen 300.000 und 700.000 Einwohnern – verloren, die sie zuvor als die „wahre Türkei“ dargestellt hatte.
In der Türkei haben wir eine ähnliche Aufteilung wie in Polen? Gebiete außerhalb der Großstädte, die für die rechtspopulistische AKP stimmen und die Städte für die Opposition?
In der Türkei sieht es ein wenig anders aus. Im Südosten des Landes haben die kurdischen Parteien traditionell gut abgeschnitten. Die stärkste Unterstützung hatte die CHP an der Mittelmeer- und Ägäisküste, in Zentren wie Adana, Antalya, Izmir und Mersin. Im Jahr 2019 eroberte sie die Hauptstadt Ankara und Istanbul – eine Stadt, die mit ihren Vororten 15 Millionen Einwohner hat, mehr als viele EU-Länder.
In diesem Jahr hat die AKP mehrere küstennahe Provinzen im Westen des Landes verloren, in denen sie zuvor stark war, wie z. B. Provinzen oder mittelgroße Städte wie Denizili oder Manisa, aus denen der derzeitige CHP-Vorsitzende Özgür Özel stammt. In einer Stadt wie Şanlıurfa im Südosten des Landes hingegen verlor die AKP gegen die rechtsextreme islamistisch-nationalistische Neue Wohlstandspartei (YRP).
Woher kommt sie in der türkischen Politikszene?
Ihr Vorsitzender Fatih Erbakan ist der Sohn des ehemaligen Ministerpräsidenten Necmettin Erbakan, der durch einen sanften Putsch gestürzt wurde. Erbakan senior hat Erdoğan weitgehend politisch erzogen. Dieser hat jedoch, während er seine Position als Anführer der Rechten ausbaute, seinen früheren Mentor an den Rand gedrängt.
Die YRP trat bei den Parlamentswahlen im vergangenen Jahr gemeinsam mit der AKP an und unterstützte Erdoğan als Präsidentschaftskandidat. Innerhalb eines Jahres wechselte Fatih Erbakan, ein Politiker, der für sein unberechenbares Verhalten bekannt ist, die Fronten, brach die Koalition, wechselte in die Opposition und begann, den Präsidenten von der rechten Seite her anzugreifen.
Erdoğan ist in gewisser Weise selbst schuld, schließlich hat auch er die islamistische Karte gespielt. Zuletzt anlässlich des Gaza-Konflikts – obwohl er die Situation zunächst passiv betrachtete, verschärfte er im Laufe der Zeit die Rhetorik radikal. Es überrascht nicht, dass jemand bereit schien, zu noch schärferen Worten zu greifen und Erdoğan als „zu weich“ anzugreifen. Die Pandemie hat auch dazu beigetragen, die Unterstützung der extremen Rechten zu stärken, was die Popularität von Verschwörungstheorien in der Türkei, insbesondere in rechtsradikalen Kreisen, erhöht hat.
Die Neue Wohlstandspartei könnte der AKP auf lange Sicht ernsthaft schaden?
Heute hat die Erdoğan-Partei sicherlich ein Problem damit. In vielen der für die AKP wichtigen Provinzen im Zentrum und im Osten, wo die Städte liegen, wird die Partei die YRP als Koalitionspartner brauchen. Hinzu kommt, dass die bereits erwähnte extrem nationalistische MHP in einigen Provinzen allein antrat und mit der AKP konkurrierte, und dort schnitt sie oft besser ab. Es ist daher unklar, ob sie nicht versuchen wird, in diesen Bereichen andere Allianzen als die mit Erdoğans Formation zu bilden.
Die AKP befindet sich daher in einem politischen Belagerungszustand. Auf der einen Seite das Erstarken der Mitte-Links-Partei CHP, auf der anderen Seite die Probleme auf der rechten Flanke. Hinzu kommt, dass in den Regionen mit einem hohen kurdischen Bevölkerungsanteil wie üblich nicht viel erreicht wurde. Sollten sich solche Ergebnisse bei den Parlamentswahlen wiederholen, hätte die AKP ein Problem. Sie würde wahrscheinlich die Macht verlieren oder müsste, um sie zu behalten, eine Einigung mit radikalen Islamisten und der extremen Rechten suchen, was sie in der Mitte schwächt und das Feld für die CHP und kleinere Oppositionsparteien öffnet.
Was war der Grund für diese schlechte Leistung der AKP? Warum hat die Opposition jetzt Erfolg und nicht schon letztes Jahr, als sie geschlossen gegen Erdoğan in die Wahlen ging?
Nicht ganz einheitlich. Die extreme Linke und die kurdischen Parteien traten getrennt in einem Block an. Wir hatten auch ein Bündnis von zwei kleinen nationalistischen Parteien, deren Kandidat 5 Prozent der Stimmen erhielt. Stimmen.
Das heutige gute Abschneiden der CHP könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Wähler es für nötig hielten, auf die stärkste Oppositionspartei zu setzen. Auch das schlechte Abschneiden der Partei der Guten, die nach den Wahlen im letzten Jahr ihr Bündnis mit der CHP aufgekündigt hat, spricht für diese Interpretation. Auch die Republikanische Volkspartei profitierte von der Neubesetzung ihres Vorsitzenden im November. Der neue Vorsitzende Özgür Özel ist dynamischer als sein Vorgänger Kemal Kılıçdaroğlu. Er stammt aus einer „traditionellen“ sunnitischen türkischen Provinz und ist 20 Jahre jünger als Erdoğan. Die CHP hat derzeit mehrere starke Führer, neben Özel sind die Bürgermeister von Istanbul und Ankara zu nennen: Ekrem İmamoğlu und Mansur Yavaş.
Erwähnenswert ist auch die für die Türkei außergewöhnlich niedrige Wahlbeteiligung von 78 Prozent. Ich weiß, dass in Polen „eine niedrige Wahlbeteiligung von 78 Prozent“ absurd klingt, aber in der Türkei gibt es eine völlig andere Kultur der Wahlbeteiligung. Die Wahlbeteiligung am 31. März war die niedrigste seit 2004. Wie man vermuten könnte, blieb ein Teil der früheren AKP-Wähler, die weniger an der spaltenden politischen Polarisierung des Landes beteiligt sind, zu Hause.
Warum?
Was könnte einen politisch weniger engagierten Wähler davon abhalten, für die Partei zu stimmen, die er oder sie zuvor unterstützt hat? In erster Linie die Wirtschaft. Letztes Jahr war die Inflation rückläufig, und bis zu den Wahlen im Mai war sie auf 40 Prozent gesunken. – Ich weiß, dass in Polen die Formulierung „die Inflation auf 40 Prozent zu senken“ absurd klingt, aber das war das Ausmaß des Problems. Das Problem der Türkei mit überhöhten Preisen. Die Menschen hofften, dass die AKP nach ihrem Wahlsieg die wirtschaftliche Lage irgendwie stabilisieren und den Preisanstieg eindämmen würde. Die Reformen wurden jedoch zu lange aufgeschoben, und heute liegt die Inflation in der Türkei bei 67 %. und alles deutet darauf hin, dass sie weiter wachsen wird.
Hätte die AKP nicht den größten Teil der Medien, der Justiz und der wichtigsten staatlichen Institutionen kontrolliert, die zuvor nicht so stark politisiert waren, hätte sie an den Wahlurnen wahrscheinlich einen viel höheren Preis für all dies bezahlt. Diese Kontrolle hält sie in der Manege. Der AKP kommt zugute, dass die nächsten Parlaments- und Präsidentschaftswahlen noch vier Jahre entfernt sind. So hat sie Zeit, Lektionen zu lernen, sich neu zu formieren und sich auf ein Aufeinandertreffen mit der Konkurrenz vorzubereiten.
Und hat die AKP nicht einfach den Preis für die Häuptlingsstruktur bezahlt? Wegen des Mangels an starken lokalen Führungskräften?
Auch dies. Sie war schon immer eine Führungspartei, aber früher gab es neben Erdoğan mehrere Schwergewichte. Heute haben wir einen Anführer, der von einem Chor von Beifallspendern umgeben ist. Der Chef ist zudem als Politiker verschlissen. Er ist bereits seit 2003 an der Macht und über 70 Jahre alt. Für die Türken, die eine jüngere Gesellschaft sind als die Polen – das Durchschnittsalter liegt bei 32 Jahren -, wird Erdoğan immer mehr zu einem anachronistischen, „großväterlichen“ Politiker, vor allem im Vergleich zu seinen Hauptkonkurrenten, die in ihren 40er und 50er Jahren sind.
Lokale Regierungen haben in der Türkei viel Macht? Ändert die Niederlage der AKP etwas an den Machtverhältnissen im Land oder nicht?
Die Türkei ist ein stark zentralisierter Staat, und die lokalen Regierungen haben nur wenig Macht. Sicherlich deutlich weniger als in Polen, von den Bundesländern ganz zu schweigen.
Andererseits war die politische Dimension dieser Wahlen wichtig, denn es handelte sich um ein Plebiszit, das die AKP mit einer für die Türkei zwar nicht beeindruckenden, aber objektiv immer noch hohen Wahlbeteiligung verlor.
Wie werden die Behörden auf diesen Misserfolg reagieren?
Die Macht hat drei Möglichkeiten: die Peitsche, das Zuckerbrot oder eine Kombination aus beidem. So kann sie beispielsweise damit beginnen, die Befugnisse der lokalen Behörden einzuschränken oder Probleme bei der Überweisung von Geldern an die von der Opposition kontrollierten Behörden zu verursachen. Wenn die AKP versucht, die „Appetithappen“ der extremen Rechten zu essen, wenn sie selbst dadurch nach rechts rückt, wird sie gegenüber der Opposition umso autoritärer sein. Eine solche Politik des „aufs Ganze gehen“ und des „nur eine Mauer hinter uns“ kann sich jedoch auf die Unterstützung der AKP bei den Wählern der Mitte auswirken, insbesondere in den so betroffenen Städten.
Es gibt also die Zuckerbrot-Option: der Versuch, der Opposition einen Olivenzweig zu reichen, sich mit dem Verlust der großen und einiger mittelgroßer Städte abzufinden und ein Modell der Zusammenarbeit mit ihren oppositionellen Behörden auszuarbeiten. Erdoğan hat nach der Bekanntgabe der Wahl etwas Ähnliches angekündigt. Er sagte, die Öffentlichkeit habe gesprochen, die Partei habe seine Stimme gehört und werde sie nun verarbeiten. Angesichts der weitreichenden Polarisierung des politischen Lebens in der Türkei, wo sehr viele Oppositionswähler ein Gefühl der Ungerechtigkeit gegenüber der Regierungspartei haben, waren diese Zusicherungen für viele Gruppen natürlich völlig unglaubwürdig.
Sie können auch Stick und Karotte kombinieren. Die Wirtschaft ist ein wichtiger Faktor. Die Behörden wissen, dass sie die wirtschaftliche Lage beruhigen müssen und dass das Drehen an der Schraube und das harte Durchgreifen gegen die Opposition nicht geeignet sind, Investitionen anzuziehen, die Märkte zufrieden zu stellen und die Entwicklung der lokalen Wirtschaft zu fördern. Die entscheidende Frage ist, inwieweit Erdoğan heute in der Lage ist, darüber nachzudenken, was diese gelbe Karte in der Öffentlichkeit bedeutet hat.
Wird die Niederlage vom 31. März nicht eine Diskussion in der Partei darüber auslösen, ob Erdoğan ein zukunftsorientierter Führer ist?
Wenn wir mit vielen AKP-Aktivisten, insbesondere mit jüngeren, unter vier Augen sprechen würden, würden wir wahrscheinlich hören, dass sie Zweifel haben. Im Jahr 2028, wenn die nächsten Wahlen anstehen, wird Erdoğan 74 Jahre alt sein. Er selbst hat ein Problem damit, wieder aufzustehen. Die Wahlen müssten vorgezogen werden, aber eine solche Option erfordert eine Selbstauflösung des Parlaments, und dafür ist die Unterstützung von 60 Prozent erforderlich. alle Mitglieder. ACP mit Satelliten kontrolliert etwas mehr als die Hälfte der Sitze. Es ist möglich, dass Erdoğan versuchen wird, das Gesetz zu beugen, z. B. indem er den Kurden Sitze wegnimmt, was viele Türken verärgern könnte. Schlimmstenfalls wird er eine türkische Version von Medwedew aufstellen und den Wahlkampf selbst vom Rücksitz aus führen. Dies wird eine große Herausforderung für die AKP sein, da die Opposition von mehreren charismatischen Führern mittleren Alters in den Kampf geführt wird.
In der AKP, einer Partei mit einer sehr hierarchischen Struktur, die auf klientelistischer Basis arbeitet, gibt es auch viele Menschen, die irgendwann in ihrer Karriere an die gläserne Decke stoßen und frustriert sind. Je schwächer also die Umfragewerte werden, desto stärker werden die Stimmen, die Zweifel an Erdoğans Führung äußern. Dennoch halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass jemand anderes die AKP bei den Wahlen 2028 führen könnte.
Könnten die Wahlen den Weg für eine Abkehr der Türkei vom autoritären Kurs ebnen?
Nach dem gescheiterten Putschversuch von Erdoğan im Jahr 2016 verschlechterte sich die Lage in der Türkei dramatisch. Freedom House reihte es in seiner Klassifizierung sogar in die Gruppe der Sklavenstaaten ein. In den letzten Jahren ist jedoch ein gewisses Tauwetter zu beobachten, das sich auch in den internationalen Rankings widerspiegelt. Es besteht also eine gewisse Hoffnung, dass die Türkei wieder zu einem teilweise freien Land wird. Vielleicht haben die jüngsten Wahlen gezeigt, dass es sich dennoch um ein hybrides Regime handelt, das demokratische und autoritäre Elemente miteinander verbindet, ein so genanntes „hybrides“ Regime. Autoritarismus bei Wahlen.
Die AKP könnte die nächsten Wahlen verlieren?
Vielleicht. Der langfristige Trend ist eindeutig: Die Unterstützung für die Partei nimmt ab. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die AKP heute wie vor 10 Jahren fast die Hälfte der Stimmen auf sich vereinigen kann. Dies hängt mit sozialen und demografischen Veränderungen zusammen. Wenn die Wahlen nur unter Personen bis 35 Jahren stattfinden würden. Jahr wäre das Scheitern des AKP deutlich größer gewesen.
Die AKP hat jedoch ihre eiserne Identitätswählerschaft, die sie nicht im Stich lassen wird, es sei denn, es kommt zu außergewöhnlichen Skandalen. Die Partei wird bei den nächsten Wahlen nicht völlig scheitern, aber ihre Unterstützung könnte auf 25-30 Prozent sinken. Wenn Erdoğan zum Symbol dieses Scheiterns wird, könnte der AKP ein sehr tiefgreifender Wandel bevorstehen.
Wird Erdoğan sich nicht versucht fühlen, der Opposition mit einer weiteren autoritären Politik zu begegnen?
Es ist nicht auszuschließen, dass er in seiner Verzweiflung zu ähnlichen Maßnahmen greifen wird. Doch die AKP weiß selbst, zu welcher Krise eine solche Politik in einem stark polarisierten Land führen kann, in dem viele Menschen legal oder nicht ganz legal Waffen besitzen.
Es ist kein Zufall, sondern es sind komplexe soziale, ethnische, kulturelle usw. Bedingungen, die verhindert haben, dass sich die Türkei in einen geschlossenen Autoritarismus verwandelt hat. In Polen wird die Türkei oft mit Russland und Erdoğan mit Putin verglichen. Diese Vergleiche sind unangebracht. Schauen wir uns an , wie die letzten Präsidentschaftswahlen in Russland aussahen: Dort wurde ja nicht einmal mehr versucht, den Schein eines echten demokratischen Mini-Wettbewerbs aufrechtzuerhalten, kein Kandidat war zugelassen, der in einer echten Opposition zu Putin stand. Dies ist eine ganz andere Situation als in der Türkei.
Wird die Niederlage bei den Kommunalwahlen die sehr selbstbewusste internationale Politik von Erdoğan irgendwie „dämpfen“?
Auch in dieser Hinsicht wird die Türkei mit Russland verglichen. Es stimmt, dass es wie Russland ein durchsetzungsfähiges Land ist, das manchmal in der Lage ist, in anderen Ländern militärisch zu intervenieren oder Verbündete im Krieg zu unterstützen, wie kürzlich Aserbaidschan. Aber die Türkei kann sich genauso gut mit jemandem streiten, wie sie sich später wieder versöhnen und von einem Falken zu einer Taube werden kann. Es ist kein Zufall, dass wir in den letzten Jahrzehnten kein Beispiel für eine groß angelegte türkische Invasion in einem Nachbarland gefunden haben.
Erdoğans internationale Politik wird mehr durch die wirtschaftliche Lage, die Notwendigkeit der Inflationskontrolle und den Wechselkurs der Lira als durch den Ausgang der Kommunalwahlen bestimmt.
Die Türkei hingegen ist zweifellos eine regionale Macht, die ihre Verteidigungsindustrie in Zusammenarbeit mit ausländischen Partnern entwickelt. Und die regionalen Mächte spielen schärfer. Wenn Erdoğan durch eine andere Mannschaft ersetzt wird, wird es eine demokratischere sein, die das internationale Spiel wahrscheinlich subtiler spielen wird, aber sie wird nicht ihre Überzeugung aufgeben, dass die Türkei ein ehemaliges Imperium ist, das jetzt eine regionale Macht ist, und dass ihre Außenpolitik dies widerspiegeln muss.
**
Finanziert von der Europäischen Union. Die geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Europäischen Union oder der Generaldirektion Justiz, Freiheit und Sicherheit wider. Kommunikationsnetze, Inhalte und Technologie. Weder die Europäische Union noch die Fördereinrichtung sind für sie verantwortlich.
