Menu

Actualités européennes sans frontières. Dans votre langue.

Menu
×

Christelle Taraud : Le continuum du féminicide, « une machine de guerre dirigée contre les femmes »

Christelle Taraud, historienne et féministe française, est membre du Centre d’histoire du XIXe siècle (Paris 1/Paris 4 – Sorbonne Université). Spécialiste des questions de genre et de sexualités dans les espaces coloniaux, elle a dirigé Féminicides. Une histoire mondiale&nbsp ;(« Féminicides. Une histoire mondiale », La Découverte, 2022)

Féminicides.

Le mot féminicide est aujourd’hui largement répandu. Comment le définit-on ?

Christelle Taraud: Ma propre définition du féminicide est « l’exécution d’une femme parce qu’elle est une femme ». Le terme remonte à 1976, lorsque des militantes féministes et des chercheuses d’une quarantaine de pays se sont réunies à Bruxelles et ont organisé le premier Tribunal international sur les crimes contre les femmes.

féminicide.

Femicide est un crime de haine.

Il y a donc une différence entre le féminicide et le féminicide?

La différence entre le féminicide et le féminicide ?

Lorsque les militantes ont quitté Bruxelles, elles ont emporté le concept avec elles. Il s’est rapidement acclimaté dans certaines parties du monde (Amérique latine, Caraïbes, Europe du Nord), beaucoup moins dans d’autres (États-Unis, Canada, Europe de l’Ouest).

Les militants ont quitté Bruxelles en emportant le concept avec eux. Mexique, à la fin des années 1980, ont commencé à émerger des incidents que l’on a d’abord cru isolés. À la frontière avec les États-Unis, l’une des zones les plus dangereuses du monde – une zone de migration, où se développent des formes extrêmes de capitalisme, notamment des usines de sous-traitance où les conditions de travail sont épouvantables et où sévissent, entre autres, les cartels de la drogue -, des femmes commencent à disparaître. Face à l’inaction et à la culpabilisation de la police mexicaine, les familles ont demandé des comptes, se sont regroupées et ont attiré l’attention de journalistes et de chercheuses féministes. C’est alors qu’ils se sont rendu compte que le concept de « féminicide » était inadapté pour décrire et analyser la situation mexicaine : il ne s’agissait pas d’un crime de haine individuel, mais d’un phénomène massif. Le terme « féminicide » a été inventé et attribué à l’anthropologue et politicienne mexicaine Marcela Lagarde y de los Ríos. Lagarde déploie quatre éléments pour caractériser le phénomène : le féminicide est un crime collectif, impliquant l’ensemble de la société mexicaine ; c’est un crime de masse (en période « normale », il y a au moins dix féminicides par jour au Mexique) ; c’est un crime d’État. Comme dans d’autres pays, l’État mexicain et ses institutions (police, justice, prisons) sont patriarcaux : ils blâment les victimes, refusent d’enquêter sur les crimes, et les policiers sont parfois même les auteurs des féminicides. Enfin, selon Mme Lagarde, il s’agit d’un crime à tendance génocidaire.

Lagarde Études sur le génocide » n’avaient pas encore le statut qu’elles ont aujourd’hui. À l’époque, la notion de génocide se référait encore presque exclusivement à l’Holocauste et, de manière connexe, au judéocide. Les années 1990 ont vu le développement d’études sur d’autres génocides, y compris dans une perspective comparative. C’est également à cette époque que le génocide arménien a commencé à être discuté de manière beaucoup plus importante et que de nouveaux génocides ont eu lieu en ex-Yougoslavie et au Rwanda. Lagarde s’appuie également sur le concept de « nécropolitique », issu des travaux du politologue camerounais Achille Mbembe, et sur la notion d' »overkill », utilisée en criminologie.

Qu’est-ce que les concepts de nécropolitique et d’overkill permettent de clarifier ?

. On est très loin de la définition utilisée en France…&nbsp ; ainsi que dans la majorité des pays européens. Il n’y a aucune référence au caractère génocidaire de ce phénomène.  

strong>.

Féminicide.

« Les hommes ont peur que les femmes se moquent d’eux. Les femmes ont peur que les hommes les tuent », Margaret Atwood
.

Les fémicides sont des crimes de masse.

Les discussions sur la manière d’identifier et de comptabiliser les féminicides existent en France, mais aussi dans d’autres pays européens. Mais le fait qu’ils ne soient pas comptabilisés de la même manière rend les comparaisons à l’échelle européenne très difficiles. Lorsque des comparaisons sont faites, le risque est grand que le dénominateur commun soit à la fois le plus bas et le moins politique.

Pourtant, en Italie et en Espagne, par exemple, on parle de  » violence structurelle « , ce qui inclut les féminicides, sans considérer le caractère génocidaire du terme.

.

Les féminicides ne seront pas stoppés si nous ne prenons pas conscience de ce qui les autorise, à savoir les inégalités structurelles et l’impunité qui leur est associée.

Il faut aussi que l’État et ses institutions collaborent, activement ou passivement.

« On n’arrêtera pas les féminicides si on ne prend pas conscience de ce qui les autorise, à savoir les inégalités structurelles et l’impunité qui leur est associée’
« .

Et les femmes sont souvent les premières à dédramatiser. « On m’a encore traitée de ‘sale pute’ dans la rue. Je n’ai rien dit parce que j’étais pressée, je ne peux pas être en guerre tout le temps, j’avais peur… » Comme le souligne la grande écrivaine canadienne Margaret Atwood, « les hommes ont peur que les femmes se moquent d’eux. Les femmes ont peur que les hommes les tuent ». Les hommes sont habitués à agresser les femmes en les insultant et en les touchant sans leur permission, à l’école, au travail et dans la rue. Les hommes sont également acclimatés à la culture de l’inceste et du viol… Au bout de la chaîne, il y a des hommes qui s’autorisent à tuer des femmes. Tout cela est accentué par nos habitudes culturelles, légales et illégales, de la littérature au cinéma en passant par la pornographie pure. C’est une machine de guerre dirigée contre les femmes.

Qu’est-ce qui peut être fait pour changer cette situation ?

.

A long terme, il faut sortir de la logique de répression/punition parce qu’elle est profondément patriarcale. La valeur cardinale de la masculinité hégémonique est la violence, et il faut constamment le souligner. Sortir de la logique répressive ne doit cependant pas se faire au détriment des victimes – et de leurs familles – mais dans un souci constant de réparation, condition sine qua non de la reconstruction individuelle et collective.

Les femmes et les jeunes filles sont les premières victimes de la violence et de la violence.

L’augmentation des peines de prison ne résoudra pas le problème, nous le savons. D’autant que les politiques répressives s’accompagnent souvent de discours culturalistes et racistes qui singularisent certains hommes par rapport à d’autres. Au 19ème siècle en Europe, les prolétaires blancs étaient stigmatisés. Aujourd’hui, c’est le nouveau prolétariat racialisé qui est stigmatisé. C’est trop commode, cela évite de parler de la violence des classes dominantes et de rappeler le caractère systémique du  » continuum féminicide  » : toutes les tranches d’âge, toutes les catégories ethno-confessionnelles, tous les milieux sociaux, et bien sûr, toutes les professions sont touchées…

Les femmes et les jeunes filles sont les premières victimes de la violence.

A court terme, il faut donc améliorer la prise en compte des violences sur l’ensemble du continuum féminicide : il faut croire et protéger les femmes. Cela implique un changement total de paradigme. Ainsi, le viol est le seul crime où la victime doit constamment s’expliquer : quand on vous vole votre téléphone portable, personne ne cherche à savoir dans quelles conditions vous l’utilisiez. A l’inverse, pour les victimes de viol, le contexte est interrogé, la consommation de drogues ou d’alcool, l’existence ou non d’un partenaire, la tenue vestimentaire, l’heure et le lieu…

Les victimes de viol doivent s’expliquer en permanence.

Comment passer du court terme au long terme ?

.

Je crois beaucoup à la politique des femmes. Il est évident que nous ne sommes pas « naturellement » bienveillantes. Mais notre socialisation sexuée est très puissante : nous sommes très bien domestiquées, notamment en termes de soins. Cela fait de nous des êtres plus sociaux et sociables que les hommes, de manière générale. En ce sens, soutenir la politique des femmes, c’est promouvoir une société plus solidaire, plus empathique et plus inclusive. <À mon avis, c'est la seule façon de créer des sociétés viables. En disant cela, je fais le lien entre féminicide et écocide. Les femmes ont été les premières colonies, car l'humanité s'est développée quand les hommes ont commencé à prendre le pouvoir sur le ventre des femmes. C'était la première frontière. Tous les autres régimes de pouvoir sont une extension de cette matrice élémentaire, y compris la violence raciste et capitaliste. Avant qu'il y ait des sociétés humaines au sens strict du terme - avant qu'il y ait des castes, des classes et des races - il y avait la violence contre les femmes, dès le début de notre espèce.

La violence contre les femmes est une réalité.

Traduit par Ciarán Lawless

Go to top