Крістель Тарауд: Континуум фемініциду, “військова машина, спрямована проти жінок”

Поняття “феміцид” належить соціологу, яка народилася в Південній Африці і проживає в США, Діані Е. Х. Рассел. Виходячи з поняття “вбивство”, феміцид полягає у вбивстві жінки через те, що вона є жінкою. Однак не всі вбивства жінок є феміцидами, і для того, щоб засвідчити це, необхідно мобілізувати патріархальний вимір. На думку Рассела, злочин на ґрунті ненависті – феміцид – насправді є верхівкою величезної системи придушення жінок, яку можна визначити як глобальну патріархальну систему, але вона набуває різних форм залежно від періоду, контексту і суспільства.

Так у чому ж різниця між феміцидом і фемініцидом?

Коли активісти покинули Брюссель, вони забрали концепцію з собою. Вона швидко прижилася в деяких частинах світу (Латинська Америка, Карибський басейн, Північна Європа), але набагато менше в інших (США, Канада, Західна Європа).

У Мексиці наприкінці 1980-х років почали виникати інциденти, які спочатку вважалися поодинокими. На кордоні зі Сполученими Штатами, в одному з найнебезпечніших районів світу – зоні міграції, де розвивалися екстремальні форми капіталізму, в тому числі субпідрядні фабрики, де умови праці були жахливими, і де процвітали наркокартелі, серед іншого, – почали зникати жінки. Зіткнувшись з бездіяльністю мексиканської поліції, яка звинувачувала жертв, сім’ї вимагали підзвітності, об’єднувалися в групи і привертали увагу журналістів та феміністичних дослідників. Саме тоді вони зрозуміли, що поняття “феміцид” не підходить для опису та аналізу мексиканської ситуації: йдеться не про індивідуальний злочин на ґрунті ненависті, а про масове явище. Термін “фемініцид” був винайдений і приписується мексиканському антропологу і політику Марселі Лагард-і-де-лос-Ріос (Marcela Lagarde y de los Ríos).

Для Лаґард, хоча феміцид тісно пов’язаний з убивством, фемініцид мислиться у зв’язку з геноцидом. 

Лагарде використовує чотири елементи для характеристики цього явища: фемініцид – це колективний злочин, до якого залучено все мексиканське суспільство; це масовий злочин (у “нормальний” період у Мексиці відбувається щонайменше десять фемініцидів на день); це державний злочин. Як і в інших країнах, мексиканська держава та її інститути (поліція, правосуддя, в’язниці) є патріархальними: вони звинувачують жертв, відмовляються розслідувати злочини, а поліцейські іноді навіть є виконавцями фемініцидів. Нарешті, каже Лагард, це злочин з геноцидними тенденціями.

Лагард тоді не говорила про “геноцид”. Це був початок 1990-х років, і “Дослідження геноциду” ще не мали того статусу, який вони мають сьогодні. У той час поняття геноциду все ще стосувалося майже виключно Голокосту і, відповідно, юдоциду. У 1990-х роках з’явилися дослідження інших геноцидів, у тому числі у порівняльній перспективі. Це також був період, коли геноцид вірмен почали обговорювати набагато активніше, і коли відбувалися нові геноциди в колишній Югославії та Руанді. Лагард також використовує поняття “некрополітики” з роботи камерунського політолога Ахілле Мбембе та поняття “надмірного вбивства”, що використовується в кримінології.

Що допомагають з’ясувати поняття некрополітики та оверкіллу?

Майже всі вбиті в Мексиці жінки, тіла яких були знайдені, що дозволило провести хоча б частковий судово-медичний аналіз, були вбиті різними методами: деяких, наприклад, побили і задушили – що трапляється не дуже часто. Або вони зазнали жорстокого поводження, яке не було достатньою причиною смерті. Наприклад, сексуальне насильство або знущання, наприклад, багаторазове проникнення, в тому числі тупими предметами, або каліцтво репродуктивної системи і статевих органів. Або їхні обличчя були знищені, що унеможливило ідентифікацію за розпізнаванням обличчя. Іноді вони були обезголовлені, розчленовані, спалені вогнем або кислотою.

Це свідчить про те, що нападу зазнали не лише фізичні тіла цих жінок, але й ідентичність, яку ці тіла несуть. В даному випадку – жіночу ідентичність. Це стосується як цисгендерних, так і трансгендерних жінок, тому що на цій великій прикордонній території вбивають велику кількість секс-працівниць, як цисгендерних, так і трансгендерних. Таким чином, фемініцид є злочином ненависті на основі ідентичності, що є продуктом некрополітики – політики смерті, яка нав’язує себе життю – організованої державою з метою контролю над територіями, в даному випадку над жінками.

Це дуже далеко від визначення, яке використовується у Франції…  а також більшості європейських країн. Про геноцидний характер цього явища не йдеться.  

Далеко не всі, навіть у феміністичних колах, цікавилися генеалогією цього поняття. Громадська думка в Західній Європі почала використовувати слово “фемініцид” без проходження стадії “феміциду”, на відміну від Північної Європи, де термін “феміцид” є більш поширеним. Термін повернувся з рухом #MeToo, але не зі Сполучених Штатів, а з Латинської Америки, і обидва терміни були об’єднані.

У Франції та Європі ми використовуємо термін “фемініцид” для опису вбивства жінки. Хоча я вважаю, що важливо знати походження слів та їхню історію, я не дуже прив’язаний до використання того чи іншого слова. Я вважаю, що важливо називати явище в цілому, саме тому я вважаю за краще говорити про “континуум фемініцидів”.

“Чоловіки бояться, що жінки будуть сміятися з них. Жінки бояться, що чоловіки їх вб’ють”, Маргарет Етвуд

Вбивство жінок не буде зупинено, якщо ми не усвідомимо, що його санкціонує.

Дозвольте мені пояснити. Жоден чоловік не починає як вбивця жінок. Страта жінок з’являється як частина довгої біографії насильства. Для того, щоб вбити жінку за те, що вона жінка, чоловік має перебувати в середовищі, де насильство над жінками загалом регулюється режимом безкарності, а держава та її інституції активно чи пасивно співпрацюють з ним.

Це насильство слід розглядати як частину потоку, який, на мою думку, не можна ранжувати за ступенем важливості. Вбивство не є, в абсолютному значенні, серйознішим за образу, тому що обидва вони випливають з тієї самої смертоносної логіки. Чоловік, який вбиває жінку, до цього вчинить численні акти насильства, які суспільство вважає “прийнятними” – тому що вони банальні і тривіальні – і тому ніколи не буде заарештований. Ці акти насильства будуть описані як “мікроагресії”.

“Фемініцид не буде зупинено, якщо ми не усвідомимо, що його санкціонує, а саме – структурну нерівність та пов’язану з нею безкарність”

І жінки часто першими починають це применшувати. “Мене знову обізвали “брудною повією” на вулиці. Я нічого не сказала, бо поспішала, я не можу весь час бути на війні, я була налякана…” Як зазначає видатна канадська письменниця Маргарет Етвуд: “Чоловіки бояться, що жінки будуть сміятися з них. Жінки бояться, що чоловіки їх вб’ють”. Чоловіки звикли нападати на жінок, ображати їх і торкатися до них без їхнього дозволу в школі, на роботі, на вулиці. Чоловіки також звикли до культури інцесту та зґвалтувань… В кінці ланцюжка – чоловіки, які дозволяють собі вбивати жінок. Все це підсилюється нашими культурними звичками, як легальними, так і нелегальними, від літератури до кіно і прямої порнографії. Це машина війни, спрямована проти жінок.

Що можна зробити, щоб змінити цю ситуацію?

У довгостроковій перспективі нам потрібно відійти від логіки репресій/покарань, оскільки вона є глибоко патріархальною. Кардинальною цінністю гегемоністської маскулінності є насильство, і на цьому треба постійно наголошувати. Відхід від репресивної логіки, однак, має відбуватися не за рахунок жертв та їхніх родин, а з постійною турботою про відновлення, що є передумовою індивідуальної та колективної реконструкції.

Збільшення термінів ув’язнення, як ми знаємо, не вирішить проблему. Тим більше, що репресивна політика часто супроводжується культурницькими та расистськими дискурсами, які виокремлюють одних чоловіків з-поміж інших. У 19 столітті в Європі стигматизували білих пролетарів. Сьогодні стигматизації піддається новий пролетаріат, що зазнає расизації. Це надто зручно, щоб уникнути обговорення насильства панівних класів і нагадати про системний характер “континууму фемініциду”: всі вікові групи, всі етноконфесійні категорії, всі соціальні прошарки і, звичайно ж, всі професії.

Тому в короткостроковій перспективі ми повинні покращити розгляд насильства в усьому феміцидному континуумі: ми повинні вірити жінкам і захищати їх. Це означає повну зміну парадигми. Так, зґвалтування є єдиним злочином, де жертва повинна постійно виправдовуватися: коли у вас крадуть мобільний телефон, ніхто не прагне дізнатися, за яких умов ви ним користувалися. І навпаки, для жертв зґвалтування ставиться під сумнів контекст, вживання наркотиків чи алкоголю, наявність чи відсутність партнера, те, як ви були одягнені, час і місце…

Як перейти від короткострокових до довгострокових відносин?

Як перейти від короткострокових до довгострокових відносин?

Я глибоко вірю в жіночу політику. Очевидно, що ми не є “природно” доброзичливими. Але наша гендерна соціалізація є дуже потужною: ми дуже добре одомашнені, особливо в плані “турботи”. Це робить нас більш соціальними і товариськими істотами, ніж чоловіки, загалом кажучи. У цьому сенсі підтримка жіночої політики означає сприяння розвитку більш турботливого, чуйного та інклюзивного суспільства”.

На мою думку, це єдиний спосіб створити життєздатне суспільство. Говорячи це, я проводжу зв’язок між фемініцидом та екоцидом. Жінки були першими колоніями, тому що людство розвивалося, коли чоловіки почали брати владу над жіночим лоном. Це був перший кордон. Всі інші режими влади є продовженням цієї елементарної матриці, включаючи расистське та капіталістичне насильство. Ще до того, як з’явилися людські суспільства в строгому сенсі цього слова – до того, як з’явилися касти, класи і раси – існувало насильство над жінками, від самого початку нашого виду.

Переклад: Кіаран Лоулесс