Vladimir Putin spazza via la concorrenza

Questa settimana è stata molto movimentata in Europa orientale. In Russia, Alexei Navalny, il più famoso oppositore al regime di Vladimir Putin, è morto nella colonia penale siberiana in cui era detenuto dallo scorso agosto, mentre un episodio minore di dramma elettorale giungeva alla sua conclusione: il mezzo oppositore, mezzo sistema Boris Nadezhdin aveva tentato di candidarsi alla presidenza con un programma apertamente anti-guerra.

Sebbene le cause esatte della morte di Navalny, annunciata dall’amministrazione carceraria russa il 16 febbraio, non siano ancora chiare al momento in cui scriviamo, è chiaro che il regime del Cremlino odiava Navalny e voleva distruggerlo. In carcere, Navalny ha affrontato una prova di carattere. Il sistema penitenziario russo, noto per la sua tendenza alla crudeltà e alla tortura dei detenuti anche senza ulteriori incoraggiamenti, questa volta ha agito su ordine dell’alto e ha usato tutti i mezzi disponibili per rendere la permanenza in carcere dell’oppositore un incubo. È stato chiaro fin dall’inizio che il regime voleva distruggere Navalny, sia fisicamente che mentalmente.

La morte di Alexei Navalny non è il primo omicidio politico nella Russia di Putin, e in questa fase non rivela alcuna nuova verità sul regime. Non è certo un evento che dovrebbe mettere in ombra le quotidiane vittime ucraine dell’aggressione russa. Ma è una morte simbolica. Ci ricorda il destino dei prigionieri politici, non solo in Russia. Politici dell’opposizione: Vladimir Kara-Murza e Ilya Yashin stanno scontando sentenze draconiane in quel Paese.

Intanto, lo sforzo di Boris Nadezhdin non è andato a buon fine anche dopo aver raccolto la formidabile cifra di 200.000 firme. La commissione elettorale russa ha deciso che circa 10.000 di esse non soddisfacevano i criteri.

E questo è quanto, l’entusiasmo era finito. Bloccata la sua candidatura, Nadezhdin non correrà per la presidenza, note Vertska. Ancora una volta, è stato dimostrato che le elezioni non democratiche non sono uno strumento efficace per rovesciare una dittatura, o addirittura per danneggiarla.

Per alcune settimane, Nadezhdin è stato al centro dell’attenzione dei media. Centinaia di migliaia di donne e uomini russi avevano appoggiato la sua candidatura, facendo la fila a temperature gelide presso la sede della sua campagna per firmare i loro nomi, come richiesto dalla legge elettorale.

Nella seconda settimana di febbraio, i media hanno spostato l’attenzione sulla visita del personaggio televisivo statunitense Tucker Carlson. Questo ardente sostenitore di Trump e teorico della cospirazione un tempo era un giornalista, ma sembra essersi separato dalla professione, dato che nemmeno Fox News lo vuole più.

Carlson è andato a Mosca per intervistare Vladimir Putin, affermando che gli americani non hanno avuto la possibilità di conoscere il punto di vista del presidente russo.

Ha omesso di notare che Putin è sempre stato libero di parlare con la stampa estera, compresa quella americana. Ma Putin preferisce non avere a che fare con i veri giornalisti e aspettava qualcuno come Carlson che ascoltasse con gli occhi spalancati la sua lezione sulla storia russa del primo Medioevo.

Ho registrato le mie impressioni immediate sull intervista per Krytyka Polityczna. Non c’era molto di sorprendente in essa, ma non ho nemmeno alcuna rassicurazione da offrire. È vero che pochi americani guarderanno o ascolteranno questa intervista nella sua interezza. Ma milioni di persone la consumeranno sotto forma di brevi estratti, selezionati dagli spin doctor di Trump e tolti dal contesto per confermare le loro tesi.

Il danno è stato fatto e i partigiani del MAGA troveranno carburante – anche se a basso contenuto di ottani – in questa intervista. A meno che non si offendano per le parole inaspettatamente calorose del presidente russo nei confronti di Biden. Putin ha infatti dichiarato apertamente che preferirebbe che le elezioni presidenziali statunitensi fossero vinte dal presidente in carica, che ritiene competente e prevedibile. Questi sono i giochi del Cremlino.

Chiaramente, per i russi le elezioni americane sono più eccitanti delle loro, in cui tutto è stato ricucito da tempo.

Guerra in Ucraina: l’ottimismo scarseggia

Sono in corso questioni più importanti dell’avventura di Carlson al Cremlino.

Alla vigilia del secondo anniversario dell’invasione russa, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha destituito il suo comandante in capo, il generale Valery Zaluzhny. Questa volta in modo definitivo: un primo tentativo di licenziare il generale è stato abortito alla fine di gennaio.

La volta precedente non si era riusciti a convincere il generale a dimettersi. Secondo quanto riferito, anche gli alleati occidentali intervennero, non vedendo alcun motivo per rimuoverlo. La vicenda ha lasciato un retrogusto di scandalo in Ucraina e la convinzione generale che Zelensky avrebbe avuto comunque la meglio. La prerogativa presidenziale gli permette di licenziare i comandanti dell’esercito, e i generali sono indifesi in caso di scontro con il presidente.

All’inizio di febbraio è stato raggiunto un accordo. Il generale Oleksandr Syrskiy, finora comandante delle forze di terra, sostituirà Zaluzhny come comandante delle Forze Armate ucraine.

Dal momento in cui le intenzioni di Zelensky nei confronti di Zaluzhny sono diventate chiare, in Ucraina si è diffuso un sentimento negativo. Come l’esercito, Zaluzhny godeva di grande popolarità.

Nel frattempo, il governo ucraino ha iniziato a perdere consensi nei sondaggi di opinione. Questa è la conseguenza degli scandali di corruzione e di alcuni tentativi approssimativi di limitare la libertà di parola, di cui Olga Vorozbyt, redattore della rivista Ukrainian Weekly, ha scritto per Krytyka Polityczna.

Le battute d’arresto al fronte e l’affievolirsi della prospettiva di una fine della guerra hanno reso il presidente Zelensky e la sua squadra oggetto della frustrazione dell’opinione pubblica. La partenza di Zaluzhny è ampiamente vista – soprattutto da coloro che non amano Zelensky e il suo partito politico – come un altro errore politico che sta danneggiando l’Ucraina.

Ma credo che valga la pena fare un passo indietro e chiedersi quali altre leve abbia Zelensky per far uscire l’Ucraina dalla sua situazione di stallo.

I cambiamenti di personale nell’alto comando sono un’opportunità per dare una ventata di aria fresca allo stato maggiore, e per fare spazio a nuovi approcci e strategie. Anche quando quelli precedenti non hanno sempre funzionato.

Ovviamente, potrebbe anche accadere che il cambiamento peggiori la situazione del Paese in difficoltà. Il generale Syrskiy, che ha guidato la difesa di Kiev e la controffensiva su Kharkiv nel 2022, ha anche la reputazione di non fare i conti con le perdite umane, il che potrebbe spiegare indirettamente la sua efficacia.

Eppure Syrskiy fa parte di una guerra essenzialmente difensiva dall’inizio dell’aggressione russa su larga scala. Finora, il cambio al vertice non si è rivelato un terremoto così grande come ci si aspettava, ho scritto in Newsweek Polska, e certamente non implica alcun tradimento degli interessi dell’Ucraina. Questi rimangono immutati. Sono la vittoria sulla Russia e una pace duratura.

Tradotto da Harry Bowden