Володимир Путін знищує конкуренцію

Минулий тиждень був насиченим у Східній Європі. У Росії, Алексей Навальний,  найвідоміший опонент режиму Володимира Путіна, помер у сибірській колонії, в якій він перебував з серпня минулого року, а невеликий епізод передвиборчої драми підійшов до свого завершення: напівопозиційний, напівсистемний Борис Надєждін намагався балотуватися в президенти з відверто антивоєнною програмою.

Хоча точні причини смерті Навального, оголошені російською тюремною адміністрацією 16 лютого, залишаються нез’ясованими на момент написання цього звіту, очевидно, що кремлівський режим ненавидів Навального і хотів його знищити. У в’язниці Навальний зіткнувся з випробуванням характеру. Російська пенітенціарна система, відома своєю схильністю до жорстокості і катувань ув’язнених навіть без додаткового заохочення, цього разу діяла за наказом згори і використовувала всі доступні засоби, щоб перетворити перебування опозиціонера у в’язниці на кошмар. Від самого початку було зрозуміло, що режим хоче знищити Навального як фізично, так і морально.

Смерть Олексія Навального – не перше політичне вбивство в путінській Росії, і на даному етапі вона не відкриває ніякої нової правди про режим. Це, безумовно, не та подія, яка повинна затьмарити щоденні жертви українців від російської агресії. Але це символічна смерть. Вона нагадує нам про долю політичних в’язнів не лише в Росії. Опозиційні політики: Володимир Кара-Мурза та Ілля Яшин відбувають там драконівські терміни ув’язнення.

Тем часом зусилля Бориса Надєждіна пішли в нікуди навіть після того, як він зібрав величезну кількість підписів – 200 000. Російська виборча комісія вирішила, що близько 10 000 з них не відповідають критеріям.

І на цьому все, хвилювання закінчилися. Оскільки його кандидатура заблокована, Надєждін не буде балотуватися в президенти, зазначає Верцька. Вкотре було показано, що недемократичні вибори не є ефективним інструментом для повалення диктатури, або навіть для її послаблення.

Протягом кількох тижнів Надєждін був у центрі уваги ЗМІ. Сотні тисяч російських жінок і чоловіків підтримали його кандидатуру, стоячи в чергах на морозі біля його передвиборчого штабу, щоб поставити свої підписи, як того вимагає виборче законодавство.

На другому тижні лютого увага ЗМІ була прикута до візиту американського телеведучого Такера Карлсона. Цей затятий прихильник Трампа і конспіролог колись був журналістом, але, схоже, розлучився з професією, оскільки його більше не хочуть бачити навіть на Fox News.

Карлсон поїхав до Москви, щоб взяти інтерв’ю у Володимира Путіна, заявивши, що американці не мали можливості почути точку зору російського президента.

Він не зауважив, що Путін завжди міг вільно спілкуватися з іноземною пресою, в тому числі й американською. Але Путін вважає за краще не мати справи зі справжніми журналістами і чекав когось на кшталт Карлсона, який би слухав його лекцію про ранньосередньовічну російську історію з широко розплющеними очима.

Він не зазначив, що Путін завжди міг вільно спілкуватися з іноземною пресою, зокрема з американською.

Я записав  свої безпосередні враження від інтерв’ю для Krytyka Polityczna. У ньому мало що здивувало, але і заспокоїти я не можу. Це правда, що мало хто з американців буде дивитися або слухати це інтерв’ю повністю. Але мільйони споживатимуть його у вигляді коротких уривків, відібраних піарниками Трампа і вирваних з контексту, щоб підтвердити їхні тези.

Збиток завдано, і партизани MAGA знайдуть в цьому інтерв’ю пальне – якщо воно буде низькооктановим – для себе. Якщо тільки вони не образяться на російського президента за його несподівано теплі слова на адресу Байдена. Адже Путін прямо заявив, що волів би, аби на президентських виборах у США переміг чинний президент, якого він вважає компетентним і передбачуваним. Такі ігри Кремля.

Зрозуміло, що вибори в США хвилюють росіян більше, ніж їхні власні, де все вже давно зшито.

Війна в Україні: оптимізму не вистачає

На часі важливіші справи, ніж пригоди Карлсона в Кремлі.

Напередодні другої річниці російського вторгнення президент України Володимир Зеленський відправив у відставку свого головнокомандувача генерала Валерія Залужного. Цього разу остаточно: перша спроба звільнити генерала була зірвана наприкінці січня.

Того разу генерала не вдалося переконати піти у відставку. Як повідомляється, втрутилися навіть західні союзники, які не бачили причин для його відставки. Справа залишила після себе осад скандалу в Україні і загальне переконання, що Зеленський все одно доб’ється свого. Президентська прерогатива дозволяє йому звільняти командувачів армією, а генерали беззахисні у зіткненні з президентом.

Угода була досягнута на початку лютого. Генерал Олександр Сирський, дотеперішній командувач Сухопутних військ, замінить Залужного на посаді командувача Збройних сил України.

З того моменту, як стало відомо про наміри Зеленського щодо Залужного, в Україні виникло багато негативних настроїв. Як і армія, Залужний користувався великою популярністю серед населення.

Тем часом український уряд почав втрачати підтримку в опитуваннях громадської думки. Це є наслідком корупційних скандалів та деяких необережних спроб обмежити свободу слова, про які Ольга Ворожбит, редактор журналу Український тиждень, для Критики Політичної, написала  

Неуспіхи на фронті та примарна перспектива закінчення війни також зробили президента Зеленського та його команду об’єктом суспільного розчарування. Відхід Залужного широко сприймається – особливо серед тих, хто не любить Зеленського і його політичну партію – як ще одна політична помилка, яка шкодить Україні.

Але я вважаю, що варто зробити крок назад і запитати, які ще важелі є у Зеленського, щоб вивести Україну з глухого кута.

Кадрові зміни у вищому командуванні – це можливість вдихнути свіжого повітря в Генеральний штаб, звільнити місце для нових підходів і стратегій. Не в останню чергу тоді, коли попередні не завжди спрацьовували.

Звісно, може також виявитися, що зміни погіршують становище країни, яка перебуває у стані війни. Генерал Сирський, який керував обороною Києва і контрнаступом на Харків у 2022 році, також має у військових репутацію людини, яка не рахується з людськими втратами, що може опосередковано пояснювати його ефективність.

І все ж таки Сирський був частиною по суті оборонної війни з початку повномасштабної російської агресії. Поки що зміни нагорі не виявилися таким великим землетрусом, як очікувалося, писав я в  в Newsweek Polska, і, звичайно, не означають жодної зради інтересів України. Вони залишаються незмінними. Це – перемога над Росією та міцний мир.

Переклав Гаррі Боуден