Vladimir Putin aniquila a la competencia
Esta última semana ha sido muy ajetreada en Europa del Este. En Rusia, Alexei Navalny, el opositor más famoso al régimen de Vladimir Putin, murió en la colonia penal siberiana en la que estaba recluido desde el pasado agosto, mientras un episodio menor del drama electoral llegaba a su fin: el medio opositor, medio sistémico Boris Nadezhdin había estado intentando presentarse a la presidencia con un programa abiertamente antibelicista.
Aunque las causas exactas de la muerte de Navalny, anunciada por la administración penitenciaria rusa el 16 de febrero, siguen sin estar claras en el momento de escribir estas líneas, está claro que el régimen del Kremlin odiaba a Navalny y quería destruirlo. En prisión, Navalny se enfrentó a una prueba de carácter. El sistema penitenciario ruso, conocido por su tendencia a la crueldad y a torturar a los presos incluso sin estímulos adicionales, actuó esta vez siguiendo órdenes superiores y utilizó todos los medios disponibles para hacer de la estancia del opositor en prisión una pesadilla. Estaba claro desde el principio que el régimen quería destruir a Navalny, tanto física como mentalmente.
La muerte de Alexei Navalny no es el primer asesinato político en la Rusia de Putin, y a estas alturas no revela ninguna verdad nueva sobre el régimen. Desde luego, no es un acontecimiento que deba eclipsar a las víctimas ucranianas cotidianas de la agresión rusa. Pero es una muerte simbólica. Nos recuerda el destino de los presos políticos, no sólo en Rusia. Políticos de la oposición: Vladimir Kara-Murza e Ilya Yashin están cumpliendo condenas draconianas allí.
Mientras tanto, el esfuerzo de Boris Nadezhdin no llegó a ninguna parte incluso después de reunir la formidable cifra de 200.000 firmas. La comisión electoral rusa decidió que unas 10.000 no cumplían los requisitos necesarios.
Y se acabó la emoción. Con su candidatura bloqueada, Nadezhdin no se presentará a las elecciones presidenciales, notas Vertska. Una vez más, se demostró que las elecciones no democráticas no son una herramienta eficaz para derrocar una dictadura, ni siquiera para dañarla.
Vertska.
Durante unas semanas, Nadezhdin había sido el centro de atención de muchos medios de comunicación. Cientos de miles de mujeres y hombres rusos habían apoyado su candidatura, haciendo cola a temperaturas bajo cero en su sede de campaña para firmar con su nombre, como exige la ley electoral.
En la segunda semana de febrero, los medios de comunicación centraron su atención en la visita de la personalidad de la televisión estadounidense Tucker Carlson. ¡Este ferviente partidario de Trump y teórico de la conspiración fue una vez periodista, pero parece haberse separado de la profesión, ya que ni siquiera Fox News lo quiere ya.
Tucker Carlson!
Carlson fue a Moscú para entrevistar a Vladimir Putin, diciendo que los estadounidenses no habían tenido la oportunidad de conocer el punto de vista del presidente ruso. Omitió señalar que Putin siempre ha tenido libertad para hablar con la prensa extranjera, incluida la estadounidense. Pero Putin prefiere no tratar con periodistas de verdad y había estado esperando a alguien como Carlson, que escucharía con los ojos muy abiertos su conferencia sobre la historia rusa de principios de la Edad Media. Pero Putin siempre ha sido libre de hablar con la prensa extranjera, incluida la estadounidense.
Yo grabé mis impresiones inmediatas de la entrevista para Krytyka Polityczna. Había pocas cosas sorprendentes en ella, pero tampoco tengo nada tranquilizador que ofrecer. Es cierto que pocos estadounidenses verán o escucharán esta entrevista en su totalidad. Pero millones la consumirán en forma de breves extractos, seleccionados por los spin doctors de Trump y sacados de contexto para que confirmen sus tesis. El daño ya está hecho y los partidarios de MAGA encontrarán combustible -aunque sea de la variedad de bajo octanaje- en esta entrevista. Eso, a menos que se ofendan con el presidente ruso por sus inesperadas y cálidas palabras hacia Biden. Porque Putin declaró rotundamente que preferiría que las elecciones presidenciales estadounidenses las ganara el presidente en funciones, a quien considera competente y predecible. Así son los juegos del Kremlin.
Claramente, las elecciones estadounidenses son más emocionantes para los rusos que las suyas propias, en las que hace tiempo que todo está cosido. Han estado en marcha asuntos más importantes que la aventura de Carlson en el Kremlin. En vísperas del segundo aniversario de la invasión rusa, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky destituyó a su comandante en jefe, el general Valery Zaluzhny. Esta vez definitivamente: un primer intento de despedir al general fue abortado a finales de enero.
Esa vez anterior, no se pudo persuadir al general para que dimitiera. Al parecer, incluso los aliados occidentales intervinieron al no ver motivos para destituirlo. El asunto dejó un regusto de escándalo en Ucrania y la creencia general de que Zelensky se saldría con la suya de todos modos. La prerrogativa presidencial le permite destituir a los mandos del ejército, y los generales están indefensos en un enfrentamiento con el presidente. A principios de febrero se llegó a un acuerdo. El general Oleksandr Syrskiy, hasta ahora comandante de las fuerzas terrestres, sustituirá a Zaluzhny como comandante de las Fuerzas Armadas ucranianas.
Desde el momento en que quedaron claras las intenciones de Zelensky hacia Zaluzhny, ha habido muchos sentimientos negativos en Ucrania. Al igual que el ejército, Zaluzhny gozaba de una gran popularidad pública.
Mientras tanto, el gobierno de Ucrania ha empezado a perder apoyo en las encuestas de opinión. Esto es consecuencia de los escándalos de corrupción y algunos intentos chapuceros de limitar la libertad de expresión, sobre los que Olga Vorozbyt, redactora de la revista Ukrainian Weekly, escribió para Krytyka Polityczna.
Los contratiempos en el frente y las escasas perspectivas de fin de la guerra también han convertido al presidente Zelensky y a su equipo en objeto de la frustración pública. La marcha de Zaluzhny se considera -especialmente entre aquellos a los que no les gusta Zelensky y su partido político- como otro error político que está perjudicando a Ucrania. El Presidente Zelensky y su equipo se han visto obligados a abandonar el poder.
Pero creo que merece la pena dar un paso atrás y preguntarse qué otras palancas tiene Zelensky para sacar a Ucrania de su punto muerto. Los cambios de personal en el alto mando son una oportunidad para insuflar aire fresco en el Estado Mayor y dar cabida a nuevos enfoques y estrategias. No es para menos cuando los anteriores no siempre han funcionado. Por supuesto, también puede ocurrir que el cambio empeore la difícil situación del asediado país. El general Syrskiy, que dirigió la defensa de Kiev y la contraofensiva sobre Kharkiv en 2022, también tiene fama en el ejército de no tener en cuenta las pérdidas humanas, lo que podría explicar indirectamente su eficacia.
Y sin embargo, Syrskiy ha formado parte de una guerra esencialmente defensiva desde el comienzo de la agresión rusa a gran escala. Hasta ahora, el cambio en la cúpula no ha resultado ser un terremoto tan grande como se esperaba, yo escribí en Newsweek Polska, y desde luego no implica ninguna traición a los intereses de Ucrania. Estos permanecen inalterados. Son la victoria sobre Rusia y una paz duradera.
Traducido por Harry BowdenGuerra de Ucrania: escasea el optimismo
