Vladimir Poetin veegt concurrentie weg
De afgelopen week was een drukke week in Oost-Europa. In Rusland, Alexei Navalny, de bekendste tegenstander van Vladimir Poetin’s regime, stierf in de Siberische strafkolonie waar hij sinds augustus vorig jaar werd vastgehouden, terwijl een kleine episode van verkiezingsdrama zijn ontknoping bereikte: de half-oppositie, half-systeem Boris Nadezhdin had geprobeerd zich kandidaat te stellen voor het presidentschap met een openlijk anti-oorlogsprogramma.
Hoewel de precieze oorzaken van Navalny’s dood, aangekondigd door de Russische gevangenisadministratie op 16 februari, op het moment van schrijven nog onduidelijk zijn, is het duidelijk dat het Kremlin-regime Navalny haatte en hem wilde vernietigen. In de gevangenis werd Navalny op de proef gesteld. Het Russische penitentiaire systeem, dat bekend staat om zijn neiging tot wreedheid en het martelen van gevangenen, zelfs zonder extra aanmoediging, handelde deze keer op bevel van bovenaf en gebruikte alle beschikbare middelen om het verblijf van de oppositielid in de gevangenis tot een nachtmerrie te maken. Het was vanaf het begin duidelijk dat het regime Navalny wilde vernietigen, zowel lichamelijk als geestelijk.
De dood van Alexei Navalny is niet de eerste politieke moord in het Rusland van Poetin, en in dit stadium onthult het geen nieuwe waarheid over het regime. Het is zeker geen gebeurtenis die de alledaagse Oekraïense slachtoffers van de Russische agressie moet overschaduwen. Maar het is een symbolische dood. Het herinnert ons aan het lot van politieke gevangenen, niet alleen in Rusland. Politici van de oppositie: Vladimir Kara-Murza en Ilya Yashin zitten daar draconische straffen uit.
De poging van Boris Nadezhdin liep op niets uit, zelfs niet nadat hij een formidabele 200.000 handtekeningen had verzameld. De Russische verkiezingscommissie besloot dat zo’n 10.000 daarvan niet aan de criteria voldeden.
En dat was dat, de opwinding was voorbij. Nu zijn kandidatuur is geblokkeerd, zal Nadezhdin zich niet kandidaat stellen voor het presidentschap, notes Vertska. Eens te meer werd aangetoond dat ondemocratische verkiezingen geen effectief middel zijn om een dictatuur omver te werpen of zelfs maar te beschadigen.
Een paar weken lang was Nadezhdin het middelpunt van veel media-aandacht. Honderdduizenden Russische vrouwen en mannen hadden zijn kandidatuur gesteund en stonden in de vrieskou in de rij bij het hoofdkwartier van zijn campagne om hun handtekening te zetten, zoals de kieswet voorschrijft.
In de tweede week van februari verlegden de media hun aandacht naar het bezoek van de Amerikaanse tv-persoonlijkheid Tucker Carlson. Deze fervente Trump-aanhanger en samenzweringstheoreticus was ooit journalist, maar lijkt afscheid te hebben genomen van het vak, aangezien zelfs Fox News hem niet meer wil hebben.
Carlson ging naar Moskou voor een interview met Vladimir Poetin, en zei dat Amerikanen niet de kans hadden gekregen om het standpunt van de Russische president te horen.
Hij verzuimde op te merken dat Poetin altijd vrij is geweest om met de buitenlandse pers te praten, ook met de Amerikaanse. Maar Poetin gaat liever niet om met echte journalisten en heeft gewacht op iemand als Carlson die met grote ogen zou luisteren naar zijn lezing over de vroeg-middeleeuwse Russische geschiedenis.
Ik opgenomen mijn onmiddellijke indrukken van het interview voor Krytyka Polityczna. Er stond weinig verrassends in, maar ik kan ook niet geruststellen. Het is waar dat weinig Amerikanen dit interview in zijn geheel zullen bekijken of beluisteren. Maar miljoenen zullen het consumeren in de vorm van korte fragmenten, geselecteerd door Trumps spindoctors en uit hun context gehaald om hun stellingen te bevestigen.
De schade is aangericht en MAGA partizanen zullen brandstof vinden – zij het een laag-octaan soort – in dit interview. Dat wil zeggen, tenzij ze aanstoot nemen aan de Russische president voor zijn onverwacht warme woorden aan het adres van Biden. Poetin heeft namelijk ronduit gezegd dat hij liever ziet dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen worden gewonnen door de zittende president, die volgens hem competent en voorspelbaar is. Dat zijn de spelletjes van het Kremlin.
Het is duidelijk dat de Amerikaanse verkiezingen spannender zijn voor de Russen dan hun eigen verkiezingen, waar alles al lang genaaid is.
Oekraïense oorlog: optimisme ver te zoeken
Er zijn belangrijker zaken aan de orde geweest dan Carlson’s avontuur in het Kremlin.
Aan de vooravond van de tweede verjaardag van de Russische invasie heeft de Oekraïense president Volodymyr Zelensky zijn opperbevelhebber ontslagen, General Valery Zaluzhny. Dit keer definitief: een eerste poging om de generaal te ontslaan werd eind januari afgeblazen.
Die vorige keer kon de generaal niet worden overgehaald om af te treden. Naar verluidt kwamen zelfs de westerse bondgenoten tussenbeide, omdat ze geen reden zagen om hem te verwijderen. De affaire liet een nasmaak van schandaal achter in Oekraïne en een algemeen geloof dat Zelensky toch zijn zin zou krijgen. Presidentiële prerogatieven stellen hem in staat om legercommandanten te ontslaan en generaals zijn weerloos in een conflict met de president.
Begin februari werd een akkoord bereikt. Generaal Oleksandr Syrskiy, tot nu toe bevelhebber van de grondtroepen, zal Zaluzhny vervangen als bevelhebber van de Oekraïense strijdkrachten.
Vanaf het moment dat Zelensky’s bedoelingen met Zaluzhny duidelijk werden, waren er veel negatieve gevoelens in Oekraïne. Zaluzhny genoot net als het leger een grote publieke populariteit.
De Oekraïense regering begint steun te verliezen in opiniepeilingen. Dit is een gevolg van corruptieschandalen en enkele slordige pogingen om de vrijheid van meningsuiting te beperken, waarover Olga Vorozbyt, redacteur van het tijdschrift Ukrainian Weekly, schreef voor Krytyka Polityczna.
Tegenvallers aan het front en het vervagende vooruitzicht op een einde aan de oorlog hebben ook president Zelensky en zijn team tot voorwerp van publieke frustratie gemaakt. Zaluzhny’s vertrek wordt alom gezien – vooral door degenen die een hekel hebben aan Zelensky en zijn politieke partij – als de zoveelste politieke blunder die Oekraïne schaadt.
Maar ik denk dat het de moeite waard is om een stap terug te doen en te vragen welke andere hefbomen Zelensky heeft om Oekraïne uit de impasse te halen.
Personeelswisselingen in het hoge commando zijn een kans om de generale staf een frisse wind te laten waaien en ruimte te maken voor nieuwe benaderingen en strategieën. Niet in het minst wanneer de vorige niet altijd hebben gewerkt.
Het kan natuurlijk ook blijken dat de verandering de situatie in het land verslechtert. Generaal Syrskiy, die in 2022 de verdediging van Kiev en het tegenoffensief op Kharkiv leidde, heeft in het leger ook de reputatie dat hij geen rekening houdt met menselijke verliezen.
En toch heeft Syrskiy deel uitgemaakt van een hoofdzakelijk defensieve oorlog sinds het begin van de grootschalige Russische agressie. Tot nu toe is de verandering aan de top niet zo’n grote aardbeving gebleken als verwacht, I schreef in Newsweek Polska, en impliceert zeker geen verraad aan de belangen van Oekraïne. Deze blijven onveranderd. Ze zijn de overwinning op Rusland en een duurzame vrede.
Vertaald door Harry Bowden
