50.000 millones de la UE para Ucrania no son suficientes. Y este es el peor momento para mostrar debilidad

El texto fue escrito en el marco de la cooperación de Krytyka Polityczna con medios de comunicación de Polonia y Hungría. Nos inspiramos en el proyecto Spięcie, en el que cinco editores polacos de distintos bandos de la contienda política debatieron sobre temas importantes y más importantes, con el objetivo común de pinchar burbujas informativas. Ahora invitamos a editores y periodistas a sumarse al debate, planteando cuestiones especialmente relevantes desde la perspectiva de nuestra región.

Los líderes de la UE respiraron aliviados: Viktor Orbán renunció a vetar la ayuda financiera a Ucrania. En los próximos cuatro años, Ucrania recibirá 50.000 millones de euros en subvenciones y préstamos. El dinero apoyará la reconstrucción de las infraestructuras dañadas, ayudará a europeizar las redes de energía, agricultura y transporte, y cubrirá los gastos presupuestados y el pago de indemnizaciones por los bienes perdidos.

Este gesto es importante aunque sólo sea simbólicamente – Ucrania, al igual que Rusia, recibió una clara señal de que, a pesar de las muchas crisis y divisiones internas, la Unión Europea sigue dispuesta a apoyar a su vecino en la lucha contra el agresor. Pero, sobre todo, es un salvavidas para millones de pensionistas y trabajadores presupuestarios ucranianos cuyos sueldos se han visto seriamente amenazados este año.

Sin el apoyo europeo, no habría con qué pagar los sueldos de profesores, funcionarios o médicos. En condiciones de guerra, muchos trabajan por encima de sus posibilidades, luchando contra la escasez de personal, ya que muchos representantes de estas profesiones feminizadas han encontrado refugio en el extranjero. Su bienestar -así como su voluntad de permanecer en el país- son cruciales para el funcionamiento relativamente normal del Estado ucraniano y, como es especialmente cierto en el caso de las maestras, para su futuro.

La subvención de la UE también cubrirá el coste de la construcción de refugios en las escuelas ucranianas, algo clave para igualar las condiciones de la educación en tiempos de guerra. Actualmente, los niños ucranianos están divididos entre aquellos cuyas clases continúan durante la alerta aérea en el subsuelo, y aquellos que, por falta de infraestructuras adecuadas, deben aprender a distancia y de forma intermitente. El dinero europeo también fluirá hacia el servicio sanitario de Ucrania – cubriendo, entre otras cosas. El coste de las prótesis para decenas de miles de personas que perdieron algún miembro como consecuencia de la guerra.

Estado de derecho.

Debido a las prioridades en tiempos de guerra y a una economía debilitada, una parte considerable del gasto «civil» del Estado ucraniano se paga con fondos internacionales. Si los aliados pusieran fin a este apoyo, el país se enfrentaría a una devaluación de la hryvnia y a un fuerte aumento de la inflación, lo que provocaría el caos y una crisis humanitaria que ayudaría a Rusia a desplazar su frente más al oeste.

La ayuda europea también apoyará al ejército ucraniano protegiéndonos de esto, aunque no directamente. En primer lugar, asegurar el gasto «civil» permitirá al Estado destinar más dinero de los impuestos al armamento necesario. En segundo lugar, el ejército ucraniano vive sin precedentes del crowdfunding: cuatro de cada cinco ucranianos contribuyen a las colectas de la ZSU. Esto no habría sido posible si se hubieran interrumpido los pagos de muchos de ellos.

Sin embargo, 50.000 millones de la Unión repartidos en cuatro años es demasiado poco. El Fondo Monetario Internacional estima en 42.000 millones de dólares las necesidades de Ucrania sólo en 2024. Según las autoridades ucranianas, cada día de guerra le cuesta al país 100 millones de dólares. Por lo tanto, el dinero estadounidense también es necesario. Desgraciadamente, el paquete de ayuda militar prometido -60.000 millones de dólares para la compra de armamento, especialmente municiones- sigue sin poder ser aprobado por el Congreso, dominado por los republicanos aislacionistas.

Países Bajos.

Bruselas debe tener un plan B por si no sale. E incluso si sale- empezar ya a buscar recursos adicionales para ayudar a Ucrania en caso de que Donald Trump gane las elecciones presidenciales estadounidenses de otoño. Los 50.000 millones de euros aprobados para el desembolso son aparentemente mucho, pero también es una gota en el presupuesto de la UE: menos del 0,1%. del PIB de la UE en cuatro años. No es mucho, dada la pequeña pero real amenaza de guerra con Rusia. Además, los activos rusos congelados todavía están en la mesa europea – aprox. 300 mil millones de dólares.

Europa también debe cumplir por fin su promesa de suministrar a Ucrania un millón de proyectiles de artillería, ya sea reforzando su propia producción de armas o comprando a Corea del Sur, por ejemplo. Se suponía que iba a hacerlo el año pasado, pero el plan sólo tuvo éxito en un tercio. Al mismo tiempo, se esperaba que Rusia produjera hasta dos millones de misiles, y compró otro millón a Corea del Norte, aumentando significativamente su ventaja sobre Ucrania en este sentido.

Durante dos años de guerra a gran escala, Occidente ha ayudado a Ucrania con dilaciones y retrasos. Esto no protegió a Europa de ser vista por Rusia como parte en esta guerra, sino que contribuyó a que el agresor tomara la iniciativa en el frente tras una cadena de éxitos ucranianos.

Este es el peor momento para mostrar la debilidad de Rusia, y a la vez el último para llegar a tiempo antes de que los europeos se cansen definitivamente de la guerra.

Incluso si el peor de los escenarios no se materializa y la guerra no se extiende más allá de Ucrania, el fracaso de su defensa contra Rusia en esta etapa también significaría el fracaso de la UE. Dada la serie de crisis a las que se ha enfrentado esta unión de Estados a lo largo de los años, otro fracaso de la empresa conjunta podría convertirse en el clavo de su ataúd.