Leo Varadkar örökségei
2018-at írunk, és egy új ismerőssel osztozom egy délutáni italon a kanadai Ontario déli részén. A beszélgetés az ír társadalom változásaira terelődik – a jól ismert narratíva a katolikus befolyás összeomlásáról és a társadalmi értékek fejvesztett liberalizációjáról. Ezt a gyors átalakulást két történelmi jelentőségű népszavazással lehet szépen összefoglalni: 1995-ben, Írország az utolsó előtti európai országként legalizálta a válást (megelőzve Malta, amely csak 2011-ben legalizálta a válást), 2015-ben pedig a világon elsőként legalizálta az azonos neműek házasságát népszavazás útján (és nagy többséggel).
Kanadai ivócimborám a lényegre tör: „A miniszterelnökötök meleg és indiai, ugye?” A hangneméből megértem, hogy ezt eredendő jónak tekinti – egy újabb cél a jófiúk számára. Ösztönös válaszom azonban az, hogy elmondom neki, hogy az ír baloldal legnépszerűbb mémje a szóban forgó miniszterelnököt, Leo Varadkart Margaret Thatcher-frizurával ábrázolja
.Amint Eoghan Kelly points out in A The Conversation szerint Varadkar vezetésének 2017-ben kezdődő első éveit rendkívül népszerűtlen megszorító intézkedések jellemezték, míg az utóbbi években a gazdaság fellendülését felügyelte, így az lemondását idén márciusban még meglepőbbé tette. Ezek a korai évek oda vezettek, hogy Varadkar az alsóbb osztályok, különösen a munkanélküliek nemeziseként szerzett magának hírnevet. 2017-ben, az ország első nyíltan meleg kormányfő felszínes ünneplésének hátterében Írország első számú szatirikus honlapja Waterford Whispers News az headline „Leo Varadkar Becomes Ireland’s First Openly Classist Leader”.
Az The Guardian, Rory Carroll suggeszti hogy bár Varadkarhoz kötődik az ír politika néhány történelmi fordulópontja, különösen a 2018-as népszavazás, amely legalizálta az abortuszt, valójában sosem tekintették őt lényeges szereplőnek ezekben a fejleményekben. „A külföldiek hajlamosak voltak elájulni Varadkarért, mint a liberalizálódó korszellem toronymagas megtestesítőjéért” – írja Carroll, de „az ír progresszívek a szemüket forgatták, mondván, hogy más politikusok és alulról szerveződő csoportok végezték a nehéz munkát”. Ez a dinamika a Varadkarral folytatott korai beszélgetésekből is kitűnik. Interjút készített vele a Niamh Horan a Irish Independent -ben még 2016-ban, amikor megkérdezték tőle, hogy szerinte „az abortusz Írországban osztálykérdés-e”. Varadkar elutasítóan nevet, és azt mondja, nem is érti a kérdést. Összehasonlításképpen: mielőtt az abortusz legálissá vált volna, az abortuszra vágyó ír nőknek fizetniük kellett az utazásért és az abortusz szolgáltatásáért Nagy-Britanniában, ami kizárta az alacsonyabb (vagy marginalizált) társadalmi-gazdasági háttérrel rendelkező nőket.
Az írországi későbbi gazdasági sorsról, Eoin Burke-Kennedy a The Irish Times a bizonytalan hogy Varadkar valóban magáénak tudhatja-e „a teljes foglalkoztatottságot, amely nagyrészt az USA-ból érkező tömeges befektetésekre épült, és az ugyanezen cégek rekordbevételű társasági adójából származó költségvetési többletet”. Mindazonáltal, ahogy Burke-Kennedy érvel, Varadkar egyértelműen ebben látja pozitív örökségét – egy olyan örökséget, amely „nagyon hasonlít magának az ír gazdaságnak a kétszintű jellegéhez: egyes helyeken fel van turbózva, máshol pedig nyikorog a varratoknál”.
Némileg kevésbé jóindulatúan Eoin O’Malley politológus azt állítja, hogy Varadkar „öröksége egy választási vesztes öröksége lesz”, ahogy Jon Henley jelentést tesz a The Guardian-ban. Valóban, bár Varadkar lemondásának okai talán nem teljesen egyértelműek, az egyik nyilvánvaló hozzájáruló tényező a a márciusi családügyi és gondozási népszavazás elsöprő kudarca . A népszavazások, amelyeket a kormány, valamint az ellenzéki pártok, a nem kormányzati és a civil szervezetek is támogattak, a nők és a család 1937-es ír alkotmányban található „régimódi” meghatározásának aktualizálását célozták, ahol a családot a házassági kapcsolat határozza meg, és a nő értékét az otthonteremtéshez való hozzájárulása jelenti. Ahogy Shawn Pogatchnik magyarázza a Politico Europe-ban, „ezek a letűnt korszakból származó elképzelések éles ellentétben állnak a mai Írország valóságával, ahol a gyermekek kétötöde házasságon kívül születik, és a nők többsége az otthonon kívül dolgozik.”
A népszavazást támogatók általában azt állítják, hogy a kudarc oka a rossz megfogalmazás, valamint a szavazás elsietése volt, hogy az egybeessen a Nemzetközi nőnap időpontjával. Írország kicsi, de befolyásos Szocialista Pártja az utolsó pillanatban úgy döntött, hogy visszavonja támogatását a gondozási népszavazásról, miután meghallgatta a fogyatékossággal élők jogvédőinek aggodalmait. Ha elfogadják, a népszavazás gyengítheti az állam azon kötelezettségét, hogy segítséget nyújtson a fogyatékkal élőknek, és „alkotmányos kifejezést adhat annak a konzervatív ideológiai álláspontnak, hogy az ápolás elsődleges felelőssége a családon és a családtagokon belül van”, ahogy az ír szenátor Tom Clonan érvelt a Irish Examiner februári számában. Varadkar válasza ezekre az aggályokra aligha volt megnyugtató: „Őszintén szólva nem hiszem, hogy ez az állam felelőssége lenne. Szerintem ez nagyon is a család felelőssége”. Ahogy Ciarán O’Rourke mondja a Jacobin baloldali amerikai lapban Margaret Thatcher biztosan egyetértett volna”.
A népszavazások kudarcának e vitatható okaihoz bizonyára hozzá kell tennünk azt a nagyon is valós vágyat, hogy egyszerűen (kétszer) nemet mondjunk egy népszerűtlen kormánynak. Ahol a fent említett válási és az azonos neműek házasságáról szóló népszavazások a vallási hierarchia ellen régóta forrongó ellenérzéseket csapolták meg – a gyermekek szexuális zaklatásának, tömegsírok stb. komor hátterében. – az újabb népszavazásokat egy olyan időszakban tartották, amikor maga a kormány a közvélemény ellenszenvének fő célpontja, főként a Burke-Kennedy és mások által fentebb kiemelt burjánzó gazdasági egyenlőtlenségek miatt.
Ez a rossz közérzet egészen a közelmúltig a Sinn Féinben, az IRA egykori politikai szárnyában találhatott politikai kiutat. Ahogy Agnès Maillot magyarázza a The Conversation-ban, a párt jelentős lépéseket tett afelé, hogy tekintélyt szerezzen és hiteles baloldali alternatívává váljon. Ez a tekintély azonban kétélű kard: minél közelebb kerülnek a hatalomhoz (és a közvélemény-kutatások szerint valóban nagyon közel vannak), annál kevésbé tűnnek fenyegetésnek a status quo számára. Ez a pártot ellentétbe hozta a hagyományos bázisával. Ahogyan a korábbi haditudósító Aris Roussinos írja a UnHerd -ben (a közelmúltbeli felmérés a választói attitűdök pártok szerinti megoszlására) „A Sinn Feín szavazói – a szociálliberális vezetés nyilvánvaló meglepetésére – a legnacionalistább szavazói blokk az országban”. Így a politikai képviselet érzése nélkül a lakosság egy jelentős része populista lázadáshoz fordult. Miközben Leo Varadkar búcsúzik a vezetéstől, Írország „Európa leggyorsabban mozgó, bár még nem kirobbanó populista lázadásának köszön vissza, a politikai osztály kellemetlenségére”.”
