Los legados de Leo Varadkar
Es 2018 y estoy compartiendo una tarde de copas con un nuevo conocido en el sur de Ontario, Canadá. La conversación gira en torno a los cambios en la sociedad irlandesa: la narrativa familiar sobre el colapso de la influencia católica y la liberalización vertiginosa de los valores sociales. Esta rápida transformación puede resumirse en dos referendos históricos: en 1995, Irlanda se convirtió en el penúltimo país europeo en legalizar el divorcio (por delante de Malta, que no legalizó el divorcio hasta 2011), y en 2015 se convirtió en el primer país del mundo en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo por votación popular (y una gran mayoría).
Mi compañero de copas canadiense va al grano: «Vuestro primer ministro es gay e indio, ¿verdad?». Por su tono, entiendo que lo considera un bien intrínseco, otro objetivo para los buenos. Mi respuesta instintiva, sin embargo, es decirle que el meme más popular de la izquierda irlandesa imagina al primer ministro en cuestión, Leo Varadkar, con un peinado a lo Margaret Thatcher.
Como Eoghan Kelly señala en The Conversation, los primeros años del liderazgo de Varadkar, a partir de 2017, se caracterizaron por medidas de austeridad muy impopulares, mientras que en años más recientes ha supervisado una economía en auge, haciendo que su dimisión este mes de marzo sea aún más sorprendente. Aquellos primeros años llevaron a Varadkar a ganarse la reputación de némesis de las clases bajas, especialmente de los desempleados. En 2017, con el telón de fondo de las celebraciones superficiales del primer taoiseach abiertamente gay del país, el principal sitio web satírico de Irlanda Waterford Whispers News corrió con la headline «Leo Varadkar se convierte en el primer líder abiertamente clasista de Irlanda».
En The Guardian, Rory Carroll sugiere que aunque Varadkar estuvo asociado a algunos puntos de inflexión históricos en la política irlandesa, especialmente el referéndum de 2018 que legalizó el aborto, nunca se le vio realmente como un actor esencial en esos avances. «Los extranjeros tendían a desmayarse por Varadkar como encarnación imponente de un zeitgeist liberalizador», escribe Carroll, pero «los progresistas irlandeses ponían los ojos en blanco, diciendo que otros políticos y grupos de base hacían el trabajo pesado.» Esta dinámica puede verse en las primeras conversaciones con Varadkar. Entrevistado por Niamh Horan en el Irish Independent allá por 2016, se le pregunta si cree que «el aborto en Irlanda es una cuestión de clase». Varadkar se ríe con desdén y dice que ni siquiera entiende la pregunta. Para contextualizar, antes de que el aborto fuera legal, las mujeres irlandesas que querían abortar tenían que pagar el viaje y los servicios de aborto en Gran Bretaña, lo que excluía a las mujeres de entornos socioeconómicos más bajos (o marginados)
.
En cuanto a la posterior suerte económica de Irlanda, Eoin Burke-Kennedy en The Irish Times es unsure si Varadkar puede realmente atribuirse «el mérito del pleno empleo, basado en gran parte en la inversión masiva procedente de EE.UU., y de un superávit presupuestario impulsado por la recaudación récord del impuesto de sociedades de las mismas empresas». Sin embargo, como sostiene Burke-Kennedy, aquí es donde Varadkar ve claramente su legado positivo, un legado que es «muy parecido a la naturaleza de dos niveles de la propia economía irlandesa, turboalimentada en algunos lugares, crujiendo por las costuras en otros».
Un poco menos caritativo, el politólogo Eoin O’Malley afirma que el «legado de Varadkar será el de un perdedor electoral», como Jon Henley informa en The Guardian. De hecho, aunque las razones de la dimisión de Varadkar pueden no estar del todo claras, un factor obvio que ha contribuido a ello es el fracaso estrepitoso de los referendos sobre la familia y el cuidado en marzo. Los referendos, apoyados tanto por el gobierno como por los partidos de la oposición, las ONG y las organizaciones de la sociedad civil, pretendían actualizar las «anticuadas» definiciones de la mujer y la familia que figuran en la Constitución irlandesa de 1937, donde las familias se definen por una relación matrimonial, y el valor de la mujer reside en su contribución a las tareas domésticas. Como Shawn Pogatchnik explica en Politico Europe, «esas nociones de una época pasada contrastan fuertemente con la realidad de la Irlanda actual, donde dos quintas partes de los niños nacen fuera del matrimonio y la mayoría de las mujeres trabajan fuera de casa»
.
Los partidarios de los referendos suelen afirmar que su fracaso se debió a una redacción deficiente, y a precipitar la votación para que coincidiera con el Día Internacional de la Mujer. El pequeño pero influyente Partido Socialista irlandés decidió retirar su apoyo al referéndum sobre la asistencia en el último minuto, tras escuchar las preocupaciones de los defensores de los derechos de las personas con discapacidad. Si se aprueba, el referéndum podría debilitar la obligación del Estado de prestar asistencia a los discapacitados, y dar «expresión constitucional a la posición ideológica conservadora de que la responsabilidad primaria del cuidado reside en la familia y en los miembros de la familia», según el senador irlandés Tom Clonan argumentó en el Irish Examiner en febrero. La respuesta de Varadkar a estas preocupaciones no fue nada tranquilizadora: «No creo que sea responsabilidad del Estado. Creo que es en gran medida responsabilidad de la familia». Como Ciarán O’Rourke dice en el medio de izquierdas estadounidense Jacobin, «Margaret Thatcher seguramente habría estado de acuerdo».
A estas discutibles razones del fracaso de estos referendos, habría que añadir sin duda el deseo muy real de decir simplemente no (dos veces) a un gobierno impopular. Mientras que los referendos antes mencionados sobre el divorcio y el matrimonio entre personas del mismo sexo aprovecharon el resentimiento de larga data contra la jerarquía religiosa -con un sombrío telón de fondo de abusos sexuales a menores, fosas comunes, etc. – los referendos más recientes se celebraron en un momento en que el propio gobierno es el principal blanco del oprobio público, principalmente debido a la desigualdad económica rampante destacada por Burke-Kennedy y otros anteriormente.
Hasta hace poco, este malestar podría haber encontrado una salida política en el Sinn Féin, la antigua rama política del IRA. Como Agnès Maillot explica en The Conversation, el partido ha hecho avances significativos para ganar respetabilidad y convertirse en una alternativa de izquierdas creíble. Pero esta respetabilidad es un arma de doble filo: cuanto más se acercan al poder (y las encuestas sugieren que están muy cerca), menos amenazadores parecen para el statu quo. Esto ha enfrentado al partido con su base tradicional. Como escribe el ex corresponsal de guerra Aris Roussinos en UnHerd (en referencia a recientes polling de las actitudes de los votantes por partido) «Los votantes del Sinn Feín son -para aparente sorpresa de sus dirigentes socialmente liberales- el bloque de votantes más nacionalista del país». Así, sin ningún sentido de la representación política, un amplio segmento de la población se ha volcado en la revuelta populista. Mientras Leo Varadkar se despide del liderazgo, Irlanda dice hola a «la insurgencia populista de más rápido movimiento, aunque incipiente, de Europa, para incomodidad de su clase política.»
