Os legados de Leo Varadkar
Estamos em 2018 e estou a partilhar uma bebida à tarde com um novo conhecido no sul de Ontário, no Canadá. A conversa gira em torno das mudanças na sociedade irlandesa – a narrativa familiar sobre o colapso da influência católica e a liberalização precipitada dos valores sociais. Esta rápida transformação pode ser resumida em dois referendos históricos: em 1995, Irlanda tornou-se o segundo último país europeu a legalizar o divórcio (à frente de Malta, que só legalizou o divórcio em 2011), e em 2015 tornou-se o primeiro país do mundo a legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo por voto popular (e uma grande maioria).
O meu companheiro de copo canadiano vai direto ao assunto: “O vosso primeiro-ministro é gay e indiano, certo?” Pelo seu tom, percebo que ele vê isto como um bem intrínseco – mais um objetivo para os bons. A minha resposta instintiva, no entanto, é dizer-lhe que o meme mais popular na esquerda irlandesa representa o primeiro-ministro em questão, Leo Varadkar, com um penteado à Margaret Thatcher.
Como Eoghan Kelly points out in The Conversation, os primeiros anos da liderança de Varadkar, a partir de 2017, foram caracterizados por medidas de austeridade altamente impopulares, enquanto nos anos mais recentes ele supervisionou uma economia em expansão, tornando seu resignation neste mês de março, ainda mais surpreendente. Esses primeiros anos levaram Varadkar a ganhar a reputação de ser o némesis das classes mais baixas, especialmente dos desempregados. Em 2017, num contexto de celebrações superficiais do primeiro presidente abertamente gay do país, o principal site satírico da Irlanda, Waterford Whispers News taoiseach, publicou a notícia headline “Leo Varadkar Becomes Ireland’s Openly Classist Leader”.
Em The Guardian, Rory Carroll sugere que mesmo que Varadkar tenha sido associado a alguns pontos de viragem históricos na política irlandesa, especialmente o referendo de 2018 que legalizou o aborto, nunca foi realmente visto como um ator essencial nesses desenvolvimentos. “Os estrangeiros tendiam a desmaiar sobre Varadkar como uma personificação imponente de um zeitgeist liberalizante”, escreve Carroll, mas “os progressistas irlandeses reviraram os olhos, dizendo que outros políticos e grupos de base fizeram o trabalho pesado”. Essa dinâmica pode ser vista nas primeiras conversas com Varadkar. Entrevistado por Niamh Horan no Irish Independent em 2016, ele é questionado se acha que “o aborto na Irlanda é uma questão de classe”. Varadkar ri-se com desdém e diz que nem sequer percebe a pergunta. Para contextualizar, antes de o aborto se tornar legal, as mulheres irlandesas que procuravam um aborto tinham de pagar a viagem e os serviços de aborto na Grã-Bretanha, o que excluía as mulheres de meios socioeconómicos mais baixos (ou marginalizados).
Quanto às fortunas económicas subsequentes da Irlanda, Eoin Burke-Kennedy in The Irish Times is não tem a certeza se Varadkar pode realmente ficar com os louros “do pleno emprego, baseado em grande parte no investimento maciço dos EUA, e de um excedente orçamental impulsionado por receitas fiscais recorde das empresas das mesmas empresas”. No entanto, como Burke-Kennedy argumenta, é aqui que Varadkar vê claramente o seu legado positivo – um legado que é “muito parecido com a natureza de dois níveis da própria economia irlandesa, turbinada em alguns lugares, rangendo nas costuras em outros”.
De forma um pouco menos caridosa, o cientista político Eoin O’Malley afirma que o “legado de Varadkar será o de um perdedor eleitoral”, como Jon Henley relata em The Guardian. De facto, embora as razões por detrás da demissão de Varadkar possam não ser totalmente claras, um fator que contribui de forma óbvia é o resoluto fracasso dos referendos sobre a família e os cuidados em março. Os referendos, apoiados pelo governo, bem como pelos partidos da oposição, ONG e organizações da sociedade civil, visavam atualizar as definições “antiquadas” da mulher e da família que constam da Constituição irlandesa de 1937, em que as famílias são definidas por uma relação matrimonial e o valor da mulher reside na sua contribuição para a vida doméstica. Como explica Shawn Pogatchnik em Politico Europe, “essas noções de uma época passada contrastam fortemente com a realidade da Irlanda atual, onde dois quintos das crianças nascem fora do casamento e a maioria das mulheres trabalha fora de casa”.
Aqueles que apoiaram os referendos tendem a alegar que o seu fracasso se deveu a uma redação deficiente, e à precipitação da votação para coincidir com o Dia Internacional da Mulher. O pequeno mas influente Partido Socialista da Irlanda decidiu retirar o seu apoio ao referendo sobre os cuidados de saúde à última hora, depois de ouvir as preocupações dos defensores dos direitos dos deficientes. Se for aprovado, o referendo poderá enfraquecer a obrigação do Estado de prestar assistência aos deficientes e dar “expressão constitucional à posição ideológica conservadora de que a principal responsabilidade pela prestação de cuidados reside na família e nos membros da família”, como afirmou o senador irlandês Tom Clonan argumentou no Irish Examiner em fevereiro. A resposta de Varadkar a estas preocupações foi pouco tranquilizadora: “Para ser sincero, não creio que isso seja da responsabilidade do Estado. Penso que isso é uma responsabilidade da família”. Como diz o Ciarán O’Rourke no meio de comunicação de esquerda dos EUA Jacobin, “Margaret Thatcher teria certamente concordado”.
A essas razões discutíveis para o fracasso desses referendos, devemos certamente acrescentar o desejo muito real de simplesmente dizer não (duas vezes) a um governo impopular. Enquanto os referendos sobre o divórcio e o casamento entre pessoas do mesmo sexo, acima mencionados, aproveitaram o ressentimento de longa data contra a hierarquia religiosa – num cenário sombrio de abusos sexuais de crianças, massas sepulturas, etc. – os referendos mais recentes foram realizados numa altura em que o próprio governo é o principal alvo de opróbrio público, principalmente devido à desigualdade económica galopante salientada por Burke-Kennedy e outros acima referidos.
Até há pouco tempo, este mal-estar poderia ter encontrado uma saída política no Sinn Féin, a antiga ala política do IRA. Como Agnès Maillot explica em The Conversation, o partido fez progressos significativos no sentido de ganhar respeitabilidade e tornar-se uma alternativa credível de esquerda. Mas esta respeitabilidade é uma faca de dois gumes: quanto mais se aproximam do poder (e polls sugerem que estão muito perto, de facto), menos ameaçadores parecem ser para o status quo. Isto colocou o partido em desacordo com a sua base tradicional. Como escreve o ex-correspondente de guerra Aris Roussinos em UnHerd (em referência ao recente polling das atitudes dos eleitores por partido) “Os eleitores do Sinn Feín são – para aparente surpresa da sua liderança socialmente liberal – o bloco de eleitores mais nacionalista do país”. Assim, sem qualquer sentido de representação política, um grande segmento da população voltou-se para a revolta populista. Enquanto Leo Varadkar se despede da liderança, a Irlanda está a dizer olá à “insurgência populista mais rápida da Europa, ainda que incipiente, para desconforto da sua classe política”.
