Ženskosť ako negácia mužskosti a ďalšie problémy s „úbohými bytosťami“
Nepatrím k divákom, ktorí sú naivní alebo nároční do tej miery, aby sa išli do kina zabaviť v nádeji, že dostanem napríklad revolučný príbeh o oslobodení žien. Ale vzhľadom na to, že takto je propagovaný a v recenziách opisovaný najnovší film Jorgosa Lanthimosa, ktorý sa uchádza o významné priemyselné ocenenia, je ťažké vyhnúť sa rečiam o tomto obávanom pohlaví.
Úspech prekonaný chudobnými tvormi v boji o Oscara Barbie ukázal, že feministický marketing – bez ohľadu na to, či má skutočne niečo spoločné s feminizmom – sa jednoducho oplatí. Ako mi nedávno povedala Paulina Zagórska, v ružovom papieri dokáže predať veľa blbostí.
Ako však upozorňuje Asja Bakić v Kulturpunkte, najdôležitejšiu filmovú cenu pravdepodobne získa „netypická bábika Emma Stone [ktorá hrá hlavnú postavu v Lanthimosovom filme – pozn. autora], zatiaľ čo typická Barbie, Margot Robbie, nie je v tejto kategórii ani nominovaná“. Mnohí ľudia ocenili výber Akadémie. Bakić sa domnieva, že nesprávne.
Napriek tomu, že sama milujem ružovú, nie som zo snímky Grety Gerwig nadšená, ale súhlasím s recenzentom, ktorý tu píše: „Ak náhodou Úbohé stvorenia skutočne adaptoval knihu škótskeho spisovateľa Alasdaira Graya, chápal by som a podporoval túto chválu, ale keďže Lanthimos použil len časť románu, a to tú najhoršiu, nezostáva mi nič iné, len ako nevychovaný hlupák napísať negatívnu recenziu na úbohý mužský umelecký film.“
Myslím, že sme dvaja, pani Bakićová.
Rozmer nezdobeného (patriarchálneho) brnenia
Osobne by som sa však tým, ktorí sú zodpovední za propagáciu filmu, nesťažoval, pretože ešte predtým, ako som si kúpil lístky, som veril skôr tým recenziám, v ktorých boli Chudé bytosti označené za„Barbie pre intelektuálov“ (hoci teraz vidím, koľko sexizmu je v tomto prirovnaní). Iné odporúčania ma presvedčili, aby som Lanthimosov príbeh považoval za filmový eskapizmus v jeho najčistejšej podobe. Nemôžem to poprieť – svety, ktoré zobrazuje, vás vďaka precízne prepracovaným vizuálnym efektom a úsiliu kostýmovo-scénografického tímu naozaj prenesú do inej dimenzie.
Hip-hopová hviezda Mezo spieva, že je to „dimenzia zbavená brnenia, na ktorú nemilosrdne útočí každodenný život“. Myslím si však, že Lanthimosova tragédia spočíva v jeho neschopnosti zbaviť sa panciera patriarchátu, hoci sa nás minimálne polovicu premietania snaží presvedčiť, že opak je pravdou a že tu ako muž potvrdzuje ženskosť na plátne. Samozrejme, vyzlečený. Na druhej strane v rozhovoroch opakuje, že bez ohľadu na pohlavie a napriek štipľavej binarite vo filme ho v prvom rade zaujíma človek.
Kým si uvedomím, že je to nezmysel, už sa skvele bavím. Vynikajúci soundtrack pohladí moje uši, maliarske scény potešia oko. Obdivuhodné herecké výkony umožňujú zabudnúť, že sledujem také známe tváre. Ide o aktíva, ktoré nemožno podceňovať.
Verím, že Emma Stoneová je Bella, bytosť s mozgom dieťaťa a telom matky jedného z nich. Vo Willemovi Dafoeovi vidím doktora Goodwina Baxtera, a to nielen kvôli charakteristike postavy, hoci treba napísať, že je pre dej kľúčová. Tvár a vnútornosti hlavného hrdinu boli zdeformované v rámci početných experimentov, ktoré na ňom vykonával jeho vlastný otec, tiež vedec. Baxter je však hrdina neschopný pochopiť nespravodlivosť, ktorá sa mu stala v mene vedeckých úspechov a potvrdenia veľkosti génia jednotlivca. Nie je preto prekvapením, že sa vydáva po stopách svojich rodičov a v laboratóriu podrobuje transplantáciám a ďalším zákrokom ďalšie tvory, aby nakoniec priviedol k životu svoj najvýraznejší výtvor, Bellu.
Možno konečne pochopí, čo sa vlastne stalo (bola jej odňatá vôľa a možnosť voľby, keďže bola oživená po tom, čo sa ako tehotná vrhla do priepasti), a pretrhne túto reťaz – ako inak – násilia?
Uspokojím vašu zvedavosť: nie, neurobí to, hoci sa teoreticky vyslobodí zo zlatej klietky Baxtera, ktorého nazýva bohom a otcom, len aby uviazla na lodi (ne)lásky, na ktorej podniká plavby čiastočne na úkor Duncana Weddeburna (hrá ho Stone a Dafoeho neprehliadnuteľný Mark Ruffalo) a potom v manželstve z rozumu po boku Maxa McCandlessa (tiež kývnutie na Ramyho Youssefa, ktorý ho hrá). Najmä prvý z Belliných vyvolených (pretože druhý sa veľmi dobre maskuje ako pokrokový chlapík, ktorý údajne vie, čo je to začínajúca rodová rovnosť, ale v skutočnosti slintá pri pohľade na nahé prsia) sa zdá byť stelesnením toxickej maskulinity.
Feminizmus nie je odplata voči mužom
Playboy – aj keď by som mal skôr napísať groomer -, ktorý sa pohráva s dospievajúcim dievčaťom v tele dospelej ženy, občas (hoci úplne nevedome) rozbije pomník postavený na počesť nádhery jej pohlavia a mohol by byť predzvesťou toho, že Lanthimos si prečítal Bell Hooks a uvedomil si, že patriarchát ubližuje všetkým. Tým sa však Weddeburn vystavuje posmechu, čoho sa „mužní muži“ obávajú najviac.
To sa stane, keď sa z hlavného hrdinu vykľuje muž, ktorý – prekvapivo – nemá po orgazme erekciu a keď dá priechod svojim citom. Feministka, ktorá pozná teóriu intersekcionálneho feminizmu, by povedala, že to nie sú dôvody na posmech, ale problémy, ktoré treba normalizovať a odstrániť tlak a strach z posmechu mužov. Na tom je založený utláčateľský systém nadvlády silných nad slabými. Aj silní muži nad slabšími.
Lanthimos však chápe snahu o rovnoprávnosť a feminizmus ako ženskú odvetu mužom a výsmech z podceňovania mužskosti, pričom sa snaží byť presne ako muž. Ale možno sa naozaj, keď nemáte iné nástroje, jedinou účinnou zbraňou stáva výsmech? Možno aj v iných prípadoch. Hoci Wedderburn by mal vzbudzovať odpor kvôli manipulácii, ktorej sa dopúšťa na Belle, máme sa chichotať nad tým, že ten chlap má emócie, ktoré nezvláda, a že sa mu po ejakulácii nepostaví (počuli ste niekedy o postpenetračnom sexe, pán režisér?).
Múdremu a držiacemu sa nespokojencovi v sebe som však v tejto scéne povedal, aby zatiaľ držal svoje kone na uzde. Lanthimos síce točí klišéovitý mužský film, ale predsa len znova a znova obdarúva divákov svojou kreativitou a vytvára fascinujúce a takmer rozprávkové obrazy. Ako to však v prípade rozprávok často býva, okrem estetickej stránky uviazla v pevnom rámci veľmi nemoderného, hoci údajne po ženskej emancipácii a sexuálnom oslobodení siahajúceho príbehu, ktorý sa navyše – podobne ako Disneyho – končí otrepaným „a žili šťastne až do smrti“. Aj keď nie tým, ktorým bude Bella, napodobňujúc svojho otca, transplantovať mozog.
Sloboda znamená mužnosť
Nemôžem sa zbaviť dojmu, že Bella, hoci sa všemožne pokúša o sebaurčenie, je len produktom – na jednej strane – slizkých a lolitkovských (napokon, minimálne polovicu filmu sledujeme de facto dieťa a tínedžera v tele dospelej ženy) fantázií a na druhej strane – veľmi intelektuálne plytkých mužských predstáv o tom, ako si žena môže budovať svoju subjektivitu.
Plytký, pretože sa obmedzuje na sex, čo sa spája s pomerne rozšíreným presvedčením na liberálnej strane, že – tu použijem citát z knihy Esa. Čo nás môže naučiť asexualita – „politický radikalizmus súvisí so sexuálnym životom človeka“. Lanthimosovská ženskosť je zároveň presne to, čo klasička Simone de Beauvoir myslí pod pojmom iný, odlišný rod, t. j. negácia mužskosti, všetko nemužské, a teda podradné, navyše potlačené infantilizáciou (spojenie ženy a detskej postavy), tak populárnou v kultúre.
Bella, aby okúsila slobodu, musí byť mužom. Správať sa ako on, používať spoločensky uznávané mužské atribúty, ísť v jeho šľapajach a dosiahnuť presne to isté a vstúpiť do patriarchálnej inštitúcie manželstva. Keby išlo o historický film, možno by som bola menej kritická, pretože 19. storočie neponúkalo veľa možností bezpečného života mimo vzťahu s mužom. To už neplatí a odsunutie postáv do minulosti už Lanthimosovi neumožňuje, ako hovorí Aleksandra Krajewska, „vyhnúť sa otvoreným politickým vyhláseniam“.
Tá istá autorka trvá na tom, že Chudobní tvorovia by sa mali čítať nefeministicky. Je však ťažké ignorovať otázky rodovej rovnosti a nerovnosti, keďže vieme, že dospievanie a osamostatňovanie sa muža by predsa len vyzeralo úplne inak ako v prípade Belly, ktorá sa topí v volánoch a spodničkách a je zobrazovaná nahá nepomerne častejšie ako mužské postavy. Druhoradý význam by potom mali napríklad krása a telo, ktoré sú v podstate jej najdôležitejšími prednosťami.
Okrem toho Lanthimos nijako nezmierňuje rodové rozdiely, skôr ich zvýrazňuje a nedovoľuje hlavnej postave prekročiť determinizmus mužsko-ženskej rovnováhy síl. Bella – podobne ako dnes ženy – môže byť mužom, obliecť si nohavice a poberať za to výhody, ale muži už za žiadnych okolností nemajú právo obliecť sa, t. j. vystúpiť zo svojej roly bez toho, aby boli považovaní za nemužských, bez toho, aby boli obvinení zo smiešnosti a titulovaní ako kastráti.
Emancipácia ako extrémny individualizmus
Napriek tomu, že hrdinka stojí život mimo laboratória, toto rodové rozdelenie neprelomí. Nemení realitu, ale opakuje osud svojho otca, emancipuje sa v takom rámci, aký jej muži dovolia, pričom nie je schopná vyznačiť svoje neustále porušované hranice. Preto si s údivom pretieram oči, keď v niektorých recenziách čítam, že Baxter je príkladom dobrej a úctivej výchovy, rešpektujúcej subjektivitu dieťaťa, pretože po rokoch skrývania svojej „dcéry“ ju pustí na cestu s (cudzím a očividne objektívnym) chlapom.
Jedným slovom – opäť vypožičané od Asju Bakića – vo filme Poor Creatures sanepozeráme na moderné otcovstvo, ale na mužov, ktorí sa hrajú s bábikou, a preto „ctíme Jorgosa Lanthimosa, a nie Gretu Gerwig“, pričom si nechávame nahovoriť, že Bella má len dve možnosti – byť hračkou alebo chlapom.
Treba dodať, že hrdinka, keď nie je tou hračkou, chápe emancipáciu ako extrémny individualizmus. Nevytvára vzťahy a spoločenstvá, nevie, čo je to kolektivizmus, napriek tomu, že sa v dome kultúry zaujímal o socializmus. Vždy je buď závislá od mužov, alebo sa snaží byť úplne sebestačná. Jedným slovom: predstavuje (neo)liberálny feminizmus. Alebo patriarchát à rebours – ten sa môže realizovať v správnych triednych podmienkach, kde prekvitajú sociálne nerovnosti. Môže nad nimi nanajvýš plakať a zo súcitu zmierňovať bolesť mimoriadne nerozumnou filantropiou.
Bella má to šťastie, že sa prvýkrát a druhýkrát narodila do privilegovaného domova. A práve tam skončí. Nevyvracia postavu otca-demiurga, ale sama – neschopná, ako v gréckom mýte, oslobodiť sa od osudu – sa stáva polobohom, ktorý nás má možno presvedčiť, že doktor Baxter nebol až taký zlý, pretože konečne niekoho, konkrétne Bellu, miloval rodičovskou láskou a jeho eticky veľmi pochybné dedičstvo spočinie v dobrých rukách, pretože patrí jej.
Takže keď Lanthimosova bábka neslúži na zábavu, zohrieva obraz muža, umožňuje režisérovi špekulovať o sebe a svojich mužských postavách a pripísať si rád feministu alebo aspoň civilizovaného muža, ktorý si všimol, že ženy – wow – sú niekedy ľudské.
Ťažko sa ubrániť dojmu, že Bella má v sebe aj niečo z filmovej postavy Manic Pixie Dream Girl, teda excentrickej, tajomnej a podmanivej hrdinky, ktorú Katarzyna Czajka-Kominiarczuk opisuje ako „zmes životnej múdrosti, nezávislosti a schopnosti udržať v sebe dieťa“ a ktorá sa vo filme objavuje, aby v mužoch vyvolala krásu, dobré vlastnosti alebo city, ako napr. In Love Without Memory alebo Elizabethtown. Starý, vedel som to. Naozaj to mohlo byť vyrozprávané inak.
Ale koniec koncov, nie všetko musí byť o revolúcii. A našťastie, pretože ak by ho navrhol Lanthimos, navždy by sme ostali pri tragickom gréckom mýte.
