Стрельба в Карловом университете: что будет делать Чехия?
Не стоит говорить о том, что стрельба в пражском университете 21 декабря — самое кровавое массовое убийство в современной истории Чехии. Убийца, двадцатичетырехлетний студент, сумел пронести небольшой арсенал на философский факультет Карлова университета, затем застрелил четырнадцать человек и ранил двадцать пять, после чего покончил с собой.
Сказать, что это событие потрясло страну, значит не сказать ничего. Чехия часто упоминается в числе самых безопасных стран мира. И хотя подобные нападения уже случались — в 2019 году с девятью жертвами и в 2015 году с восемью — злоумышленники никогда не совершали их в общественных местах, так плотно заполненных людьми. (Конечно, можно отметить, что эти предыдущие массовые убийства не привлекли такого внимания СМИ, потому что они происходили не в Праге, которая, как известно каждому журналисту и журналистке, является единственным городом в Чешской Республике). Теперь, когда первый шок и первое отчаяние прошли, все задаются вопросом: что дальше?
Подумайте, прежде чем огрызаться
Нам предстоит выполнить несколько домашних заданий, и первое из них касается средств массовой информации: как рассказать об исполнителе массового убийства и мотивах, которые им двигали, чтобы не популяризировать его взгляды? Дебаты на эту тему возникают после каждого массового расстрела, и их можно проследить до, возможно, самого страшного дня в жизни мамонтов 25 000 лет назад, хен. Однако в эпоху мгновенного подключения к сети одним нажатием кнопки телефона наши СМИ не всегда знают, как с этим справиться.
Пример: эта гребаная фотография. Прекрасный репортаж как на ладони показывает отчаяние студентов, сгрудившихся на высоком карнизе, где их не мог найти убийца. Есть только небольшая проблема: такие фотографии, раскрывающие укрытия потенциальных жертв, были выложены в социальные сети, когда убийца еще снимал. Оттуда они сразу же попадали на новостные порталы в Интернете, прежде чем полиция успевала подтвердить, что преступник мертв.
Я не стану притворяться, что знаю, что творится в головах людей, попавших в жизненно опасную ситуацию, и что заставляет их предавать то, что они скрывают. Может быть, надежда на скорое спасение? Однако, как журналисты, мы должны иметь немного больше масла в голове и не подносить потенциальных жертв вооруженному убийце на блюдечке. Вот вам урок для СМИ: кто первый, тот не всегда самый умный. И если чешским СМИ еще предстоит изучить значение слова «этика», то «создание угрозы для жизни участников инцидента» должно звучать для них более привычно. Скорее всего, неизбежно, что стада бездумных падальщиков с камерами набросятся на всех, кто находится в радиусе полукилометра от мясной лавки, и накормят зияющие клювы своей публики кровавыми объедками — но для этого есть свое время и место, когда непосредственная угроза миновала. А если кто-то все же не может помочь себе, пусть хотя бы не подсказывает убийце, где он найдет своих следующих жертв.
Кто хватается за бритву
И теперь: как предотвратить повторение подобной трагедии? Безопасность в университетских зданиях по сути символическая. И хотя другие чешские университеты, казалось бы, превзошли самих себя в методах обеспечения безопасности студентов, трудно не заметить, что этим попыткам не хватает серьезности. Разрешение на вход в здание только студентам и сотрудникам университета выглядит на бумаге хорошо, пока мы не узнаем, что убийца был студентом. Установка металлодетекторов на входе — дело дорогостоящее, требующее дополнительного персонала охраны, и, в конце концов, это все равно не гарантирует, что убийца не найдет другой способ проникнуть внутрь — особенно если учесть, насколько фатально недофинансируются университеты при нынешнем правительстве.
Самым часто упоминаемым предложением, естественно, является введение специального обучения для академического персонала и студентов — только вот с этим, скорее всего, будет то же самое, что и с пробными пожарными тревогами: их тут же подавят и забудут. Хватаясь таким образом за ту или иную бритву, политики и руководство университетов полностью игнорируют одну важную деталь.
Документы, пожалуйста
Убийца законно владел восемью единицами огнестрельного оружия, включая четыре длинноствольных пистолета. В тот день он экипировался по классической схеме: винтовка AR-15 с оптическим прицелом, излюбленное орудие убийц во всем мире, и мощный дробовик, который он в итоге использовал на себе. Мы не знаем, чтобы кто-то проявил интерес, когда подавал заявление на получение разрешения на владение оружием или когда покупал очень дорогую винтовку. Имея на руках квитанцию от терапевта и письменную справку из полиции об отсутствии судимости, ему оставалось лишь сдать небольшой экзамен на владение оружием и знание соответствующих законов. И никто даже бровью не повел, когда он зарегистрировал владение семью пистолетами за три месяца. Потому что, как вы понимаете, проверять такие случаи незачем — ведь хорошо известно, что преступления совершаются только с помощью незаконно приобретенного оружия.
Получить разрешение на оружие в Чехии невероятно просто — такова мрачная правда. Теоретический тест сдать, пожалуй, сложнее всего, ведь вам придется продемонстрировать знание правил, но этот тест исключает только тех, кому не хватает самоотречения, чтобы выводить параграфы на бумаге. Однако психологическая оценка заявителя не проводится, как и требование обосновать причины, по которым человек обращается за оружием. Все, что вам нужно, — это немного наличных в вашем кошельке.
Вина за такое положение дел во многом лежит на традициях, ведь производство оружия — один из крупнейших секторов чешской промышленности. За этим стоит сильное политическое лобби, которое уже давно добивается того, чтобы доступ к оружию был как можно проще. Но любовь к стрельбе присуща и обществу в целом: В стране с десятимиллионным населением более 300 000 человек зарегистрировали в общей сложности миллион ружей (данные 2022 года). Зачем им это нужно? На самом деле, это неизвестно. Некоторым, да, оружие нужно для работы — лесники, например, относятся к этой категории (с оговоркой, что в Чехии чаще всего убийства из огнестрельного оружия совершают пьяные охотники). И, насколько я знаю, есть спортсмены, которые действительно участвуют в соревнованиях по стрельбе и подобных мероприятиях. Однако чаще всего люди покупают оружие для самообороны. Кроме того, это самая политизированная причина.
Если кто-то в мире хоть что-то слышал о чешских баталиях вокруг права на владение огнестрельным оружием, он, возможно, слышал о поправке к конституции 2021 года, гарантирующей «право защищать свою жизнь или жизнь другого человека с помощью оружия». Правительство Бабиша протащило его, и жители были благодарны за это — по двум причинам. С одной стороны, это приятно сочеталось с (неизвестными мне) все еще хвастливыми посткоммунистическими лозунгами о том, что «регулирование — это тоталитаризм». А во-вторых, одним этим жестом Бабиш продемонстрировал бессердечным и безликим бюрократам в Брюсселе свое большое подобие. То, что группа избирателей, поддерживающих право на владение оружием, пересекается с группой избирателей, которые особенно враждебно относятся к Европейскому союзу, конечно, не является откровением. Однако защитники огнестрельного оружия настаивают на том, что попытки ЕС ограничить его доступность не являются эффективным способом борьбы с терроризмом, поскольку террористы все равно получают оружие нелегально — сегодня этот аргумент звучит особенно мрачно и крайне неискренне. При этом данная конституционная поправка ничего не изменила с точки зрения правовой реальности, поскольку она также содержит короткую оговорку: «отдельные положения регулируются законом». Однако изменение конституции дало понять: не только владеть оружием можно, но и, отправляясь в магазин за винтовкой, вы демонстрируете свое восстание. Мода приходит, мода уходит; это не было бы темой, если бы не тот факт, что именно эти аксессуары к одежде делают убийство намного проще.
Чего не хватает
Это подводит нас к главному парадоксу права на владение оружием: люди, которые хотят иметь огнестрельное оружие, зачастую являются именно теми, кому его нельзя доверять ни при каких обстоятельствах. Банальные рассуждения о самообороне — хлипкий аргумент: для защиты собственной жизни и имущества не нужно доставать полуавтоматический фаллос-компенсатор, когда самое опасное, что может появиться из леса, — это другой баран с дробовиком. После нападения в университете другие аргументы сторонников оружия звучат еще более пустозвонно: «хороший гражданин с оружием остановит плохого парня» (и увеличит число случайных жертв), «если мы запретим владение длинноствольным оружием, плохие парни найдут другие способы» (поэтому лучший вариант — облегчить им задачу), «психологические тесты все равно не выявят расчетливого убийцу» (неважно. что они действуют как сдерживающий фактор и ловят хотя бы откровенных злоумышленников), или, наконец, вечно живой лозунг «ограничение права на владение оружием — это посягательство на гражданские права» — потому что серия из винтовки прямо в лицо, очевидно, не лишает никого прав. Законы должны быть более строгими, путь к владению оружием дальнего боя должен быть более долгим и трудным, а когда это произойдет, оружие и его владелец должны находиться под постоянным наблюдением.
По совпадению, в настоящее время в чешском парламенте обсуждается закон о праве на владение оружием. Поверите ли вы, что в обсуждаемом проекте нет ни одного из этих решений? Пока что предложения представляют собой беспорядочную мешанину. С одной стороны, врачи будут обязаны сообщать о подозрительных пациентах, которые просят справку, необходимую для приобретения оружия, — что могло бы показаться разумным, если бы врачи общей практики имели хоть какой-то психиатрический или психологический опыт. С другой стороны, полиция должна получить более широкие полномочия по конфискации оружия у людей, демонстрирующих «подозрительное» поведение — от ругани в социальных сетях до конфликтных отношений с соседями или «связей с экстремистскими движениями». Что может пойти не так? Одна из поправок, внесенных в проект, имеет определенный смысл: торговцы боеприпасами будут обязаны сообщать о клиентах, купивших подозрительно большое количество патронов. Это позволит отсеять потенциальных убийц, у которых не более двух клеток мозга, но это всегда лучше, чем ничего. И это, безусловно, принесет больше пользы, чем призыв министра внутренних дел воздержаться от запуска фейерверков в канун Нового года, учитывая травмы студентов и семей погибших.
По нему сразу видно, что он знает, что важно в жизни.
**
Финансируется Европейским союзом. Высказанные взгляды и мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Европейского союза или Генерального директората по вопросам правосудия, свободы и безопасности. Сети связи, контент и технологии. Ни Европейский союз, ни финансирующая организация не несут за них ответственности.
**
