Streľba na Karlovej univerzite: čo urobí Česká republika?
Netreba chodiť okolo horúcej kaše: streľba na pražskej univerzite z 21. decembra je najkrvavejšou masovou vraždou v moderných českých dejinách. Vrahovi, dvadsaťštyriročnému študentovi, sa podarilo prepašovať malý arzenál na Filozofickú fakultu Karlovej univerzity, potom zastrelil štrnásť ľudí a zranil dvadsaťpäť, než si vzal život.
Povedať, že táto udalosť otriasla krajinou, znamená nič nehovoriť. Česká republika sa často uvádza medzi najbezpečnejšími krajinami sveta. Hoci sme takéto útoky zažili už predtým – v roku 2019 s deviatimi obeťami a v roku 2015 s ôsmimi obeťami – útočníci ich nikdy neuskutočnili na verejných miestach tak husto zaplnených ľuďmi. (Možno, samozrejme, poznamenať, že tieto predchádzajúce masakre nemali taký mediálny ohlas, pretože sa neuskutočnili v Prahe, ktorá, ako vie každý novinár a publicista, je jediným mestom v Českej republike). Teraz, keď už pominul prvý šok a prvé zúfalstvo, sa všetci pýtajú: čo ďalej?
Premýšľajte, než niečo urobíte
Máme pred sebou niekoľko domácich úloh a prvá sa týka médií: ako hovoriť o páchateľovi masovej vraždy a motívoch, ktoré ho viedli, aby sme nepopularizovali jeho názory? Diskusia na túto tému sa opakuje po každej masovej streľbe a možno ju vysledovať až k pravdepodobne najhoršiemu dňu v živote mamutov pred 25 000 rokmi, ku kuri. V dobe okamžitého pripojenia na dotyk telefónu si však naše médiá s týmto problémom nevedia nevyhnutne poradiť.
Príklad: táto zasraná fotka. Vynikajúca reportáž akoby z ruky ukazuje zúfalstvo študentov, ktorí sa chúlia na vysokej rímse, kde ich vrah nemôže nájsť. Je tu len malý problém: takéto fotografie, ktoré odhaľujú úkryty potenciálnych obetí, boli nahrané na sociálne médiá ešte v čase, keď vrah strieľal. Odtiaľ sa okamžite dostali na spravodajské portály na internete ešte skôr, ako polícia stihla potvrdiť, že páchateľ je mŕtvy.
Nebudem predstierať, že viem, čo sa skrýva v mysliach ľudí, ktorí sa ocitli v situácii, keď im ide o život, alebo čo ich vedie k tomu, aby prezradili, kde sa skrývajú. Možno nádej na rýchlu záchranu? Ako novinári by sme však mali mať v hlave trochu viac oleja a nemali by sme potenciálne obete podávať ozbrojenému vrahovi na podnose. Médiá sa teda môžu poučiť: kto je prvý, nie je vždy najchytrejší. A hoci české mainstreamové médiá ešte len skúmajú význam slova „etika“, „ohrozenie života účastníkov incidentu“ by im malo znieť známejšie. Je veľmi pravdepodobné, že sa stáda nemysliacich mrchožrútov s kamerami vrhnú na každého, kto sa nachádza v okruhu pol kilometra od mäsiarstva, a budú kŕmiť zvedavé zobáky svojho publika krvavými zvyškami – ale na to je čas a miesto, keď bezprostredná hrozba pominie. A ak si niekto stále nevie pomôcť, nech aspoň nenavrhuje vrahovi, kde si nájde ďalšie obete.
Kto sa chytá britvy
A teraz: ako zabrániť tomu, aby sa takáto tragédia opakovala? Bezpečnosť v univerzitných budovách je v podstate symbolická. A hoci sa zdá, že ostatné české univerzity sa predbiehajú v metódach zaručenia bezpečnosti študentov, je ťažké si nevšimnúť, že týmto pokusom chýba serióznosť. Povolenie vstupu do budovy len študentom a zamestnancom univerzity vyzerá na papieri dobre, kým si neuvedomíme, že vrahom bol študent. Inštalácia detektorov kovov pri vchodoch je nákladná a vyžaduje si dodatočný bezpečnostný personál, ale stále nezabezpečuje, že vrah nenájde inú cestu dovnútra – najmä ak si uvedomíme, ako fatálne sú univerzity za súčasnej vlády podfinancované.
Najčastejšie spomínaným návrhom je, prirodzene, zavedenie špeciálneho školenia pre akademických pracovníkov a študentov – s tým rozdielom, že to pravdepodobne dopadne rovnako ako so skúšobnými požiarnymi poplachmi: budú okamžite potlačené a zabudnuté. Tým, že sa politici a univerzitné orgány takto chytajú tej či onej britvy, úplne ignorujú jeden dôležitý detail.
Dokumenty, prosím
Vrah mal v legálnej držbe osem strelných zbraní vrátane štyroch dlhých zbraní. V ten deň sa vybavil klasickým spôsobom: puškou AR-15 s ďalekohľadom, ktorá je obľúbeným nástrojom páchateľov masakrov široko-ďaleko, a výkonnou brokovnicou, ktorú nakoniec použil aj na seba. Nevieme o tom, že by niekto prejavil záujem, keď žiadal o povolenie na držbu zbrane alebo keď si kúpil mimoriadne drahú pušku. S potvrdením od všeobecného lekára a písomným potvrdením od polície, že nemá záznam v registri trestov, musel absolvovať len krátku skúšku z používania zbraní a znalosti príslušných zákonov. A nikto ani nemukol, keď sa zaregistroval ako majiteľ siedmich zbraní za tri mesiace. Pretože, rozumiete, nie je dôvod takéto prípady preverovať – je predsa dobre známe, že trestné činy sa páchajú len s nelegálne nadobudnutými zbraňami.
Získanie zbrojného preukazu je v Českej republike neuveriteľne jednoduché – to je smutná pravda. Teoretickú skúšku je pravdepodobne najťažšie zvládnuť, pretože musíte preukázať svoje znalosti predpisov, ale táto skúška vylúči len tých, ktorí nemajú dostatok sebazaprenia na to, aby si paragrafy napísali na papier. Neexistuje však žiadne psychologické posúdenie žiadateľa, ani požiadavka zdôvodniť dôvody, pre ktoré niekto žiada o zbraň. Stačí mať v peňaženke trochu hotovosti.
Veľkú vinu na tomto stave nesie tradícia, keďže zbrojárska výroba je jedným z najväčších odvetví českého priemyslu. Stojí za tým silná politická lobby, ktorá sa už dlho usiluje o čo najjednoduchší prístup k zbraniam. Láska k streľbe je však charakteristická aj pre širšiu spoločnosť: V krajine s desiatimi miliónmi obyvateľov má viac ako 300 000 ľudí zaregistrovaných celkovo milión zbraní (údaje z roku 2022). Prečo ho potrebujú? V skutočnosti to nie je známe. Áno, niektorí potrebujú zbraň na prácu – do tejto kategórie patria napríklad lesníci (s výhradou, že opití poľovníci sú najčastejšími páchateľmi vrážd strelnou zbraňou v Českej republike). A pokiaľ viem, niektorí športovci sa skutočne zúčastňujú streleckých súťaží a podobných podujatí. Najčastejšie uvádzaným dôvodom, prečo si ľudia kupujú zbrane, je však sebaobrana. Je to aj najviac spolitizovaná záležitosť.
Ak niekto na svete počul niečo o českých bojoch okolo práva vlastniť strelné zbrane, možno počul o dodatku ústavy z roku 2021, ktorý zaručuje „právo brániť svoj život alebo život inej osoby so zbraňou“. Presadila ho Babišova vláda a občania zaň boli vďační – z dvoch dôvodov. Po prvé, príjemne to ladilo s (mne neznámymi) postkomunistickými heslami o tom, že „regulácia je totalita“. A po druhé, týmto jediným gestom ukázal Babiš veľkú facku bezcitným a beztvárnym byrokratom v Bruseli. To, že sa skupina voličov, ktorí podporujú právo vlastniť zbrane, prekrýva so skupinou voličov, ktorí sú obzvlášť nepriateľsky naladení voči Európskej únii, nie je, samozrejme, žiadnym objavom. Obhajcovia strelných zbraní však trvajú na tom, že pokusy EÚ obmedziť ich dostupnosť nie sú účinným spôsobom boja proti terorizmu, pretože teroristi aj tak získavajú zbrane nelegálne – dnes tento argument znie mimoriadne pochmúrne a mimoriadne neúprimne. Napriek tomu predmetná novela ústavy v skutočnosti nič nezmenila na právnej realite, keďže obsahuje aj krátku výhradu: „osobitné ustanovenia upraví zákon“. Zmena ústavy však vyslala odkaz: nielenže je v poriadku vlastniť zbraň, ale tým, že si idete do obchodu kúpiť pušku, dávate najavo svoju vzburu. Móda prichádza, móda odchádza; nebola by to téma, keby nebolo toho, že práve tieto doplnky oblečenia uľahčujú zabíjanie.
Čo chýba
To nás privádza k hlavnému paradoxu práva vlastniť zbrane: ľudia, ktorí chcú získať strelné zbrane, sú často presne tí, ktorým ich nemožno za žiadnych okolností zveriť. Frázy o sebaobrane sú chabým argumentom: na obranu vlastného života a majetku nie je potrebné vyťahovať poloautomatický kompenzátor falusu, keď najnebezpečnejšou vecou, ktorá vychádza z lesa, je iný baran s brokovnicou. Po útoku na univerzite znejú ďalšie argumenty zástancov zbraní ešte prázdnejšie: „dobrý občan so zbraňou zastaví zlého človeka“ (a zvýši počet náhodných obetí), „ak zakážeme držanie dlhých zbraní, zlí ľudia si nájdu iné spôsoby“ (takže lepšou možnosťou je uľahčiť im to), „psychologické testy aj tak neodhalia vypočítavého vraha“ (nevadí že budú pôsobiť odstrašujúco a chytia aspoň zjavných záškodníkov), alebo napokon večne živé heslo „obmedzenie práva vlastniť zbrane je útokom na občianske práva“ – pretože séria z pušky priamo do tváre zjavne nikomu práva neberie. Zákony musia byť prísnejšie, cesta k vlastníctvu nástroja na zabíjanie na diaľku musí byť dlhšia a oveľa ťažšia, a keď sa tak stane, zbraň a jej majiteľ musia byť pod neustálym dohľadom.
Zhodou okolností český parlament v súčasnosti rokuje o zákone o práve vlastniť zbraň. Verili by ste, že prerokúvaný návrh neobsahuje ani jedno z týchto riešení? Doterajšie návrhy sú chaotickým zmätkom. Na jednej strane budú lekári povinní nahlasovať podozrivých pacientov, ktorí žiadajú o certifikát potrebný na nadobudnutie zbrane – čo by mohlo znieť rozumne, ak by všeobecní lekári mali nejaké psychiatrické alebo psychologické skúsenosti. Na druhej strane má polícia získať rozšírené právomoci na zabavenie zbraní ľuďom, ktorí sa správajú „podozrivo“ – od nadávok na sociálnych sieťach až po konfliktné vzťahy so susedmi alebo „prepojenia na extrémistické hnutia“. Čo sa môže pokaziť? Jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktorý sa do návrhu dostal, má určitý zmysel: predajcovia streliva by boli povinní nahlasovať zákazníkov, ktorí nakúpili podozrivo veľké množstvo nábojov. To síce odhalí potenciálnych vrahov s maximálne dvoma mozgovými bunkami, ale vždy je to lepšie ako nič. A vzhľadom na traumu študentov a rodín obetí to určite prinesie viac úžitku ako výzva ministra vnútra, aby sa na Silvestra neodpaľovali ohňostroje.
Na tomto človeku je okamžite vidieť, že vie, čo je v živote dôležité.
**
Financované Európskou úniou. Vyjadrené názory a stanoviská sú názormi autorov a nemusia nevyhnutne odrážať názory Európskej únie alebo Generálneho riaditeľstva pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť. Komunikačné siete, obsah a technológie. Európska únia ani financujúci orgán za ne nenesú zodpovednosť.
**
